Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Vaya, parece que la UE va a dar la razón a Irene Montero.
Ahora toca ver los espumarajos de los casposos de siempre.
Ahora toca ver los espumarajos de los casposos de siempre.
#11:
Todo eso que se propone ya está tipificado en España.
- Cualquier acto sexual no consentido es abuso sexual o agresión sexual (artículos 179-183 del Código Penal).
- La mutilación genital femenina está tipificada específicamente en el 149.2
- El ciberacoso está en el 173 CP.
- La incitación al odio también es delito, tipificado en el 510 CP.
- Cualquier acto sexual no consentido es abuso sexual o agresión sexual (artículos 179-183 del Código Penal).
- La mutilación genital femenina está tipificada específicamente en el 149.2
- El ciberacoso está en el 173 CP.
- La incitación al odio también es delito, tipificado en el 510 CP.
#18:
#17 durante siglos en España el 99% de la población, incluyendo a todo sexo y etnia, no tenía apenas derechos, no podía votar..... ese tipo de cosas son recientes, apenas unas décadas incluso, y ahora hay menos discriminación, si eso, contra el hombre, como en ayudas públicas o distinto trato penal.
¿A eso te refieres?
¿A eso te refieres?
#13:
La noticia además de manipulada es erronea.
En inglés se lee esto:
...does so by proposing measures in the following areas: the
criminalisation of and sanctions for relevant offences; protection of victims and access to
justice; victim support; prevention; coordination and cooperation.
nada que ver con esto: "La norma propone penalizar la violación basada en la falta de consentimiento –sólo sí es sí–".
Para mi lo que hace el diario.es es bulo.
En inglés se lee esto:
...does so by proposing measures in the following areas: the
criminalisation of and sanctions for relevant offences; protection of victims and access to
justice; victim support; prevention; coordination and cooperation.
nada que ver con esto: "La norma propone penalizar la violación basada en la falta de consentimiento –sólo sí es sí–".
Para mi lo que hace el diario.es es bulo.
Comentarios
Vaya, parece que la UE va a dar la razón a Irene Montero.
Ahora toca ver los espumarajos de los casposos de siempre.
#2 20000 millones!!!!!!!!! pero pero si esa tipa no sabe ni cuanto son 20000 de euros
#3 Ale al rincón de pensar.
#2 Nos ha jodido, si son la misma basura globalista, con que derecho hacen y deshacen en contra de la ciudadania ?
Pero no pasa nada, cuanto peor, mejor, la ostia va a ser curiosa.
#4 ¿Escocío porque tras siglos de opresión hacia la mujer ahora se pretende igualdad real?
#6 define "igualdad real".
#14 Es una pregunta muy compleja pero, si te vale, respondo alegando que NO lo que hubo durante siglos en España y NO lo que vemos hoy en día en países donde la religión aún tiene un poder enorme.
#17 durante siglos en España el 99% de la población, incluyendo a todo sexo y etnia, no tenía apenas derechos, no podía votar..... ese tipo de cosas son recientes, apenas unas décadas incluso, y ahora hay menos discriminación, si eso, contra el hombre, como en ayudas públicas o distinto trato penal.
¿A eso te refieres?
#18 No creo que se refiera a eso.
#25 puede que no, pero muchas desigualdades a dia de hoy no encuentro yo en la ley, más allá de las que he citado contra los hombres, como la asimetría penal https://observatoriogalileo.blogspot.com/2017/01/la-asimetria-penal-en-la-violencia-de.html
#26 Ya, bueno ¿y a mí qué me explicas? La cosa es que da la sensación que te vas por la tangente... Un poquito. Y ojo, que solo "da la sensación". A mí. O igual a alguien más, no sabemos.
#31 si no quieres que te expliquen nada, no entres en la conversación.
No me he ido por ninguna tangente, el tema era la igualdad. Simplemente he preguntado qué creaia que era y puesto ejemplos que yo conozco de desigualdad para ver si se refiere a esos.
#32 Voy a intentar ser educado, que hace tiempo que te veo por aquí.
Tú a mí no me dices lo que tengo que hacer y menos en un foro público, que las opiniones son como los pedos: te las puedes soltar en público; sí, pero no esperes que nadie te aplauda, pilpil...
(see what I did there?)
No nos vayamos aquí a equivocar con los "roles" de cada uno, señor. A mí no me pagan por escribir aquí, no soy el abogado de nadie ni me he metido en nada. Esto es un foro público, ¿o no?
Y el resto de tu comentario está escrito tan con la punta del glande que ni siquiera lo he entendido, sinceramente (y vamos, que no te molestes en "reescribírlo"/"contestar"-... si acaso en otro hilo "ya nos las veremos"*, ¿ok?)
Así que muy buenas noches tenga usted, señor/caballero/bot/serdeluz/whatebaseausted(idontreallygiveafuck)
E inserta aquí una réplica a algo inexistente que te haya faltado mucho al respeto, pro favol pro favol.
Hazte el ofendido, dame el gusto
A los demás (que esto es un foro público, jodermecagoendios): perdón por la chapa
* Mis disculpas, no sé cómo poner más "comillas", estoy desde el móvil y me da pereza currarmelo.... (currármelo, ¿no?).
Ale, bona nit.
#32 "Et", por cierto, si no sabes lo que es un "pilpil" (qué gusto, solo quería abusar de las comillas... y no, no hablo del bacalao) es que le han traspasado la cuenta a un pobrecico, me lo pasaba bien contigo.
@admin, que conste que no estoy insultando al pobrecico. Aunque vaya de ofendido, después.
#26 asimétrica sustentada en los propios derechos humanos mediante la discriminación positiva.
Negar éste echo determinante sólo es machismo y nada más
#38 no me consta que el TEDH haya avalado nunca un tipo penal de autor de este tipo, de hecho los tipos penales de autor fueron eliminados hace unos años por atentar contra los DDHH.
Pero lo que tú digas sacado de tu libro mágico invisible.
#40 no te preocupes. Eso es solo por tu ignorancia interesada, no porque seas tonto
#43 pobre yo, que no voy a poder ver todas esas sentencias del TEDH que te dan la razón
#46 ahí tienes su fundamento jurídico. Del web que tu no has sido capaz de encontrar.
https://www.corteidh.or.cr/tablas/R22613.pdf
De nada
#47 un artícuo de opinión que presenta cero ejemplos de leyes penales y que tampoco tiene ningún ejemplo de jurispruedencia, ni mucho menos del TEDH.
Madre mía con el informado
#49 me encanta cuando me obligais a demostraros que decís muchas idioteces, los machistas:
https://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/estrasburgo-reconoce-el-derecho-a-la-discriminacin-positiva-en-espaa/20091223033448035451.html
#48 #51 mira, ya con los insultos procedo a pasar de ti y dejarte con tus gilipolleces
El caso que pones lo que avala el TEDH es el reconocimiento de las bodas gitanas como derecho de unión simplemente https://elpais.com/diario/2009/12/09/sociedad/1260313204_850215.html
#56 bien claro queda que se considera legal la discriminación positiva. De echo es premisa en varios tratados de derechos humanos y no sólo en el de estrasburgo.
Y tal y como he demostrado también, la discriminación positiva es plenamente constitucional.
Respecto de tu "interpretación"... es perfectamente irrelevante. Como tus comentarios aquí, contrarios a la ley, a la constitución y a los derechos humanos.
#56 No pases de él, que entonces se acaba la diversión.
#68 yo hace rato que me aburrí lo siento, empezando por la parte de inventarse que yo he dicho que el TEDH nunca ha avalado la discriminación positiva cuando lo que he dicho es:
"no me consta que el TEDH haya avalado nunca un tipo penal de autor de este tipo, de hecho los tipos penales de autor fueron eliminados hace unos años por atentar contra los DDHH."
Intenta desviar el tema a donde quiere, y lo más patético es que ni con esas lo consigue porque echando un vistazo a la sentencia que ha puesto 4 veces, los jueces del TEDH no hablan en ningún momento de discriminación positiva. Muy triste de verdad, ni manipulando.
#46 y #49 y, por supuesto, es constitucional:
https://amecopress.net/El-Tribunal-Constitucional-avala-la-discriminacion-positiva-a-favor-de-la-mujer
#46 y toma: una sentencia. Hay más
https://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/estrasburgo-reconoce-el-derecho-a-la-discriminacin-positiva-en-espaa/20091223033448035451.html
#40 Entonces la LIVG qué es?
#66 una ley de ámbito nacional español que fue ratificada por el Tribunal Constitucional con practicamente la mitad de los votos en contra y que nunca ha sido examinada por el TEDH.
#69 Desde el desconocimiento... ¿No se ha llevado nunca a instancias europeas la LIVG, ni siquiera Vox, que echa pestes ? ¿O sí se ha llevado pero no hay un pronunciamiento?
#77 no que yo sepa y en su día busqué a ver si había algún caso.
#38 La discriminación positiva vista desde el otro lado es discriminación negativa.
#65 y desde otro lado, la ley
#70 Acabas de generalizarlo a una dimensión adicional. Bravo.
#73
Ya se que soy genial. Es para que dejéis de marear la perdiz con vuestros alegatos contra la ley, la constitución y los derechos humanos.
Para que dejéis de ser inmorales y de alentar al delito en redes sociales mediante el sibilino uso del lenguaje de odio.
#18 En la primera ola del feminismo (s XIX-XX) se luchó por:
Derecho a la propiedad
Igualdad en el Matrimonio
Derechos sobre los Hijos
Derecho al voto
Esto significa que todos los puntos no son problemas tan nuevos como por ejemplo el derecho al voto. La mujer a lo largo de la historia, hasta bien entrado el siglo XX no tenía patrimonio propio. En el matrimonio pasaba a ser parte del marido, incluyéndo como propiedad a ella y a sus hijos.
Una mujer no podía solicitar trabajo sin permiso de un hombre.
La mujer no era escolarizada mientras que los hombres sí ( dependiendo de la capacidad económica de la familia).
Las mujeres no han podido acceder durante la historia de España a puestos de poder salvo muy raras excepciones dentro de la nobleza.
Una mujer no podía abandonar a su marido, puesto que en ese momento se quedaba sin nada y con la reputación por el fango y si algún hombre abandonaba, algo malo habría hecho ella.
No me digas que a lo largo de la historia mujeres y hombres han estado equiparados en derechos y deberes de sus "épocas" porque simple y llanamente es una falacia.
#6 Claaaro claro
#6 No se puede lograr la igualdad real sin decirle a las mujeres a qué se deben dedicar, les guste o no.
#4 eres de los que tienen envidia de los talibán?
#7 Eres de los que no oxigenan bien ?
#58 yo, perfectamente.
Otros, cuando entran en cólera ante el mundo moderno parece que menos. Supongo que de ahí ese ramalazo de ya veréis, ya
#83 No, si no digo ya vereis... y lo digo por que ya se esta viendo el cambio, hay swing civilizatorio
#84 no, hay los mismos cavernícolas de siempre y los que en su interior son talibanes pero encima se ofenden cuando les llaman así. Y son minoría. Aunque ellos, en su gruputo y en sus altavoces de internet se creen la hostia.
La historia les está arrollando y les duele. Dan hasta pena.
#86 Agree to disagree.
#4 con el derecho que les dan los ciudadanos europeos con sus votos. Democracia se llama.
Pero nada eh, tu a lo tuyo.
#8 Si por mis cojones, la UE, yaaas
#4 hasta donde sé, la hostia os la lleváis pegando vosotros desde hace mucho
#10 Time, what is time ? 🎶
#2 "anyone can be a potential victim of such violence, regardless of their sex or gender"
Todas las leyes que he visto en Europa sobre estos temas acaban siendo igualitarias, sin discriminar por sexo como en España, así que diría que no.
#12 Déjalos, los aliades viven su propia realidad
#12 predicas en el desierto, además si te fijas en lo que escribe el diario.es con lo que dice la UE, es tan parecido como un huevo y una castaña.
Es una manipulación del diario.es de libro, como las que hace siempre. Un bulo.
#12 Oye, se te ve puesto en inglés, a ver qué pone aquí:
Violence against women is gender-based violence directed against a woman because she is a
woman or that affects women disproportionately. It includes all acts of gender-based violence
that result in or are likely to result in physical, sexual, psychological or economic harm or
suffering, including threats of such acts.
#34 ahí habla del concepto de "violencia contra la mujer" que tiene Europa y que en España se confunde con "violencia de género", como se ve en ese extracto la violencia contra la mujer es considerada como un tipo de violencia de género, pero no el único. Como ya he dicho en Europa todas las leyes al final igualan independientemente del género.
"Gender-based violence (GBV) by definition
It can include violence against women, domestic violence against women, men or children living in the same domestic unit. Although women and girls are the main victims of GBV, it also causes severe harm to families and communities."
https://ec.europa.eu/info/policies/justice-and-fundamental-rights/gender-equality/gender-based-violence/what-gender-based-violence_en
Por mucho que hagan un hincapié hablando de mujeres, al final la ley se iguala para todos los géneros, como también ponía el extracto que he puesto.
A día de hoy no he encontrado ninguna ley en Europa que haga discriminación como lo hace la ley española. Lo más parecido es Suecia: https://observatoriogalileo.blogspot.com/2021/11/violencia-de-genero-diferencias-entre.html
Sin embargo incluso en ese caso la ley dice que serán sentenciados con la misma pena, por lo que no se produce la asimtería penal en España.
¿Qué tal ves mi inglés?
#35 Debe mejorar...
The current proposal aims to effectively combat violence against women and domestic violence throughout the EU.
(...)
Violence against women is gender-based violence directed against a woman because she is a
woman or that affects women disproportionately
(...)
Domestic violence is a form of violence against women as it disproportionately affects women. It occurs in the family or domestic unit.
La ley trata de combatir la violencia de género (violencia contra las mujeres) y la violencia doméstica (violencia contra las mujeres en el ámbito doméstico). O sea, como la ley española.
Dice que la violencia contra las mujeres se puede llevar como víctima a un hombre o a un niño, lo que es cierto, pero define la violencia de género y la violencia doméstica como violencia contra las mujeres, y protege, como la española, a todas las víctimas de la violencia contra las mujeres, sean las que sean, porque de lo que se trata es de erradicar la violencia contra las mujeres.
O sea, es una ley de género en la que se reconoce que los hombre y niños pueden ser también víctimas. Como la española.
#36 ¿en serio tu nivel de manipulación consiste simplemente en omitir lo que de verdad dice el texto?
"anyone can be a potential victim of such violence, regardless of their sex or gender. In the case of domestic violence, in particular, it can affect any person, including men, younger or older people, children and LGBTIQ1 persons."
A ver si así mejor:
"In the case of domestic violence, in particular, it can affect any person, including men, younger or older people, children and LGBTIQ1 persons."
Joder macho eh, vaya inglés el tuyo
"En el caso de la violencia doméstica, en particular, puede afectar a cualquier persona, incluidos los hombres, las personas jóvenes o mayores, los niños y las personas LGBTIQ1."
#37 Pero si está muy claro, mira, solo tienes que leerlo todo junto, el texto dice que se trata de luchar contra la violencia contra las mujeres en el ámbito doméstico y que esa violencia contra las mujeres puede tener como resultado víctimas que son también hombres, niños y ancianos.
Quizá lo tuyo no sea el inglés, pero la falta de comprensión lectora en general tampoco te ayuda...
La próxima vez te lo explico con marionetas, que parece que tuvieras la mente de un niño pequeño, coño ya!
#44 "The current proposal aims to effectively combat violence against women and domestic violence throughout the EU. "
"In the case of domestic violence, in particular, it can affect any person, including men, younger or older people, children and LGBTIQ1 persons."
No sé cómo explicarlo ya sin sacar marionetas chico. Que lo que llaman violencia doméstica incluye a CUALQUIER PERSONA
#45 A ver si es verdad eso que dices
Domestic violence is a form of violence against women as it disproportionately affects women. It occurs in the family or domestic unit, irrespective of biological or legal family ties, either between intimate partners or between other family members, including between parents and children. Women are disproportionately represented as victims of both forms of violence due to the underlying patterns of coercion, power and/or control
Huy, pues no. Solo dice que es una forma de violencia contra las mujeres que se da en el ámbito familiar. Pero sigue:
However, anyone can be a potential victim of such violence, regardless of their sex or gender. In the case of domestic violence, in particular, it can affect any person, including men, younger or older people, children and LGBTIQ1persons.
Te he resaltado el such violence. Ahora muy atento que te voy a hacer una pregunta. Deja de mirar a las moscas.
¿A qué crees que se refiere ese such violence del que puede haber otras víctimas?
Efectivamente, a la violencia contra las mujeres porque es de lo que lleva hablando todo el rato, de la violencia contra las mujeres en ámbito doméstico, la llamada violencia doméstica.
#50 "Solo dice que es una forma de violencia contra las mujeres"
Vale, que según tú no dice esto:
"In the case of domestic violence, in particular, it can affect any person, including men, younger or older people, children and LGBTIQ1 persons."
Mira chico, yo con alguien que ignora lo que pone el texto en la realidad no puedo hacer nada, tú prefiere ignorar las citas literlaes, que seguro que vas a convencer a muchos de que te hagan caso a ti y no a sus ojos
#53 A ver, te lo vuelvo a explicar, que las personas especiales sois mi especialidad.
La cita literal es esa, que la violencia doméstica (entendida como violencia contra las mujeres en el ámbito doméstico) puede afectar a cualquier persona. No es una ley para proteger de la violencia contra hombres, jóvenes, ancianos, niños y persona LGTBIQ1, no.
Es una ley para proteger de la violencia contra las mujeres, que puede afectar a cualquiera.
Por eso repite la ley tantas veces lo que tu ignoras.
Repite conmigo. Violencia contra las mujeres.
Vamos, otra vez. Violencia contra las mujeres.
Una tercera. Violencia contra las mujeres.
A la cuarta a lo mejor lo pillas. Violencia contra las mujeres.
Venga que tú puedes, campeón. Violencia contra las mujeres.
#55 mira, ya estas dando mucha pena, te dejo eh, vuelvo a dejar la captura que deuestra que el texto pone lo que yo digo y te dejo con tus intentos patéticos de engañar y vender que no lo dice
#59 Compruebo que no ha cambiado el texto respecto de lo que ya te decía en #50.
Pero vamos, que tú a lo tuyo, a mí no me dais pena los de tu condición porque sé que aún teniendo capacidades diversas podéis hacer muchas cosas...
#12 va a ser que si y no valen Polonia o Hungría.
Son contraejemplos
#2 lo que toca es aprender idiomas
La Commission européenne a proposé mardi, "Journée internationale des femmes", des règles communes pour lutter contre la violence à l'égard des femmes et la violence domestique.
No, no sale la palabra machista. Es lo que tiene no prejuzgar.
#21 toda violencia contra la mujer que involucre un hombre (o una manada de canallas), es MACHISMO. Por definición. De modo que lo pone y bien clarito
#41 Pero si estás hablando precisamente de lo que no pone.
#71 estoy hablando de lo que todos entendemos cuando hablamos de responsables de cualquier tipo de violencia contra la mujer. Machismo.
#41 Pero ahí habla de violencia contra la mujer, no de quien la ejerce.
#75 go to #41
#2 ya están corriendo los negativos
#2 Ya solo falta lo de la luz y hacemos pleno
#2 Ojala todo eso fuera ilegal ya... oh wait!
#2 Y tu comentario tiene 25 votos positivos...
Esta comunidad está podrida.
#30 eso es cierto, solo hay que verte a ti como ejemplo de podredumbre intelectual y etica.
Todo eso que se propone ya está tipificado en España.
- Cualquier acto sexual no consentido es abuso sexual o agresión sexual (artículos 179-183 del Código Penal).
- La mutilación genital femenina está tipificada específicamente en el 149.2
- El ciberacoso está en el 173 CP.
- La incitación al odio también es delito, tipificado en el 510 CP.
#11 y gratis !!!
La noticia además de manipulada es erronea.
En inglés se lee esto:
...does so by proposing measures in the following areas: the
criminalisation of and sanctions for relevant offences; protection of victims and access to
justice; victim support; prevention; coordination and cooperation.
nada que ver con esto: "La norma propone penalizar la violación basada en la falta de consentimiento –sólo sí es sí–".
Para mi lo que hace el diario.es es bulo.
Uhh qué dolor para los peloenpecho
Son cosas que caen por su propio peso. Se tendrían que haber hecho antes, pero nunca es tarde para mejorar.
Mientras redacten las leyes de forma neutral no veo ningún problema.
#29 si por neutral entendemos la obligación declarada por los derechos humanos de la discriminación positiva, nadie puede poner pero alguno. Salvo un delincuente inmoral. Un machista, claro.
Pollaheridas ofendiditos dejando claro que son pollaheridas ofendiditos.
Y qué alegría para los aficionados a los bulos.
https://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/estrasburgo-reconoce-el-derecho-a-la-discriminacin-positiva-en-espaa/20091223033448035451.html
Deja de hacer ruido.
Si no incluye la ilegalización de partidos antifeministas, es claramente insuficiente y cobarde
#1 Incluso eso sería insuficiente. Es preciso implantar la censura para eliminar toda postura crítica con el feminismo.
#63 exactamente a eso nos obliga a todos el artículo 30 de la declaración universal de los derechos humanos, si.
Ya vas entendiendo