#2:
El País no cambia, cambian los gobiernos que lo financian. La línea editorial siempre es la gubernamental.
3.000 millones de deuda, y tan panchos.
#3:
acojonante ver como la palabra "populismo" se aplica a una cosa y la contraria en función de sus bastardos intereses. Pero lo triste tristísimo es que hay quienes se lo tragan.
#7:
#5 La censura que personalmente hago a los medios AEDE es con la intención de que menéame no le regale clicks a sus webs, lo que implicaría beneficios directos por publicidad. Y éste no es el caso.
#10:
#6, para la generación de mis padres quizás, para la mia no deja de ser un panfleto del régimen al mismo nivel que ABC o la Razón.
#27:
#2 La línea editorial del país ha cambiado de unos años para aquí me parece un poco de ceguera negarlo. Al menos si lo compras como lo hace mi padre si uno comenta sobre el país cuando ni si quiera lo lee pues normal que piense que no ha cambiado. Es evidente comparándolo como era antes de que echaran al director anterior del periódico. No entiendo para nada la negación obtusa de algo que está tan claro. No entiendo como tu comentario tiene tantos positivos, realmente son gente que lee el país habitualmente y habla desde el conocimiento? Porque vamos no se como pueden apreciar que no hay cambio en la línea editorial del periódico.
#6:
El País es ese periódico que era tradicional verlo en manos del típico militante de izquierdas, el típico sindicalista, el típico rojelio del pueblo, el típico amiguete de discurso "comprometido" y el típico "activista" que se apuntaba a todas las manifestaciones de su ciudad.
Hoy, con su deriva a la derecha, una cuarta parte de todos esos han dejado de comprarlo y las 3/4 partes restantes han recibido correctamente el mensaje y han asumido que era hora de cambiar la cazadora vaquera Lee y la mochila Eastpak por una buena chaqueta de Adolfo Domínguez y una mariconera de Pielnoble.
#23:
#7 Muchos por aquí confunden un "boicot" pensado para no enviar tráfico hacia sus páginas, con un boicot ideológico. Después están los que quieren extender un boicot a una asociación de editores de diarios, a emisoras de radio y televisión.
#32:
#29 - En el primer artículo se describe un hecho, sin decirnos si eso les parece bien, mal o mediopensionista.
Yo creo que dejan bastante claro que les parece estupendo lo que hizo la socialdemocracia alemana con estas palabras: "Y la responsabilidad democristiana en la búsqueda de una mayoría amplia y estable en las dos Cámaras simboliza bien el carácter envidiablemente democrático de la derecha en aquel país."
- Además, en El País participa gente con opiniones contrarias muy a menudo.
En ambos casos se trata del editorial de El País. No son artículos escritos por diferentes columnistas, sino que ambos son artículos que pretenden exponer la postura ideológica del periódico.
#2 La línea editorial del país ha cambiado de unos años para aquí me parece un poco de ceguera negarlo. Al menos si lo compras como lo hace mi padre si uno comenta sobre el país cuando ni si quiera lo lee pues normal que piense que no ha cambiado. Es evidente comparándolo como era antes de que echaran al director anterior del periódico. No entiendo para nada la negación obtusa de algo que está tan claro. No entiendo como tu comentario tiene tantos positivos, realmente son gente que lee el país habitualmente y habla desde el conocimiento? Porque vamos no se como pueden apreciar que no hay cambio en la línea editorial del periódico.
#27 (Continúo) De hecho el cambio de director del periódico el país, el mundo, y algún periódico más creo que la vanguardia (aunque no recuerdo ahora cual) fue antes de que sacaran la ley esa anti google news. Se cepillaron a todos los directores de periódicos importantes y pusieron a unos todavía más complacientes con el gobierno. Desde entonces apenas han sacado noticias exclusivas sobre ningún caso de corrupción tampoco, que antes el país y el mundo lo hacían. El país durante el gobierno de Aznar tampoco se parece a el país durante el gobierno de Rajoy.
#62 te respondo como antes al otro con #38 si quería decir otra cosa no es lo que está escrito ahí. Ahí solo pone que está siempre alineado con la línea editorial del gobierno.
#67 Pues eso la línea editorial del país no iba a favor de Aznar en absoluto en su gobierno, de hecho el PP siempre ha estado en peleas con el grupo Prisa por ser pro-PSOE. Ni si quiera iba tan a favor de Rajoy el primer año antes de que cambiaran al director del periódico que creo que Rajoy ya estaba en el gobierno. Vamos eso si uno lee el periódico es un comentario simplemente falso.
#27 Si no entendí mal, lo que dijo ese anterior comentario es que El País "obedece" al gobierno, sea ese gobierno el que sea, sea el PSOE o sea el PP. Como ha cambiado el gobierno, entonces ha cambiado a quién obedece, según la perspectiva de ese comentario.
Cuando el comentario dijo que El País no ha cambiado se refiere a un aspecto de El País que creo que esa persona considera la esencia del periódico: el obedecer al gobierno. Esa "esencia" o rasgo fundamental del periódico no ha cambiado según él... ¡lógicamente otras cosas sí han cambiado! Que es lo que dices tú. Ambos podéis tener razón pero os referís a diferentes aspectos.
#34 Pero es que no es cierto, y no decimos lo mismo ¿de veras creen que "El país" durante el gobierno de Rajoy se parece a "El país" durante el gobierno de Aznar? Los intereses empresariales también estaban alineados de manera diferente y la línea editorial diría que era pro-PSOE y no era ni mucho menos tan suave con el PP. Aznar en ese momento era el que estaba en el gobierno, por lo que la línea editorial no era pro-gubernamental. Si quiere decir que están alineados con sus intereses económicos pues vale, como todos los periódicos, pero no alineados con el gobierno que no es lo mismo.
#38 Eso cuéntaselo a quien escribió esa opinión. Yo me limité a explicar lo que había entendido que había dicho, sin entrar a valorar si era cierto, ni votarle positivo... Más bien creo que no es del todo cierto, vamos que estoy más de acuerdo contigo.
#35 Cebrian=miembro de Bilderberg. Quie hace inversiones ruinosas en un periódico en declive?Son objetivos políticos para el "periódico global en español"lo que hay tras estas maniobras de la masonería económica mundialista.
#51
Los empresarios españoles refuerzan su presencia en Davos http://economia.elpais.com/economia/2016/01/19/actualidad/1453205964_345940.html "A ellos se suman los ya “habituales” de la cita alpina: los presidentes de Acciona, José Manuel Entrecanales; BBVA, Francisco González; Banco Santander; Ana Patricia Botín; Ferrovial, Rafael del Pino; Grupo Prisa, Juan Luis Cebrián; Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán; el vicepresidente de KPMG International, John Maclean Scott, y los consejeros delegados de Telefónica, José María Álvarez-Pallete, y del Grupo Villar Mir, Javier López-Madrid. A última hora confirmó también su asistencia el ministro de Economía en funciones, Luis de Guindos, otro fijo de estos encuentros en los últimos años."
acojonante ver como la palabra "populismo" se aplica a una cosa y la contraria en función de sus bastardos intereses. Pero lo triste tristísimo es que hay quienes se lo tragan.
El País es ese periódico que era tradicional verlo en manos del típico militante de izquierdas, el típico sindicalista, el típico rojelio del pueblo, el típico amiguete de discurso "comprometido" y el típico "activista" que se apuntaba a todas las manifestaciones de su ciudad.
Hoy, con su deriva a la derecha, una cuarta parte de todos esos han dejado de comprarlo y las 3/4 partes restantes han recibido correctamente el mensaje y han asumido que era hora de cambiar la cazadora vaquera Lee y la mochila Eastpak por una buena chaqueta de Adolfo Domínguez y una mariconera de Pielnoble.
#6 Antes eran de izquierda con cazadora Lee. Tu lo has dicho. Haciendo de ideólogos desde sus chalets, leyendo el suplemento dominical de relojes y vestidos caros. El cayo lo tenían que dar otros, con cazadoras vaqueras del mercadillo.
Antes, eran lo mismo que ahora.
¿Si la referencia viene por twitter el País ya deja de ser AEDE? No sé, igual sería más constructivo empezar a dejar de hacer el sanselo y pasar ya de la autocensura de medios.
#5 La censura que personalmente hago a los medios AEDE es con la intención de que menéame no le regale clicks a sus webs, lo que implicaría beneficios directos por publicidad. Y éste no es el caso.
#7 Muchos por aquí confunden un "boicot" pensado para no enviar tráfico hacia sus páginas, con un boicot ideológico. Después están los que quieren extender un boicot a una asociación de editores de diarios, a emisoras de radio y televisión.
#19 Creo que no me has entendido. Defiendo el fin del boicot, no dudo de cómo lo hacéis funcionar. Me parece muy hipócrita defender la idea de (#7) no llevarles clicks, pero sí hacer uso de su información y su contenido. Estaría conforme y seríais coherentes si la respuesta fuese ignorarlos, aun cuando se trata de criticar. De este modo lo que se hace es una censura partidista, ya que cuando aparecen contenidos que interesan al "ideal" no hay escrúpulos en duplicarlos y hacer uso de los mismos. #8#9 ¿Haces boicot? Pasa del País, del Mundo y de los medios editores listados.
#39 Eso no es posible. Un medio de comunicación poco ético no es lo mismo que una simple persona importuna de tu entorno que basta con ignorarla.
Conllevan influencia, propaganda, capacidad de engaño... En resumidas cuentas, distorsión de la forma en que una persona se forma líbremente una opinión.
Y es un deber cívico contrarrestar y disputar esos ataques contra un derecho tan básico como es el derecho a la información veraz.
#41 Por supuesto que hay que contrarrestar y pelear. Estoy de acuerdo con eso al cien por cien. Pero si censuras un medio por estas razones no vale hacer la trampa de darle cobertura cuando la información va a tu favor ideológico. Se pierde así la esencia del boicot. En este caso el tweet podría estar perfectamente manipulado ¿Qué se supone que tengo que hacer para comprobarlo? Voy a tener que visitar el medio original del artículo. En ese caso el boicot que defiendes no sirve para no llevar tráfico, sino que se lo utiliza para garantizar el control y el filtro de la información. Censura.
Mira el debate que ha generado en los comentarios de menéame. La comunidad no ha dejado de consultar estos medios. La comunidad necesita las fuentes originales para continuar el debate, aunque signifique perder el control de la información.
#39 yo no quiero pasar de ellos, lo que pasa es que esta gente quiere que le paguen por linkar con ellos ... en internet!!. entiendo lo que dices y estoy de acuerdo, pero yo no lo hago por eso, yo si quiero la informacion (o loque sea que publiquen), pero me parece ridiculo que quieran cobrar por links. cuando rdtiren el trunyo que aprobaron en el congreso, yo estare encantado de levantar el boicot.
#45 Si no quieres pasar de ellos, de algún modo tendrás que pagar por la información. Y que tú pases de llevarles tráfico implica que no votas entradas AEDE y que no vas siguiendo enlaces a los mismos. El funcionamiento del boicot es marcar los aportes de cualquier medio AEDE como "erróneo" y "tumbarlo" entre unos cuantos usuarios (ya no es la comunidad, sino el grupo que mueve la opinión). Si tú crees que eres libre de elegir qué medios lees y subvencionas (si los visitas, por publicidad) déjanos a los demás también elegir y no votes "errónea" cuando no lo es.
#46 yo los consulto directamente. es el hecho de que pretendan cobrar a meneame por enlazarles lo que encuentro alucinante, y por ley!. aqui no hay ningun tipo de animadversion hacia ellos. tampoco coharto el derecho a nadie a la informacion, puedes verla en elpais.com. cobrar por links en internet es algo parecido a cobrar por respirar.... por dios! internet (la web) es un hipertexto!
#47 Pues justo eso critico. Que no es coherente hacer uso de la información y contenidos (lo del precio ya es otro tema a discutir) y tratar de poner trabas para que los demás no accedan a esa información. Cuando tú mismo accedes a la información AEDE y ayudas con el voto negativo para tumbar la noticia correspondiente es ir en contra de que la gente acceda a ese contenido restándole visibilidad (y tachándolo de "incorrecto").
¿Alguien tiene cifras o datos del "daño" que la medida causa? Los primeros meses sí que fue visible; ahora no creo que se note la diferencia entre hacer o no hacer boicot. Se ha estancado en una medida de censura ideológica bajo el control de unos pocos.
#52 yo no niego ningún contenido. tú puedes igual que yo. y no, no es una censura ideológica, tiene un propósito, que es que retiren esa ley o que, en caso negativo, tengan más difícil cobrar a menéame.
#5 Si es para criticar a un medio AEDE, si. No es tan difícil de entender. Si te parece difícil y lo necesitas, tómate un poco más de tiempo para reflexionar.
Un ejemplo: Si aparece en twitter una portada manipuladora y ridícula de La Razón con intención de criticarla y escarnecerla, enlazar a ese twitter no es ir en contra del boicot anti AEDE.
Para cualquier aclaración, no dudes en preguntar... a cualquiera.
#5 A veces pienso en cuanta gente con intereses en AEDE debe entrar a menéame para intentar ganarse un poquito más el pan de cada dia.
Por lo demás, entrar a twitter no da dinero a los AEDE, y entrar a sus páginas si, que es el fin último de la mierda que crearon, que estés obligado a pagarles a ellos y a nadie más. Por eso yo si paso de entrar a sus mierdas de panfletos.
#70 Me parece bien que tengas curiosidad, pero la circunstancia personal de los usuarios no debería ponderar en sus argumentos ¿Acaso si yo soy un comercial de exportación en paro (guiño, guiño) mis argumentos valen más?
Si sabes cuantificar el daño que se le hace a los AEDE con el boicot adelante, te invito a exponerlo o sacarme de la ignorancia. En mi opinión es sólo postureo, una cuestión de moda, porque al final todos los que adoptan el boicot en menéame siguen entrando a los medios AEDE y divulgándolos a través de otros medios (hoy twitter) siendo menéame el único que sale perjudicado con la medida (se pierden opiniones, puntos de vista y fuentes de información).
#72 Yo no entro. No sé lo que hacen otros. Y si entran, pero con su boicot consiguen bajar 1.000 entradas, pues 999 que le ha quitado.
Postureo es todo, antes de conseguir nada. Pero al igual que cuando te machaca un matón, que sabes que te va a machacar igualmente, intentas defenderte, y no te pones la cara para uqe te pegue más fácilmente, estos matones digitales de AEDE nos quieren obligar a pasar por caja, y aunque yo no consigua que se arruínen, el dia de mañana cuando alguien me diga "si si, mucho ir en contra, pero bien que lees sus periódicos y les das dinero en publicidad", podré decir orgulloso que no, que yo no entré en su juego.
De profundizar en la democracia consultando a los militantes a ser un débil que se dirige a ellas y que se salta las órdenes de sus mayores,con mayor quiero decir Felipe Gromenauer....
#14 Venga vale sí... Aviso para torpes... hay que hacer click en la parte izquierda de la foto y luego en la parte derecha. De un vistazo el 80% de la gente no leerá una mierda
Yo no veo ninguna diferencia. En 2013 lamen el trasero de la "derecha envidiablemente democrática" y en 2016 arremeten contra la "izquierda populista que consulta a las bases". Todo es perfectamente coherente y parte del mismo discurso.
No entiendo este tuit. En el primer artículo se describe un hecho, sin decirnos si eso les parece bien, mal o mediopensionista. En el segundo se recoge una crítica a una propuesta similar.
Además, en El País participa gente con opiniones contrarias muy a menudo. ¿y?
#29 - En el primer artículo se describe un hecho, sin decirnos si eso les parece bien, mal o mediopensionista.
Yo creo que dejan bastante claro que les parece estupendo lo que hizo la socialdemocracia alemana con estas palabras: "Y la responsabilidad democristiana en la búsqueda de una mayoría amplia y estable en las dos Cámaras simboliza bien el carácter envidiablemente democrático de la derecha en aquel país."
- Además, en El País participa gente con opiniones contrarias muy a menudo.
En ambos casos se trata del editorial de El País. No son artículos escritos por diferentes columnistas, sino que ambos son artículos que pretenden exponer la postura ideológica del periódico.
#32 Pero ahí lo que se alaba es a la CDU por buscar un consenso con el SPD (no como el PP en España, que no dialoga con nadie), no un elogio al SPD y ni mucho menos al recurso del PSD de refrendar ese acuerdo con sus bases, algo que por cierto no se lo sacaron de la manga en el último momento, si no que ya dijeron que lo harían antes de las elecciones.
Lo que he dicho es que en el primer pantallazo, pertenezca al artículo que pertenezca, sencillamente se da una información sin opinar sobre ella. En el segundo pantallazo efectivamente se opina sobre una noticia. Ergo dificilmente hay una relación entre ambos pantallazos.
Podríamos señalar que hay hipocresía en El País si en un caso se elogiase la consulta con las bases, algo que jamás ha ocurrido y en el otro caso se criticase.
Dejaos de manipulaciones tan burdas, haced el favor.
#49 Y dale. Lo que dice El País que es una muestra de democracia es la actitud de la CDU de Merkel de pactar, de llegar a acuerdos con el SPD o los verdes, algo que demuestra que es una derecha moderna y europea, al contrario que el PP.
La comprensión lectora, esa víctima de nuestro sistema educativo.
#50 Si hombre, si, esa victima ajena:
"El referendum interno[...]sucede a las primarias de sus colegas franceses en una secuencia de profundizacion democratica que debiera constituirse en un antidoto contra los populismos"
#54 Eso no viene en los pantallazos del twitter. Y eso es lo que estamos juzgando aquí.
Por otra parte lo que critica El País es que eso se haga solo para lo que conviene y cuándo conviene a Sánchez, no proponiendolo como un modo de funcionamiento regular.
#56 Yo leo lo que aquí se envía, que es por otra parte lo que tengo que juzgar y comentar y eso en concreto no viene en ninguna parte de lo que se envía. Por cierto, ¿tienes el enlace?
#58 Ok, tienes razón, no había visto eso. De todas formas la crítica es que hacer eso solo cuándo el dirigente de turno tiene problemas y hacerlo sin contar con el esto del partido y saltándose además las actuales reglas es lo populista y poco serio. Quisir, está criticando más las formas que el asunto de fondo en sí.
Si Pedro Sánchez quiere que a partir de ahora las bases refrenden sus decisiones más importantes que lo hubiese propuesto cuándo se presentó a candidato a dirigir el partido, no que lo haga ahora solo porque puntualmente le conviene.
Los autodenominados constitucionalistas y demócratas pidiendo que no se vote y bregando contra el artículo 6 de la constitución:
Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.
De un tiempo a esta parte es alucinante el número de "demócratas" que piden que no se vote esto o aquello, aquí, en Grecía, y por toda Europa.
Creo que puesto que todos los candidatos dijeron hasta la saciedad que no iban a pactar, lógico que si cambian de opinión pregunten cuanto menos a las bases...
Comentarios
El País no cambia, cambian los gobiernos que lo financian. La línea editorial siempre es la gubernamental.
3.000 millones de deuda, y tan panchos.
#2 una empresa en apuros. Pronto tendremos que rescatarla supongo
#15 Mandarla al cubo de la basura, mejor.
Menos árboles que talar y más razones para cerrar ENCE esa basura que envenena Pontevedra.
#2 La línea editorial del país ha cambiado de unos años para aquí me parece un poco de ceguera negarlo. Al menos si lo compras como lo hace mi padre si uno comenta sobre el país cuando ni si quiera lo lee pues normal que piense que no ha cambiado. Es evidente comparándolo como era antes de que echaran al director anterior del periódico. No entiendo para nada la negación obtusa de algo que está tan claro. No entiendo como tu comentario tiene tantos positivos, realmente son gente que lee el país habitualmente y habla desde el conocimiento? Porque vamos no se como pueden apreciar que no hay cambio en la línea editorial del periódico.
#27 (Continúo) De hecho el cambio de director del periódico el país, el mundo, y algún periódico más creo que la vanguardia (aunque no recuerdo ahora cual) fue antes de que sacaran la ley esa anti google news. Se cepillaron a todos los directores de periódicos importantes y pusieron a unos todavía más complacientes con el gobierno. Desde entonces apenas han sacado noticias exclusivas sobre ningún caso de corrupción tampoco, que antes el país y el mundo lo hacían. El país durante el gobierno de Aznar tampoco se parece a el país durante el gobierno de Rajoy.
#33 no has entendido a #2
#62 te respondo como antes al otro con #38 si quería decir otra cosa no es lo que está escrito ahí. Ahí solo pone que está siempre alineado con la línea editorial del gobierno.
#63 eso pone. Los gobiernos cambian cada cuatro años, por tanto la línea editorial cambia en consecuencia. Yo lo veo claro, igual se me escapa algo
#67 Pues eso la línea editorial del país no iba a favor de Aznar en absoluto en su gobierno, de hecho el PP siempre ha estado en peleas con el grupo Prisa por ser pro-PSOE. Ni si quiera iba tan a favor de Rajoy el primer año antes de que cambiaran al director del periódico que creo que Rajoy ya estaba en el gobierno. Vamos eso si uno lee el periódico es un comentario simplemente falso.
#27 Si no entendí mal, lo que dijo ese anterior comentario es que El País "obedece" al gobierno, sea ese gobierno el que sea, sea el PSOE o sea el PP. Como ha cambiado el gobierno, entonces ha cambiado a quién obedece, según la perspectiva de ese comentario.
Cuando el comentario dijo que El País no ha cambiado se refiere a un aspecto de El País que creo que esa persona considera la esencia del periódico: el obedecer al gobierno. Esa "esencia" o rasgo fundamental del periódico no ha cambiado según él... ¡lógicamente otras cosas sí han cambiado! Que es lo que dices tú. Ambos podéis tener razón pero os referís a diferentes aspectos.
#34 Pero es que no es cierto, y no decimos lo mismo ¿de veras creen que "El país" durante el gobierno de Rajoy se parece a "El país" durante el gobierno de Aznar? Los intereses empresariales también estaban alineados de manera diferente y la línea editorial diría que era pro-PSOE y no era ni mucho menos tan suave con el PP. Aznar en ese momento era el que estaba en el gobierno, por lo que la línea editorial no era pro-gubernamental. Si quiere decir que están alineados con sus intereses económicos pues vale, como todos los periódicos, pero no alineados con el gobierno que no es lo mismo.
#38 Eso cuéntaselo a quien escribió esa opinión. Yo me limité a explicar lo que había entendido que había dicho, sin entrar a valorar si era cierto, ni votarle positivo... Más bien creo que no es del todo cierto, vamos que estoy más de acuerdo contigo.
#2
Y sí que cambia
Prisa, cada vez más de la banca: HSBC, Santander y Caixabank aceptan canjear 100M de deuda por acciones
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/75211-prisa-cada-vez-mas-de-la-banca-hsbc-santander-y-caixabank-aceptan-canjear-100m-de-deuda-por-acciones
Cuatro bancos y un fondo buitre controlan más del 42% de Prisa
http://www.infolibre.es/noticias/medios/2015/11/18/cuatro_bancos_fondo_buitre_acumulan_prisa_40945_1027.html
http://omal.info/spip.php?article7351
#35 Cebrian=miembro de Bilderberg. Quie hace inversiones ruinosas en un periódico en declive?Son objetivos políticos para el "periódico global en español"lo que hay tras estas maniobras de la masonería económica mundialista.
#51
Los empresarios españoles refuerzan su presencia en Davos
http://economia.elpais.com/economia/2016/01/19/actualidad/1453205964_345940.html
"A ellos se suman los ya “habituales” de la cita alpina: los presidentes de Acciona, José Manuel Entrecanales; BBVA, Francisco González; Banco Santander; Ana Patricia Botín; Ferrovial, Rafael del Pino; Grupo Prisa, Juan Luis Cebrián; Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán; el vicepresidente de KPMG International, John Maclean Scott, y los consejeros delegados de Telefónica, José María Álvarez-Pallete, y del Grupo Villar Mir, Javier López-Madrid. A última hora confirmó también su asistencia el ministro de Economía en funciones, Luis de Guindos, otro fijo de estos encuentros en los últimos años."
Juan Luís Cebrián y Antonio Navalón salen en desbandada de Star Petroleum
http://www.elconfidencial.com/empresas/2016-01-31/desbandada-en-la-petrolera-de-los-amigos-vips-de-felipe-gonzale-y-juan-luis-cebrian_1143616/
http://www.elconfidencial.com/tags/personajes/juan-luis-cebrian-3661/
#2 Benditas subvenciones.
acojonante ver como la palabra "populismo" se aplica a una cosa y la contraria en función de sus bastardos intereses. Pero lo triste tristísimo es que hay quienes se lo tragan.
#3 Me encanta lo de "bastardos intereses"... es taaaan Sigfrid Soria![:lol: lol](https://cdn.mnmstatic.net/v_149/img/menemojis/36/lol.gif)
Y +1 al comment
El País es ese periódico que era tradicional verlo en manos del típico militante de izquierdas, el típico sindicalista, el típico rojelio del pueblo, el típico amiguete de discurso "comprometido" y el típico "activista" que se apuntaba a todas las manifestaciones de su ciudad.
Hoy, con su deriva a la derecha, una cuarta parte de todos esos han dejado de comprarlo y las 3/4 partes restantes han recibido correctamente el mensaje y han asumido que era hora de cambiar la cazadora vaquera Lee y la mochila Eastpak por una buena chaqueta de Adolfo Domínguez y una mariconera de Pielnoble.
#LaGenteCambia #ElPaísTambién #NosHacemosMayores #VivaElMal #VivaElCapital
#6, para la generación de mis padres quizás, para la mia no deja de ser un panfleto del régimen al mismo nivel que ABC o la Razón.
#6 Antes eran de izquierda con cazadora Lee. Tu lo has dicho. Haciendo de ideólogos desde sus chalets, leyendo el suplemento dominical de relojes y vestidos caros. El cayo lo tenían que dar otros, con cazadoras vaqueras del mercadillo.
Antes, eran lo mismo que ahora.
¿Si la referencia viene por twitter el País ya deja de ser AEDE? No sé, igual sería más constructivo empezar a dejar de hacer el sanselo y pasar ya de la autocensura de medios.
#5 La censura que personalmente hago a los medios AEDE es con la intención de que menéame no le regale clicks a sus webs, lo que implicaría beneficios directos por publicidad. Y éste no es el caso.
#7 Muchos por aquí confunden un "boicot" pensado para no enviar tráfico hacia sus páginas, con un boicot ideológico. Después están los que quieren extender un boicot a una asociación de editores de diarios, a emisoras de radio y televisión.
#19 Creo que no me has entendido. Defiendo el fin del boicot, no dudo de cómo lo hacéis funcionar. Me parece muy hipócrita defender la idea de (#7) no llevarles clicks, pero sí hacer uso de su información y su contenido. Estaría conforme y seríais coherentes si la respuesta fuese ignorarlos, aun cuando se trata de criticar. De este modo lo que se hace es una censura partidista, ya que cuando aparecen contenidos que interesan al "ideal" no hay escrúpulos en duplicarlos y hacer uso de los mismos. #8 #9 ¿Haces boicot? Pasa del País, del Mundo y de los medios editores listados.
#39 Eso no es posible. Un medio de comunicación poco ético no es lo mismo que una simple persona importuna de tu entorno que basta con ignorarla.
Conllevan influencia, propaganda, capacidad de engaño... En resumidas cuentas, distorsión de la forma en que una persona se forma líbremente una opinión.
Y es un deber cívico contrarrestar y disputar esos ataques contra un derecho tan básico como es el derecho a la información veraz.
#41 Por supuesto que hay que contrarrestar y pelear. Estoy de acuerdo con eso al cien por cien. Pero si censuras un medio por estas razones no vale hacer la trampa de darle cobertura cuando la información va a tu favor ideológico. Se pierde así la esencia del boicot. En este caso el tweet podría estar perfectamente manipulado ¿Qué se supone que tengo que hacer para comprobarlo? Voy a tener que visitar el medio original del artículo. En ese caso el boicot que defiendes no sirve para no llevar tráfico, sino que se lo utiliza para garantizar el control y el filtro de la información. Censura.
Mira el debate que ha generado en los comentarios de menéame. La comunidad no ha dejado de consultar estos medios. La comunidad necesita las fuentes originales para continuar el debate, aunque signifique perder el control de la información.
#39 yo no quiero pasar de ellos, lo que pasa es que esta gente quiere que le paguen por linkar con ellos ... en internet!!. entiendo lo que dices y estoy de acuerdo, pero yo no lo hago por eso, yo si quiero la informacion (o loque sea que publiquen), pero me parece ridiculo que quieran cobrar por links. cuando rdtiren el trunyo que aprobaron en el congreso, yo estare encantado de levantar el boicot.
#45 Si no quieres pasar de ellos, de algún modo tendrás que pagar por la información. Y que tú pases de llevarles tráfico implica que no votas entradas AEDE y que no vas siguiendo enlaces a los mismos. El funcionamiento del boicot es marcar los aportes de cualquier medio AEDE como "erróneo" y "tumbarlo" entre unos cuantos usuarios (ya no es la comunidad, sino el grupo que mueve la opinión). Si tú crees que eres libre de elegir qué medios lees y subvencionas (si los visitas, por publicidad) déjanos a los demás también elegir y no votes "errónea" cuando no lo es.
#46 yo los consulto directamente. es el hecho de que pretendan cobrar a meneame por enlazarles lo que encuentro alucinante, y por ley!. aqui no hay ningun tipo de animadversion hacia ellos. tampoco coharto el derecho a nadie a la informacion, puedes verla en elpais.com. cobrar por links en internet es algo parecido a cobrar por respirar.... por dios! internet (la web) es un hipertexto!
#47 Pues justo eso critico. Que no es coherente hacer uso de la información y contenidos (lo del precio ya es otro tema a discutir) y tratar de poner trabas para que los demás no accedan a esa información. Cuando tú mismo accedes a la información AEDE y ayudas con el voto negativo para tumbar la noticia correspondiente es ir en contra de que la gente acceda a ese contenido restándole visibilidad (y tachándolo de "incorrecto").
¿Alguien tiene cifras o datos del "daño" que la medida causa? Los primeros meses sí que fue visible; ahora no creo que se note la diferencia entre hacer o no hacer boicot. Se ha estancado en una medida de censura ideológica bajo el control de unos pocos.
#52 yo no niego ningún contenido. tú puedes igual que yo. y no, no es una censura ideológica, tiene un propósito, que es que retiren esa ley o que, en caso negativo, tengan más difícil cobrar a menéame.
#5, la idea es no dar visitas a estos perros.
#5 twitter no patrocinó la ley google
#5 Si es para criticar a un medio AEDE, si. No es tan difícil de entender. Si te parece difícil y lo necesitas, tómate un poco más de tiempo para reflexionar.
Un ejemplo: Si aparece en twitter una portada manipuladora y ridícula de La Razón con intención de criticarla y escarnecerla, enlazar a ese twitter no es ir en contra del boicot anti AEDE.
Para cualquier aclaración, no dudes en preguntar... a cualquiera.
#5 A veces pienso en cuanta gente con intereses en AEDE debe entrar a menéame para intentar ganarse un poquito más el pan de cada dia.
Por lo demás, entrar a twitter no da dinero a los AEDE, y entrar a sus páginas si, que es el fin último de la mierda que crearon, que estés obligado a pagarles a ellos y a nadie más. Por eso yo si paso de entrar a sus mierdas de panfletos.
#70 Me parece bien que tengas curiosidad, pero la circunstancia personal de los usuarios no debería ponderar en sus argumentos ¿Acaso si yo soy un comercial de exportación en paro (guiño, guiño) mis argumentos valen más?
Si sabes cuantificar el daño que se le hace a los AEDE con el boicot adelante, te invito a exponerlo o sacarme de la ignorancia. En mi opinión es sólo postureo, una cuestión de moda, porque al final todos los que adoptan el boicot en menéame siguen entrando a los medios AEDE y divulgándolos a través de otros medios (hoy twitter) siendo menéame el único que sale perjudicado con la medida (se pierden opiniones, puntos de vista y fuentes de información).
#72 Yo no entro. No sé lo que hacen otros. Y si entran, pero con su boicot consiguen bajar 1.000 entradas, pues 999 que le ha quitado.
Postureo es todo, antes de conseguir nada. Pero al igual que cuando te machaca un matón, que sabes que te va a machacar igualmente, intentas defenderte, y no te pones la cara para uqe te pegue más fácilmente, estos matones digitales de AEDE nos quieren obligar a pasar por caja, y aunque yo no consigua que se arruínen, el dia de mañana cuando alguien me diga "si si, mucho ir en contra, pero bien que lees sus periódicos y les das dinero en publicidad", podré decir orgulloso que no, que yo no entré en su juego.
Normal, cuando te juegas la publicidad institucional el discurso cambia.
De profundizar en la democracia consultando a los militantes a ser un débil que se dirige a ellas y que se salta las órdenes de sus mayores,con mayor quiero decir Felipe Gromenauer....
#18 ¿Felipe González ha dicho que Pedro Sánchez no debe consultar a las bases, o te lo estás inventando?
Ahora solo falta que vote la militancia y que salga ¡Empate técnico a 1.515 votos!
Cuantas más páginas "opinión" tiene un periódico, menos "información lleva dentro" aunque la información también pueda sesgarse.
Un panfleto que se vende al mejor postor, yo no veo nada raro.
Bendita hemeroteca.
ElPaís no tiene ni línea editorial, sólo se mueven al son del dinero.
Edito: Lo malo es que luego van dando lecciones de ética.
Medios de manipulación de masas. El cáncer de este país. Brazo propagandístico imprescindible del conglomerado del Ibex35 para gobernarnos.
No dudo del cambio editorial de El País pero en esa imagen no se lee una mierda
#13 Entra en el link antes de hablar
#14 Venga vale sí... Aviso para torpes... hay que hacer click en la parte izquierda de la foto y luego en la parte derecha. De un vistazo el 80% de la gente no leerá una mierda
Yo no veo ninguna diferencia. En 2013 lamen el trasero de la "derecha envidiablemente democrática" y en 2016 arremeten contra la "izquierda populista que consulta a las bases". Todo es perfectamente coherente y parte del mismo discurso.
No entiendo este tuit. En el primer artículo se describe un hecho, sin decirnos si eso les parece bien, mal o mediopensionista. En el segundo se recoge una crítica a una propuesta similar.
Además, en El País participa gente con opiniones contrarias muy a menudo. ¿y?
#29 - En el primer artículo se describe un hecho, sin decirnos si eso les parece bien, mal o mediopensionista.
Yo creo que dejan bastante claro que les parece estupendo lo que hizo la socialdemocracia alemana con estas palabras:
"Y la responsabilidad democristiana en la búsqueda de una mayoría amplia y estable en las dos Cámaras simboliza bien el carácter envidiablemente democrático de la derecha en aquel país."
- Además, en El País participa gente con opiniones contrarias muy a menudo.
En ambos casos se trata del editorial de El País. No son artículos escritos por diferentes columnistas, sino que ambos son artículos que pretenden exponer la postura ideológica del periódico.
#32 Pero ahí lo que se alaba es a la CDU por buscar un consenso con el SPD (no como el PP en España, que no dialoga con nadie), no un elogio al SPD y ni mucho menos al recurso del PSD de refrendar ese acuerdo con sus bases, algo que por cierto no se lo sacaron de la manga en el último momento, si no que ya dijeron que lo harían antes de las elecciones.
¿Tú entiendes lo que lees o lo intentas al menos?
#37 ¿en #29 dejas claro que no distingues información de opinión y luego te atreves a juzgar si los demás entienden lo que leen?
#42 Otro que no se entera de nada...
Lo que he dicho es que en el primer pantallazo, pertenezca al artículo que pertenezca, sencillamente se da una información sin opinar sobre ella. En el segundo pantallazo efectivamente se opina sobre una noticia. Ergo dificilmente hay una relación entre ambos pantallazos.
Podríamos señalar que hay hipocresía en El País si en un caso se elogiase la consulta con las bases, algo que jamás ha ocurrido y en el otro caso se criticase.
Dejaos de manipulaciones tan burdas, haced el favor.
#29 En el primer caso el referendum interno es una "muestra de democracia" ,en el segundo "una iresponsabilidad"
#49 Y dale. Lo que dice El País que es una muestra de democracia es la actitud de la CDU de Merkel de pactar, de llegar a acuerdos con el SPD o los verdes, algo que demuestra que es una derecha moderna y europea, al contrario que el PP.
La comprensión lectora, esa víctima de nuestro sistema educativo.
#50 Si hombre, si, esa victima ajena:
"El referendum interno[...]sucede a las primarias de sus colegas franceses en una secuencia de profundizacion democratica que debiera constituirse en un antidoto contra los populismos"
#54 Eso no viene en los pantallazos del twitter. Y eso es lo que estamos juzgando aquí.
Por otra parte lo que critica El País es que eso se haga solo para lo que conviene y cuándo conviene a Sánchez, no proponiendolo como un modo de funcionamiento regular.
#55 Joder, si no lees la noticia no se que hacemos aqui. Te pegaria la imagen pero la tienes en el enlace.
#56 Yo leo lo que aquí se envía, que es por otra parte lo que tengo que juzgar y comentar y eso en concreto no viene en ninguna parte de lo que se envía. Por cierto, ¿tienes el enlace?
#57 Faltaria mas.
Pinchas en la imagen de la izquierda y te sale el pantallazo del que he sacado el extracto. En meneame hay un vivo debate al respecto.
#58 Ok, tienes razón, no había visto eso. De todas formas la crítica es que hacer eso solo cuándo el dirigente de turno tiene problemas y hacerlo sin contar con el esto del partido y saltándose además las actuales reglas es lo populista y poco serio. Quisir, está criticando más las formas que el asunto de fondo en sí.
Si Pedro Sánchez quiere que a partir de ahora las bases refrenden sus decisiones más importantes que lo hubiese propuesto cuándo se presentó a candidato a dirigir el partido, no que lo haga ahora solo porque puntualmente le conviene.
Es lo que tiene estar financiado por aquellos a los que solías criticar, que sólo puedes hablar de "los malos que no sean ellos".
Los autodenominados constitucionalistas y demócratas pidiendo que no se vote y bregando contra el artículo 6 de la constitución:
Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.
De un tiempo a esta parte es alucinante el número de "demócratas" que piden que no se vote esto o aquello, aquí, en Grecía, y por toda Europa.
El Pais es un diario fascista!
Se ha convertido en la voz del capitalismno más salvaje y despiadado
No hay que leerlo más!
Pobre y triste panfleto reaccionario.
Noticia errónea (Me he equivocado de noticia al comentar muy fuertemente)
Creo que puesto que todos los candidatos dijeron hasta la saciedad que no iban a pactar, lógico que si cambian de opinión pregunten cuanto menos a las bases...
Qué mediocre es ser democrático.
Por dinero baila el perro
Como canta el Nano... "yo me manejo bien con todo el mundo..."