Entre la despoblación de la provincia de Soria, la falta de comunicaciones ferroviarias en Extremadura y la huelga del metal en Cádiz hay un hilo conductor: la creciente sensación de que las necesidades de los ciudadanos de estos territorios ni forman parte del debate público, ni están entre los grandes temas de la agenda política, ni tienen apenas voz en el Congreso.
#6:
#3 los servicios públicos no tienen porque ser rentables económicamente, cubren necesidades esenciales de la poblacion y el ferrocarril es básico en cualquier comunidad
#2:
#1 Eres tonto o estás de broma y no tienes ni puta gracia
#3 los servicios públicos no tienen porque ser rentables económicamente, cubren necesidades esenciales de la poblacion y el ferrocarril es básico en cualquier comunidad
#7 ¿sabes el montón de servicios públicos que tú usas y que NO son rentables? La rentabilidad no solo se mide de forma económica, también está la rentabilidad social. Y sí, los servicios públicos NO tienen que ser rentables, aquí y en muchas partes del mundo, lo puedes comprobar en muchos países. Las farolas que te alumbran por la noche son rentables? Es rentable Red Eléctrica? Es rentable el suministro de agua y el alcantarillado?
#7 eso de que "otros te paguemos tus viajes" es la frase más absurda que he escuchado, qué tienes 15 años? Qué te crees que los extremeños no pagan su billete? O que ellos no pagan impuestos? Por esa regla de 3 por qué se hace una carretera que yo nunca voy a usar con el dinero que yo pago de impuestos? Por tu lógica a lo mejor Madrid no se merecía mucha obra pública que se ha hecho. Comparamos la población de Madrid con la del resto de España?
#11 Correcto, correcto, correcto. Todas las autopistas deberían tener peajes. Y no deberíamos pagar impuestos ni de coche, ni de carburante ni de nada de eso. Ya pagamos 30 veces más en impuestos relacionados con el automóvil que lo que el gobierno se gasta en carreteras, si nos quitan esos impuestos y nos dejan solo los peajes nos saldría 30 veces más barato.
Porque la realidad es que todos esos impuestos que recogen sobre los coches al final lo gastan en otras cosas (pensiones, funcionarios). Es lo que pasa con no tener impuestos finalistas.
#34 Las inversiones públicas son para que el estado de bienestar llegue a todos independientemente de su situación geográfica o laboral.
Para que el agricultor de la españa profunda que cultiva los tomates que te comes pueda tener internet, transporte público e infraestructuras. O para que tal pueblo de albacete tenga al menos servicios básicos, carreteras en condiciones y transporte público. Que ellos también trabajan y pagan impuestos a pesar de no tener cuatro starbucks, metro y un corte inglés en la calle de enfrente.
Que todo lo que hay en Madrid también lo hemos pagado de nuestro bolsillo el resto de los españoles.
#16 Mejor el modelo estadounidense, carreteras callendose a trozos y tiene que tirar de drones para hacer los repartos o lo tienen que reparar empresas privadas.
Un buen sistema de transporte es básico para vertebrar un país.
#19 Pues los trenes de USA son rentables. Se dedican a transportar mercancías, no personas, por cierto. Y es por cierto absurdo que en una España con casi tantos km de alta velocidad como TODA CHINA (somos el segundo país en el mundo) la mayoría de mercancías se transporten... en camiones (con lo poco ecológico y caro que es, por cierto).
Pero claro, poner líneas de tren de mercancías rentables no compra votos, poner AVEs a ninguna parte financiados con impuestos sí vende.
#12 No conozco a tu amigo Mateo ni me importa. Las inversiones públicas son para eso, para el público donde más hay. Y si quieres disfrutarlas tendrás que ir alli, no pretendas que te pongan el Ave, el hospital central y el Metro en Villajodita del Paramo.
#5 No lo es: un voto en Madrid o Barcelona (12 millones de habitantes entre las dos provincias) vale 4-5 veces menos que en las provincias de 4 diputados o menos que suman menos de 3 millones de habitantes.
#31 Tenemos un problema cuando no leemos ni lo que enlazamos:
"Más de un tercio de ellas líneas de AV no son rentables" => Más de la mitad son rentables.
Después, leyendo el estudio de FEDEA reconoce que menos el corredor Norte, el resto tienen ingresos superiores a sus costes variables. El problema es que las cuentas de ADIF y Renfe demuestran que la LAV Madrid-Andalucía y Madrid-Bcn-Perpginan además de ser viables compensan el resto de líneas.
De acuerdo con las previsiones centrales de los autores, en términos financieros la línea que transporta más viajeros, Madrid-Barcelona, recuperará a largo plazo el 46% de los costes de inversión. En la línea Madrid-Andalucía esta cifra desciende hasta el 11% y en la Madrid- Levante no se alcanza ni el 10%. En el caso de Madrid-Norte de España, los ingresos esperados no cubren ni los costes variables.
Por no hablar de lo evidente: lo único que no está subvencionado en Renfe, es la Larga Distancia y las mercancías, todo lo demás son pérdidas ( Cercanías y Media Distancia).
Es lo que yo les digo a los catalanes que no votan a partidos catalanes. Si votas a un partido dirigido desde Madrid, entonces las necesidades a tener en cuenta serán las de Madrid. Ni el voto te van a agradecer. No existirás.
#1 Desde que llegó la pandemia, los tontos del pueblo han dejado de ir a los bares a apurar los culillos de los vinos baratos para entrar a Meneame a decir chorradas.
#18 Sólo si tiene sentido económico. Los recursos son escasos y lo mismo es más rentable (=necesaria) una línea Madrid-Valencia.
A la gente le encanta hablar de derechos... pero no lo son, están hablando de PRIVILEGIOS. El privilegio de ir en un tren que casi nadie usa y que pague la fiesta otro (subvención).
Comentarios
#3 los servicios públicos no tienen porque ser rentables económicamente, cubren necesidades esenciales de la poblacion y el ferrocarril es básico en cualquier comunidad
#6 Claro que tienen que ser rentables, porque se van a pagar de una forma u otra. Lo que tú quieres es que otros te paguemos tus viajes. No thank you.
#7 ¿sabes el montón de servicios públicos que tú usas y que NO son rentables? La rentabilidad no solo se mide de forma económica, también está la rentabilidad social. Y sí, los servicios públicos NO tienen que ser rentables, aquí y en muchas partes del mundo, lo puedes comprobar en muchos países. Las farolas que te alumbran por la noche son rentables? Es rentable Red Eléctrica? Es rentable el suministro de agua y el alcantarillado?
#10 Y son servicios estatales (que no públicos) totalmente innecesarios. Incluyendo la policía.
#7 eso de que "otros te paguemos tus viajes" es la frase más absurda que he escuchado, qué tienes 15 años? Qué te crees que los extremeños no pagan su billete? O que ellos no pagan impuestos? Por esa regla de 3 por qué se hace una carretera que yo nunca voy a usar con el dinero que yo pago de impuestos? Por tu lógica a lo mejor Madrid no se merecía mucha obra pública que se ha hecho. Comparamos la población de Madrid con la del resto de España?
#11 Correcto, correcto, correcto. Todas las autopistas deberían tener peajes. Y no deberíamos pagar impuestos ni de coche, ni de carburante ni de nada de eso. Ya pagamos 30 veces más en impuestos relacionados con el automóvil que lo que el gobierno se gasta en carreteras, si nos quitan esos impuestos y nos dejan solo los peajes nos saldría 30 veces más barato.
Porque la realidad es que todos esos impuestos que recogen sobre los coches al final lo gastan en otras cosas (pensiones, funcionarios). Es lo que pasa con no tener impuestos finalistas.
#7 eres tan obtuso que no entiendes que alguien pueda tener empatía con gente que tiene problemas diferentes a los que uno tiene
#6 premio para el que me diga ciudades españolas con más de 100.000 habitantes sin tren:
.
.
.
#34 Las inversiones públicas son para que el estado de bienestar llegue a todos independientemente de su situación geográfica o laboral.
Para que el agricultor de la españa profunda que cultiva los tomates que te comes pueda tener internet, transporte público e infraestructuras. O para que tal pueblo de albacete tenga al menos servicios básicos, carreteras en condiciones y transporte público. Que ellos también trabajan y pagan impuestos a pesar de no tener cuatro starbucks, metro y un corte inglés en la calle de enfrente.
Que todo lo que hay en Madrid también lo hemos pagado de nuestro bolsillo el resto de los españoles.
#35 Pues nada, tienes razón. Un museo del Prado en cada casa, para no discriminar.
#39 Bonita falacia de reducción al absurdo te ha quedado.
#16 Mejor el modelo estadounidense, carreteras callendose a trozos y tiene que tirar de drones para hacer los repartos o lo tienen que reparar empresas privadas.
Un buen sistema de transporte es básico para vertebrar un país.
#19 Pues los trenes de USA son rentables. Se dedican a transportar mercancías, no personas, por cierto. Y es por cierto absurdo que en una España con casi tantos km de alta velocidad como TODA CHINA (somos el segundo país en el mundo) la mayoría de mercancías se transporten... en camiones (con lo poco ecológico y caro que es, por cierto).
Pero claro, poner líneas de tren de mercancías rentables no compra votos, poner AVEs a ninguna parte financiados con impuestos sí vende.
#23 Seguro que a las empresas no les interesa que turistas y trabajadores puedan llegar a su comunidad.
Me recuerda a las urbanizaciones en mitad de ninguna parte donde casi nadie quiere vivir porque no hay colegios, ni hospitales ni trenes.
#25 Tampoco estoy interesado en subvencionar empresas. Si son rentables de verdad, lo serán sin subvenciones también.
#26 Las empresas se van a dedicar a construir carreteras y trenes, formar a sus trabajadores y levantar hospitales
#21 Privilegios, claro que sí. Porque los extremeños no se mueven.
#27 ¿Están o no pidiendo subvencionar el tren? ¿De dónde va a venir ese dinero? Es un privilegio para ellos, impuestos para otros.
#29 Están pidiendo que sus impuestos repercutan en su zona.
Lo de invertir en lo despoblado parece un contrasentido.
#5 sabes lo que es el efecto mateo? Pues eso. Desde luego es que hay gente que habla sin pensar en lo que dice.
#12 No conozco a tu amigo Mateo ni me importa. Las inversiones públicas son para eso, para el público donde más hay. Y si quieres disfrutarlas tendrás que ir alli, no pretendas que te pongan el Ave, el hospital central y el Metro en Villajodita del Paramo.
#5 No lo es: un voto en Madrid o Barcelona (12 millones de habitantes entre las dos provincias) vale 4-5 veces menos que en las provincias de 4 diputados o menos que suman menos de 3 millones de habitantes.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Circunscripciones_electorales_del_Congreso_de_los_Diputados
#31 Tenemos un problema cuando no leemos ni lo que enlazamos:
"Más de un tercio de ellas líneas de AV no son rentables" => Más de la mitad son rentables.
Después, leyendo el estudio de FEDEA reconoce que menos el corredor Norte, el resto tienen ingresos superiores a sus costes variables. El problema es que las cuentas de ADIF y Renfe demuestran que la LAV Madrid-Andalucía y Madrid-Bcn-Perpginan además de ser viables compensan el resto de líneas.
De acuerdo con las previsiones centrales de los autores, en términos financieros la línea que transporta más viajeros, Madrid-Barcelona, recuperará a largo plazo el 46% de los costes de inversión. En la línea Madrid-Andalucía esta cifra desciende hasta el 11% y en la Madrid- Levante no se alcanza ni el 10%. En el caso de Madrid-Norte de España, los ingresos esperados no cubren ni los costes variables.
Por no hablar de lo evidente: lo único que no está subvencionado en Renfe, es la Larga Distancia y las mercancías, todo lo demás son pérdidas ( Cercanías y Media Distancia).
#42 AVE es una marca comercial.
Las líneas de Alta Velocidad son de ADIF y tienen unas características que permiten velocidades de 250-300kmh.
La línea Vigo-Coruña, el Eixo Atlántico, permite velocidades de 200-250kmh:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Eje_Atl%C3%A1ntico_de_Alta_Velocidad
#22 No sé cuáles son tus fuentes, pero no dicen eso los informes de la CNMV ni la contabilidad de Renfe.
https://www.lainformacion.com/empresas/la-cnmc-dice-que-adif-y-renfe-obtienen-beneficios-con-los-ingresos-del-ave/6552982/
La LAV Madrid-Galicia no es rentable, pero es que solo llegaba a Valladolid. De ahí hay otro ramal (Burgos-Pais Vasco).
#30 https://web.revistatren.com/noticias/160-el-ave-no-es-rentable
https://www.abc.es/economia/abci-mas-tercio-lineas-alta-velocidad-no-rentables-espana-201907211853_noticia.html
#30 y en Galicia deja fuera a Vigo, la ciudad más poblada... ¡Genios!
#33 Vigo está conectada por Pontevedra para no hacer un destrozo por Cerceda.
En Vigo tendría más sentido seguramente llegar a Oporto en menos de 60 min, pero eso depende de los portugueses.
#41 pero el ave no acababa en Santiago? O baja hasta Pontevedra?
Pero qué tiene que ver con la empatía? ¿No tengo derecho a discrepar?
#3 Te insulta porque no tienes empatía, no por "pensar diferente"
#20 Y qué quiere, ¿que le de unos eurillos por empatía?
Es lo que yo les digo a los catalanes que no votan a partidos catalanes. Si votas a un partido dirigido desde Madrid, entonces las necesidades a tener en cuenta serán las de Madrid. Ni el voto te van a agradecer. No existirás.
¿Pero y quién quiere ir en tren a Extremadura? ¿Por qué vamos a gastar dinero en eso?
#1 Eres tonto o estás de broma y no tienes ni puta gracia
#2 ¿Me insultas por pensar diferente? Los trenes se crean sólo si tiene sentido económico. Yo no le veo sentido económico, sería un pozo de dinero.
#1 yo. Y volver. Y así muchas veces. Pagando, por cierto, además de lo que ya he pagado.
#1 Ya se ha invertido en hacer una LAV (línea Alta Velocidad) con las mismas características de la LAV Madrid-Zaragoza-Barcelona.
El problema es que los portugueses no lo ven muy prioritario y falta aún por definir el tramo Navalmoral - Talavera - Toledo.
Así que los trenes en 2025 seguirán tardando 4-5 horas a Badajoz. Van a empezar a poner trenes diesel a 200 kmh de máxima:
http://www.geotren.es/blog/lav-a-extremadura-los-ramales-de-conexion-y-caceres/
#8 El único AVE que es rentable es el Madrid-Barcelona. El resto son deficitarios, incluso aunque el billete cueste un ojo de la cara.
#1 Desde que llegó la pandemia, los tontos del pueblo han dejado de ir a los bares a apurar los culillos de los vinos baratos para entrar a Meneame a decir chorradas.
#1 ¿Los extremeños?
#13 Pues que paguen el coste total del billete sin subvenciones. Verás qué rápido se suben al coche.
#1 Y los extremeños no pueden moverse hacia otros sitios en tren? Los servicios públicos no son para ti, son para toda la población.
#18 Sólo si tiene sentido económico. Los recursos son escasos y lo mismo es más rentable (=necesaria) una línea Madrid-Valencia.
A la gente le encanta hablar de derechos... pero no lo son, están hablando de PRIVILEGIOS. El privilegio de ir en un tren que casi nadie usa y que pague la fiesta otro (subvención).
#1 Yo, que soy extremeño. Me gustaría poder moverme por España sin depender 100% del coche.
No pido AVE (es deficitario, caro y no hay suficiente demanda), pero si un tren que no se estropee ni tarde 7 horas en llegar a Madrid.