Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
El Gobierno británico utilizó a lo largo del siglo XX a los extremistas islámicos para promover sus objetivos internacionales
Si hubieran parado en el siglo XX estaría mejor la cosa.
El mejor ejemplo de que no es una buena idea utilizar a esa gente para lograr tus objetivos es que el atacante de uno de los últimos atentados de Londres era un hijo de un refugiado Libio antigadaffi que trabajó para el MI6 intentando asesinarlo. Pero claro... ¿qué podía salir mal?
Si hubieran parado en el siglo XX estaría mejor la cosa.
El mejor ejemplo de que no es una buena idea utilizar a esa gente para lograr tus objetivos es que el atacante de uno de los últimos atentados de Londres era un hijo de un refugiado Libio antigadaffi que trabajó para el MI6 intentando asesinarlo. Pero claro... ¿qué podía salir mal?
#1:
Han hecho exactamente lo mismo que los conquistadores Españoles. Hernan Cortés con 300 soldados no hubiera podido conquistar el imperio azteca, y de hecho no lo hizo. Dio apoyo a otras tribus que odiaban a los aztecas y estos acabaron con el imperio.
Se lleva haciendo siglos, aprovechar conflictos y apoyar a la facciones que no manda para ayudarles a mandar a cambio de que devuelvan favores. En general dar armas a aquellos que están dispuestos a usarlas sin preguntar no me parece la mejor de las ideas.
Se lleva haciendo siglos, aprovechar conflictos y apoyar a la facciones que no manda para ayudarles a mandar a cambio de que devuelvan favores. En general dar armas a aquellos que están dispuestos a usarlas sin preguntar no me parece la mejor de las ideas.
#20:
"Las potencias occidentales han utilizado durante más de un siglo a los extremistas islámicos para combatir en los países musulmanes a las fuerzas políticas seculares consideradas una amenaza para sus intereses geoestratégicos y económicos"
¿Han utilizado?, ¿los extremistas islámicos son tontos y no sabían lo que hacían?, ¿no podrían haber sido los extremistas islámicos los que han utilizado a las potencias occidentales con el caramelo de intereses geoestratégicos y económicos?. Estas son las cosas que pasas cuando te subes al pedestal de la moral mientras piensas que todo el planeta es estúpido menos tú.
¿Han utilizado?, ¿los extremistas islámicos son tontos y no sabían lo que hacían?, ¿no podrían haber sido los extremistas islámicos los que han utilizado a las potencias occidentales con el caramelo de intereses geoestratégicos y económicos?. Estas son las cosas que pasas cuando te subes al pedestal de la moral mientras piensas que todo el planeta es estúpido menos tú.
#5:
Buen articulo para entender que esta pasando hoy en día y de donde viene, bien resumido y explicado.
#22:
#19 Entiendo. Que no solo no tienes nada que aportar a la noticia, sino que ensucias el hilo intentado debatir por qué los que sí aportan lo hacen.
Pues nada, a lo tuyo campeón
#23 Mira, el que faltaba. Idem, ¿a cuales atentados separatistas se refiere Europol cuando lo contrasta con atentados de corte islamistas? ¿O eres como el otro melón que ni sabe ni le interesa el tema y solo viene a hablar de lo que hace la vecina del quinto?
Pues nada, a lo tuyo campeón
#23 Mira, el que faltaba. Idem, ¿a cuales atentados separatistas se refiere Europol cuando lo contrasta con atentados de corte islamistas? ¿O eres como el otro melón que ni sabe ni le interesa el tema y solo viene a hablar de lo que hace la vecina del quinto?
Comentarios
El Gobierno británico utilizó a lo largo del siglo XX a los extremistas islámicos para promover sus objetivos internacionales
Si hubieran parado en el siglo XX estaría mejor la cosa.
El mejor ejemplo de que no es una buena idea utilizar a esa gente para lograr tus objetivos es que el atacante de uno de los últimos atentados de Londres era un hijo de un refugiado Libio antigadaffi que trabajó para el MI6 intentando asesinarlo. Pero claro... ¿qué podía salir mal?
Han hecho exactamente lo mismo que los conquistadores Españoles. Hernan Cortés con 300 soldados no hubiera podido conquistar el imperio azteca, y de hecho no lo hizo. Dio apoyo a otras tribus que odiaban a los aztecas y estos acabaron con el imperio.
Se lleva haciendo siglos, aprovechar conflictos y apoyar a la facciones que no manda para ayudarles a mandar a cambio de que devuelvan favores. En general dar armas a aquellos que están dispuestos a usarlas sin preguntar no me parece la mejor de las ideas.
#1 Hombre, a los castellanos les fue mejor con Cortés que a USA.
#2 Si, los distintos procesos económicos y sociales estaban menos acoplados entonces.
#1 pero es efectiva para no ensuciarse las manos.
Buen articulo para entender que esta pasando hoy en día y de donde viene, bien resumido y explicado.
"Las potencias occidentales han utilizado durante más de un siglo a los extremistas islámicos para combatir en los países musulmanes a las fuerzas políticas seculares consideradas una amenaza para sus intereses geoestratégicos y económicos"
¿Han utilizado?, ¿los extremistas islámicos son tontos y no sabían lo que hacían?, ¿no podrían haber sido los extremistas islámicos los que han utilizado a las potencias occidentales con el caramelo de intereses geoestratégicos y económicos?. Estas son las cosas que pasas cuando te subes al pedestal de la moral mientras piensas que todo el planeta es estúpido menos tú.
#20
Muy cierto, estos analistas se olvidan que la yihad existe desde hace mas de 1400 años.
#24 y que existirá mientras exista el islam.
#35 mentira. Las religiones evolucionan y se adaptan a la sociedad.
En una sociedad civilizada y culta las religiones se ocupan de la espiritualidad.
#55 llevamos 1300 años así; pero no pasa nada les dejamos otros 1300 y veremos quien hace evolucióar y adaptarse a quien.
#24 El que hayan existido desde hace más de 1 400 años no impide que una potencia "occidental" pueda financiar a un sector extremista. Así que no es un argumento en contra, y tampoco justifica las tonterías de los islamistas o de los ateos poseros radicales.
Lo quieren disimular tanto qu hasta han hrcho películas sobre el tema
#4 Una película en la que unos ciudadanos de un país se defienden de una invasión de la URSS
Por aclarar un poco el argumento
#10 Y luego en unos años, pasaron de ser libertadores a terroristas.
#26 Algunos sí
Porque no todos eran extremistas islámicos
#27 Estaba más justificada la invasión soviética de Afganistán, que la de la OTAN, básicamente por que en la primera se intervino para apoyar a un gobierno socialista legítimo, medianamente democrático. Pero claro esos eran los libertadores, los muyahidines buenos, una vez llegaron al poder gracias a EEUU, se volvieron muyahidines malos, nos guste más o menos Afganistán es una sociedad feudal en parte por la miseria que sufren, pero vamos gran parte de la población afgana estaba "bien" con los muyahidines malos, y a la OTAN ya no les hacían falta y había que darle la vuelta a la tortilla y así les va, miseria afgana y mission acomplished yanki.
Con esto digo que ni los muyahidines han sido buenos o malos, han sido enemigos o amigos, extremistas seguro,según nuestra visión occidental.
#50 Socialista legítimo?
El comunismo siempre ha sido una mierda, así que no creas que "socialista legítimo" tiene algún sentido
#51 Extiende eso por favor, la barra del bar me queda lejos y no te oigo.
#52 Te habrás ido a vomitar socialismo al vater
Por algo esa ideología rancia ya no funciona en ninguna parte
#53 el que vomita veneno eres tú, campeón , disfruta de la copita de soberano, que no mereces tiempo ni atención ninguna.
#54 Soberano o coñac Napoleon
El hecho es que el comunismo es una mierda
Ha salido mal en todas partes
Y ahora un comunista no puede ir sacando pecho en ninguna parte
#58 Y quién te ha dicho que yo sea comunista. Y no, no lo soy, lo que no quita que la primera y segunda guerra de Afganistán fueran como fueron.
#59 Pues si no lo eres mejor para ti
Esa idea caduca tan semejante al fascismo me da arcadas
Y la primera guerra de Afganistán fue lo que fue, una invasión de la URSS que afortunadamente colapsó y se fue al garete
#54 El tal "dehuntshigwaes" es el expertomilitar, el viejo trol de menéame.
#4 La manipulación en el cine tergiversando la historia actual es sangrante. Dar imagen de heroísmo a actuaciones que son una auténtica irresponsabilidad es de auténticos psicópatas sociales.
Una puta vergüenza que los datos del artículo no estén todos los días en portada de cualquier medio. Y no es información novedosa, la mayoría de los datos se conocen de sobra desde hace años. Recuerdo quedarme despierto en los 90 viendo la invasión en directo, de madrugada, en la primera guerra de Irak (¿primera?). No podía creerme lo que veía, aplastar la soberanía de un país, y televisarlo en directo. Si cometes un crimen y lo enseñas al mundo como si fuese un acto legítimo es que hay gato encerrado, tus verdaderas intenciones están ocultas. Lo recuerdo como una experiencia surrealista.
Un auténtico despropósito. Somos unos inconscientes.
#31 no puedo dejar de darte la razón.
#31 Mola lo de la memoria selectiva. ¿Ya no nos acordamos de como Saddam invadió Kuwait?
#37 En absoluto me acuerdo, para nada. Nada de nada. No es selectivo, es absoluto.
Total.
Cero.
#37 #4 De memoria selectiva nada. Mentira pura y dura. En la 1ª guerra del Golfo no se invadio Irak.... por eso hubo una segunda
#37 ¿Con el OK de EEUU?
#42 fuentes?
#43 https://internacional.elpais.com/internacional/2011/01/01/actualidad/1293836415_850215.html
Ahí tienes donde se molestan en negarlo.......
#43 https://adversariometapolitico.wordpress.com/2013/06/27/saddam-hussein-y-kuwait-otro-engano-de-la-administracion-americana/
Ahí más información. El resto es cosa tuya...
#45 Es decir, ud cree que la política internacional de Estados Unidos en esa parte del mundo la llevaba la señora Glaspie, es decir, que de estas declaraciones de la embajadora, se puede sacar la idea que los paises de la OTAN iban a permitir que Irak invadiera Kuwait...
"In a now famous interview with the Iraqi leader, U.S. Ambassador April Glaspie told Saddam, ‘[W]e have no opinion on the Arab-Arab conflicts, like your border disagreement with Kuwait.’ The U.S. State Department had earlier told Saddam that Washington had ‘no special defense or security commitments to Kuwait.’ The United States may not have intended to give Iraq a green light, but that is effectively what it did."
A mi no me parece un acuerdo tácito en plan, invada Kuwait, que no va a haber consecuencias, de hecho, creo que Saddam se equivocó de cabo a rabo.
#46 En realidad yo no creo ni dejo de creer nada de esto. Nada me sorprendería....
La historia enseña.
#47 Coincido, pero para que la historia pueda tener rasgos de verosimilitud, la deben haber escrito personas que solo observaran, porque si no, te quedas con una historia sesgada, contada por los que ganaron la guerra.
La noticia habla de 5 atentados terroristas independentistas en España en 2016. Como no sean los titiriteros no sé a quien se refieren porque no figuran en el informe del ministerio del interior ni en el de las víctimas del terrorismo del 2016
Balance del terrorismo en España. 2016 - Ministerio del Interior
www.interior.gob.es/documents/10180/.../04c77166-6409-44b7-8312-26f1c6091962
Balance del terrorismo en España. 2016. 17. Cuadernos del Centro Memorial de las Víctimas del Terrorismo n.º 3. 3. Los atentados yihadistas sacudieron de ...
#9 De entrada se me ocurren cosas como lo de Alsasua o los incidentes tras una manifestación de ATA en Pamplona (condena-unanime-partidos-incidentes-sabado-pamplona), cosas que están siendo juzgadas como terrorismo.
¿Y dices que no constan en el informe del Ministerio del Interior? Curioso...
#15 Tú a lo tuyo con tu matraca de siempre
#16 Ilustranos, pues ¿a cuales "atentados separatistas" se refiere el informe de la Europol de #9?
#17 Solo venía a hacer constar por que apareceis algunos en ciertas noticias
Si tienes dudas pregunta a Europol
Son muy amables con los españoles
#19 Entiendo. Que no solo no tienes nada que aportar a la noticia, sino que ensucias el hilo intentado debatir por qué los que sí aportan lo hacen.
Pues nada, a lo tuyo campeón
#23 Mira, el que faltaba. Idem, ¿a cuales atentados separatistas se refiere Europol cuando lo contrasta con atentados de corte islamistas? ¿O eres como el otro melón que ni sabe ni le interesa el tema y solo viene a hablar de lo que hace la vecina del quinto?
#22 Eso mismo
A lo tuyo, campeón
#22 Has venido aquí a hablar de tu libro.
#32 Patético, ¿a que sí?
Pues imáginate a los que vienen a hablar sobre los que vienen a hablar de su libro. Patéticos over 9000, patéticos corriendo en una banda de Möbius, patetiception
#19 En cualquiera en que sus amigos gudaris tengan algo que ver aqui lo tienes.
#29 Este sitio cada día me da mas ascazo por gente como esa
#15 Corta y pega "Balance del terrorismo en España. 2016. 17. Cuadernos del Centro Memorial de las Víctimas del Terrorismo n.º 3. 3"
en google y lee.
#15 Pesadito eres con lo tuyo.
"Hasta Turquía, miembro de la OTAN, estuvo facilitando apoyo a ISIS, Al Qaeda y otros grupos yihadistas en Siria y colaborando con el contrabando de petróleo de ISIS. Ankara incluso prohibió a EE. UU. el uso de bases en Turquía para atacar a ISIS y solo cedió en julio de 2015 después de que Washington obtuviera abundantes pruebas documentales de la colaboración del régimen turco con ISIS en una operación comando en Siria."
Tenemos un régimen que colabora con el terrorismo, pero seguimos manteniéndolo socio privilegiado de la UE. Yo alucino. Como los muertos en atentados no los ponen los que firman esas acuerdos...
El islamismo está abierto a los negocios y el libre mercado. Por tanto, es mejor que el comunismo.
#7 El islamismo es un negocio en si mismo.
#7 Troll o simplmemnte sarcasmo?
Los extremistas son hostiles a occidente, pero las víctimas de los atentados terroristas son musulmanes en su mayoría y les han matado casi siempre en países islámicos, no aquí
Hace aguas la teoría asburda
#11 Las víctimas del terrorismo yihadista suelen ser musulmanes chiíes, adoradores del diablo para un integrista suní. En Egipto, suelen ser cristianos coptos o, en Siria, cristianos caldeos y siríacos.
#13 Y en Afganistán, y en Irán, y en Túnez, y en Argelia, y en Libia, y en..
#13 o yazidies o ateos... le dan a todo, a vela y a motor. Mahoma lo dejó bien clarito, matar a los politeistas, paganos,apóstatas....el sunismo es un p. cáncer.
.......y sobre todo que no se les ocurra tocar a Israel que la tenemos gorda
#18 Israel está armando a los follacabras en el Golán, y atendiendo a sus combatientes en hospitales israelíes.
#41 base militar USA en Oriente Medio
En general es un artículo plagado de medias verdades para exculpar al islam y culpar exclusivamente a los enemigos atávicos de la ideología del autor.
#57 Ni tanto,
https://losseudoescepticos.wordpress.com/2017/07/13/que-risa-de-seudoescepticos/