La prensa inglesa no ha dudado en criticar a Cameron por su estado físico o su bañador, valorado en 266 euros. El exmandatario optaba durante su mandato por destinos más económicos, como Lanzarote o Granada.
#2:
Si se lo paga con su sueldo, que haga lo que le dé la gana.
#17:
#2 sino hace recortes sociales, beneficia a las empresas frente trabajadores, sube impuestos injustos como el iva, etc etc que haga con su sueldo lo que quiera... oh wait
#2 sino hace recortes sociales, beneficia a las empresas frente trabajadores, sube impuestos injustos como el iva, etc etc que haga con su sueldo lo que quiera... oh wait
#23 Seguro que sobre el papel es legal pero se le paga en realidad no por lo que hace sino por lo que hizo… en favor de unos y en contra de otros. Esos otros a quienes debía lealtad. Los españoles sabemos de estas cosas.
#26 Ese no nos representa a nosotros para nada. De hecho ni siquiera representaba a los británicos cuando era su PM, sino a la banca de la City.
Y ahora no es ni PM ni nada, o sea que ya no es representante de nadie ni oficialmente siquiera. Ahora sólo representa a su cuenta de ahorros y a sus inversiones y negocios particulares.
#16 me hace una gracia esos que dicen que "algunos viven por encima de sus posibilidades" y precisamente sean los que se ponen el sueldo (publico) y como no, la primera ley suele ser para subirsela o ponerse uno vitalicio.
Así yo tambien juego.
#16 Son muy austeros con las cuentas públicas...con algunas cuentas públicas.
Con los impuestos a los bancos y con defensa, por ejemplo,son bastante menos austeros.
Mientras salga de su dinero. Por otro lado no olvidemos que es un ministro conservador, no un tipo de izquierdas. No hay nada de incoherente entre su discurso político y su vida personal. Es un capitalista...
No es un Wyoming cualquiera, con el puño levantado y con 19 inmuebles mientras actua como un especulador y un rentista. O un tipo que suelta sermones sobre de la explotación laboral de los empleados domésticos y sobre el fraude a la seguridad social y que tiene a un trabajador en negro como Echenique.
#11 Adalid de la austeridad con las cuentas públicas, obviamente. Lo que cada uno quiera hacer responsable o irresponsablemente con su dinero es cosa suya.
De todas maneras no es una comparación valida porque no se está endeudando para mantener un tren de vida prohibitivo ni se está arruinando gastando todos sus ahorros en estas vacaciones. No está viviendo por encima de sus posibilidades Es decir, no está siendo incoherente con lo que reclama en su vida política para las cuentas públicas.
#16 Es una comparación válida porque su puto dinero ha salido del salario que le pagaba la misma gente a la que él mantenía en la pobreza porque según él había que ahorrar.
#6 Estoy de acuerdo en que cada uno con su dinero tiene el derecho a hacer lo que le da la gana.
El problema viene cuando eres político. Si te puedes permitir semejantes vacaciones es porque tu sueldo ha sido exageradamente alto como político (17 000 a la semana es una barbaridad, que ninguna persona de clase media alta se puede permitir), con lo cual se podría cuestionar el salario de un primer ministro o porque has trabajado además de hacer política (no te has empeñado lo suficiente en tu trabajo como político, lo cual es criticable a todas luces) o porque vienes de una familia bien o te ha tocado la lotería (el único caso que te eximiría de la crítica social).
Lo que está claro es que vivir una vida de lujos a costa de la política es inadmisible, como también lo es tener varias funciones o empleos fuera de la política mientras estás cobrando un opíparo sueldo como político.
Es quizás una opinión personal, pero para mí hay cierta clase de trabajos que son vocaciones, por el servicio que hacen al pueblo y que exigen un sacrificio personal mayor, la de político es una de ellas, aunque también hay otras como la de médico, bombero o docente.
#19 ¿Exageradamente alto? Ha sido el primer ministro de una de las siete economías más importantes del mundo. No me parece que tenga un salario excesivo para la responsabilidad que eso supone ni que gastarse 17.000 a la semana sea mucho para una persona del nivel adquisitivo de David Cameron. Eso sin contar con el detalle que parece que el gasto solo es por él. Son las vacaciones de toda la familia, incluidos mujer y sus hijos.
Por otro lado, Cameron no viene precisamente de una familia de clase obrera. Ya su padre era una persona rica.
Sobre lo de vivir de lujo a costa de la política no estoy de acuerdo. Matizo, mientras esos lujos te los procures con tu salario, me parece bien.Otra cosa es que esos lujos fueran un añadido proporcionados por el cargo propiamente, descontando el salario.
Lo que sí sería inadmisible es que esto lo hiciera alguién de izquierdas, especialmente los populistas comunistas y de extrema izquierda. Por coherencia, más bien con su visión del mundo. La de Cameron no excluye que la máxima autoridad política de un país cobre un buen salario por ello y lo gaste en lo que le de la gana ni criminaliza la riqueza.
#21 17 000 por alojamiento una semana, es de ricos. Difícilmente un presidente va a representar a una ciudadanía que en su mayor parte, no puede permitirse semejantes vacaciones ni de broma. ¿De qué responsabilidad me hablas? ¿De la misma que ha asumido Blair con una metedura de pata que lo debería haber llevado a la cárcel ipso facto por crímenes de lesa humanidad? ¿A las responsabilidades de las Azores? Responsabilidad y peligrosidad el de un médico o el de un minero, pero este cargo no exige ningún tipo de responsabilidad, más bien al contrario, exige pocos escrúpulos.
No caigamos, por favor en preconceptos. El que piense que un presidente o primer ministro de una nación tiene una enorme responsabilidad, es que no ha analizado quince minutos el sentido de la palabra responsabilidad.
Te lo vuelvo a repetir, si los ha heredado o le vienen de familia estupendo. En cualquier otro caso me parece excesivo.
#6 Claro, porque si te quieres ir de vacaciones a un hotel de lujo con tu dinero ganado con tu trabajo o irte de mariscada o comprarte un piso extra para ganar dinero alquilándolo, primero tienes que militar en un partido de derechas.
Si eres de izquierdas sólo piedes vivir en una cueva y hacerte tus propios taparrabos con tus propias rastas para ser coherente.
La izquierda nunca ha usado dinero ni ahorro ni intercambio de bienes y servicios ni vacaciones en hotel ni coches particulares ni comer gambas. Si quieres hacer todo eso has de afiliarte primero a tu partido de derechas local.
#3 laborista = malo maloso
y si es malo maloso tiene que ser laborista aunque fuera de incognito y se hiciera pasar por el lider de los liberales durante varios años
Comentarios
Si se lo paga con su sueldo, que haga lo que le dé la gana.
#2 desde luego con el tuyo no podria
#9 ¡Hostias! Conoces mi nómina mejor que Montoro.
#10 no me hace falta, no podria por que le reconcerian enseguida al ir a pagar, oiga usted no es javierB! le dirian
#13 Claro, tendría que dejarse crecer el pelo y ponerse una chistera con un naipe.
#10 Conoce el vacío infinito
#2 sino hace recortes sociales, beneficia a las empresas frente trabajadores, sube impuestos injustos como el iva, etc etc que haga con su sueldo lo que quiera... oh wait
#2 Sí. Ese sueldo que esconde en paraísos fiscales.
#22 Ese es otro tema. Si es dinero ganado ilegalmente, tendrán que investigarle y crujirle si procede. Yo me refería al sueldo legítimo.
#23 Seguro que sobre el papel es legal pero se le paga en realidad no por lo que hace sino por lo que hizo… en favor de unos y en contra de otros. Esos otros a quienes debía lealtad. Los españoles sabemos de estas cosas.
#2 Lógica aplastante. Pero eso no es el motivo de la noticia. Son nuestros representantes.
#26 Ese no nos representa a nosotros para nada. De hecho ni siquiera representaba a los británicos cuando era su PM, sino a la banca de la City.
Y ahora no es ni PM ni nada, o sea que ya no es representante de nadie ni oficialmente siquiera. Ahora sólo representa a su cuenta de ahorros y a sus inversiones y negocios particulares.
#16 me hace una gracia esos que dicen que "algunos viven por encima de sus posibilidades" y precisamente sean los que se ponen el sueldo (publico) y como no, la primera ley suele ser para subirsela o ponerse uno vitalicio.
Así yo tambien juego.
Traicionar al pueblo sale rentable. Gracias a dios.
#5 ¿Traicionar al pueblo es ganar las últimas elecciones por mayoría absoluta?¿O tal vez lo dices por haber convocado un referéndum que ha perdido?
#5 Gracias, adiós
#16 Son muy austeros con las cuentas públicas...con algunas cuentas públicas.
Con los impuestos a los bancos y con defensa, por ejemplo,son bastante menos austeros.
Mientras salga de su dinero. Por otro lado no olvidemos que es un ministro conservador, no un tipo de izquierdas. No hay nada de incoherente entre su discurso político y su vida personal. Es un capitalista...
No es un Wyoming cualquiera, con el puño levantado y con 19 inmuebles mientras actua como un especulador y un rentista. O un tipo que suelta sermones sobre de la explotación laboral de los empleados domésticos y sobre el fraude a la seguridad social y que tiene a un trabajador en negro como Echenique.
#6 No, simplemente ha sido el adalid de la austeridad en UK.
Como era eso... consejos tengo...
#11 Adalid de la austeridad con las cuentas públicas, obviamente. Lo que cada uno quiera hacer responsable o irresponsablemente con su dinero es cosa suya.
De todas maneras no es una comparación valida porque no se está endeudando para mantener un tren de vida prohibitivo ni se está arruinando gastando todos sus ahorros en estas vacaciones. No está viviendo por encima de sus posibilidades Es decir, no está siendo incoherente con lo que reclama en su vida política para las cuentas públicas.
#16 Es una comparación válida porque su puto dinero ha salido del salario que le pagaba la misma gente a la que él mantenía en la pobreza porque según él había que ahorrar.
#6 Estoy de acuerdo en que cada uno con su dinero tiene el derecho a hacer lo que le da la gana.
El problema viene cuando eres político. Si te puedes permitir semejantes vacaciones es porque tu sueldo ha sido exageradamente alto como político (17 000 a la semana es una barbaridad, que ninguna persona de clase media alta se puede permitir), con lo cual se podría cuestionar el salario de un primer ministro o porque has trabajado además de hacer política (no te has empeñado lo suficiente en tu trabajo como político, lo cual es criticable a todas luces) o porque vienes de una familia bien o te ha tocado la lotería (el único caso que te eximiría de la crítica social).
Lo que está claro es que vivir una vida de lujos a costa de la política es inadmisible, como también lo es tener varias funciones o empleos fuera de la política mientras estás cobrando un opíparo sueldo como político.
Es quizás una opinión personal, pero para mí hay cierta clase de trabajos que son vocaciones, por el servicio que hacen al pueblo y que exigen un sacrificio personal mayor, la de político es una de ellas, aunque también hay otras como la de médico, bombero o docente.
#19 ¿Exageradamente alto? Ha sido el primer ministro de una de las siete economías más importantes del mundo. No me parece que tenga un salario excesivo para la responsabilidad que eso supone ni que gastarse 17.000 a la semana sea mucho para una persona del nivel adquisitivo de David Cameron. Eso sin contar con el detalle que parece que el gasto solo es por él. Son las vacaciones de toda la familia, incluidos mujer y sus hijos.
Por otro lado, Cameron no viene precisamente de una familia de clase obrera. Ya su padre era una persona rica.
Sobre lo de vivir de lujo a costa de la política no estoy de acuerdo. Matizo, mientras esos lujos te los procures con tu salario, me parece bien.Otra cosa es que esos lujos fueran un añadido proporcionados por el cargo propiamente, descontando el salario.
Lo que sí sería inadmisible es que esto lo hiciera alguién de izquierdas, especialmente los populistas comunistas y de extrema izquierda. Por coherencia, más bien con su visión del mundo. La de Cameron no excluye que la máxima autoridad política de un país cobre un buen salario por ello y lo gaste en lo que le de la gana ni criminaliza la riqueza.
#21 17 000 por alojamiento una semana, es de ricos. Difícilmente un presidente va a representar a una ciudadanía que en su mayor parte, no puede permitirse semejantes vacaciones ni de broma. ¿De qué responsabilidad me hablas? ¿De la misma que ha asumido Blair con una metedura de pata que lo debería haber llevado a la cárcel ipso facto por crímenes de lesa humanidad? ¿A las responsabilidades de las Azores? Responsabilidad y peligrosidad el de un médico o el de un minero, pero este cargo no exige ningún tipo de responsabilidad, más bien al contrario, exige pocos escrúpulos.
No caigamos, por favor en preconceptos. El que piense que un presidente o primer ministro de una nación tiene una enorme responsabilidad, es que no ha analizado quince minutos el sentido de la palabra responsabilidad.
Te lo vuelvo a repetir, si los ha heredado o le vienen de familia estupendo. En cualquier otro caso me parece excesivo.
#6 Claro, porque si te quieres ir de vacaciones a un hotel de lujo con tu dinero ganado con tu trabajo o irte de mariscada o comprarte un piso extra para ganar dinero alquilándolo, primero tienes que militar en un partido de derechas.
Si eres de izquierdas sólo piedes vivir en una cueva y hacerte tus propios taparrabos con tus propias rastas para ser coherente.
La izquierda nunca ha usado dinero ni ahorro ni intercambio de bienes y servicios ni vacaciones en hotel ni coches particulares ni comer gambas. Si quieres hacer todo eso has de afiliarte primero a tu partido de derechas local.
#6 ¿Alguna prueba sobre el Wyoming especulador?
¿O es solo hablar por hablar?
Aquí los peperos también le dan al lujo y a la ostentacion, pero eso si, de su dinero no gastan un duro..
Se lo funde todo porque con lo del brexit jamás podrá volver a salir...
Cuññññaaaaaaoooo
Critican su estado físico??? su bañador????
Yo, como mínimo, criticaría el marrón que ha dejado en RU mientras él se lava las manos... sin contar con las cuotas a estudiantes, etc, etc...
el antiguo líder de los laboristas ha optado por pegarse unas vacaciones de lujo.
Algo chirría por aquí.
#3 laborista = malo maloso
y si es malo maloso tiene que ser laborista aunque fuera de incognito y se hiciera pasar por el lider de los liberales durante varios años
Tu-tuuuú, Ru-rú, right!