Venerado por algunos, ampliamente criticada por otros, la Organización Mundial de la Salud dispone de un poder excepcional a la hora de incidir en las políticas sanitarias nacionales a nivel global. Sin embargo, la progresiva privatización de la OMS hace que las dudas se disparen sobre los posibles intereses ocultos detrás de sus medidas y políticas. ¿Sabemos qué es la OMS?, ¿quién la financia?, ¿cómo funciona?
Buen articulo hasta que ha llegado a las conclusiones finales, sobran un poco, me explico...
Tedros Adhanom, actual director general de la OMS, Etiope, muchos le acusan de ser pro-chino, Etiopia es a dia de hoy uno de los principales aliados de China en Africa, este señor fue un politico de su pais. Muchos sostienen que la OMS tardo en reconocer, y minimizo, la pandemia en sus inicios por este motivo...
En las conclusiones dice que hay que minimizar los fondos provenientes de empresas privadas y que deben ser los gobiernos los que pongan ese dinero, al final cambiariamos en la silla un delegado de una empresa farmaceutica por un delegado de un pais, suponer que ese ultimo tenga mejores intereses que el primero, a dia de hoy, por desgracia, es mucho suponer...
Vease este ejemplo del coronavirus y China como ejemplo.
#9 Si, ya sabemos todo eso. Pero es más complejo que reducirlo todo a una palabra. La OMS es muy necesaria y ha hecho (y hace) muchísimas cosas positivas. Pero el proceso de privatización que lleva tiempo gestándose crea conflictos de intereses que no se debería permitir, y hay muchas cosas oscuras por supuesto detrás de ella. Solo digo eso, que es un tema complejo.
#11 Estoy de acuerdo contigo: Es necesaria y no debería estar subordinada a ningun gobierno ni empresa; pero lo está. Y me temo que lo estará por mucho tiempo, pues los prebostes que la dirigen, viven de puta madre a cuenta de, en ocasiones, mirar para otro lado.
#2 quizás te lo deberías leer tú el diccionario para diferenciar entre "algunos" y "ampliamente criticada". O lo que es lo mismo, que al autor no le gusta y por eso solo "algunos" están a favor pero "la mayoría" la critica
#1 ¿Qué problema tienes con esa frase? Unos confían ciegamente en ella y otros creen que es el demonio, es mas o menos lo que quiere decir. Y el artículo intenta explicar con datos cómo funciona y quién la financia y demás. No sé, igual necesitas un diccionario.
#7 Imagina por un momento que una pequeña industria farmacéutica o universidad descubre un remedio para el COVID 19. Ese medicamento precisa de la aprobación de la OMS, que a su vez es financiada por esas grandes empresas, ¿Crees que le darían el visto bueno sin la aprobación de ellas?
Comentarios
Buen articulo hasta que ha llegado a las conclusiones finales, sobran un poco, me explico...
Tedros Adhanom, actual director general de la OMS, Etiope, muchos le acusan de ser pro-chino, Etiopia es a dia de hoy uno de los principales aliados de China en Africa, este señor fue un politico de su pais. Muchos sostienen que la OMS tardo en reconocer, y minimizo, la pandemia en sus inicios por este motivo...
En las conclusiones dice que hay que minimizar los fondos provenientes de empresas privadas y que deben ser los gobiernos los que pongan ese dinero, al final cambiariamos en la silla un delegado de una empresa farmaceutica por un delegado de un pais, suponer que ese ultimo tenga mejores intereses que el primero, a dia de hoy, por desgracia, es mucho suponer...
Vease este ejemplo del coronavirus y China como ejemplo.
El articulo en si esta bastante bien.
#12 Hace bastantes años. No lo afirmó al 100%, lo dejó como "posible".
https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/electromagnetic-fields-and-public-health-mobile-phones
#9 Si, ya sabemos todo eso. Pero es más complejo que reducirlo todo a una palabra. La OMS es muy necesaria y ha hecho (y hace) muchísimas cosas positivas. Pero el proceso de privatización que lleva tiempo gestándose crea conflictos de intereses que no se debería permitir, y hay muchas cosas oscuras por supuesto detrás de ella. Solo digo eso, que es un tema complejo.
#11 Estoy de acuerdo contigo: Es necesaria y no debería estar subordinada a ningun gobierno ni empresa; pero lo está. Y me temo que lo estará por mucho tiempo, pues los prebostes que la dirigen, viven de puta madre a cuenta de, en ocasiones, mirar para otro lado.
#2 quizás te lo deberías leer tú el diccionario para diferenciar entre "algunos" y "ampliamente criticada". O lo que es lo mismo, que al autor no le gusta y por eso solo "algunos" están a favor pero "la mayoría" la critica
#4 Creo que has leído sin fijarte. Compara "algunos" con "otros", mientras que "ampliamente" hace referencia a "criticada". Un saludo!
"Venerado por algunos, ampliamente criticada por otros", ¿imparcialidad?, mi no conocer palabra.
#1 ¿Qué problema tienes con esa frase? Unos confían ciegamente en ella y otros creen que es el demonio, es mas o menos lo que quiere decir. Y el artículo intenta explicar con datos cómo funciona y quién la financia y demás. No sé, igual necesitas un diccionario.
Nota mental: nunca te fíes de una organización que dice que los móviles y el jamón dan cáncer, y que no es necesario llevar mascarilla.
#8 ¿Cuándo dijo la OMS que los móviles provocan cáncer?? (pregunto e?, que no lo recuerdo)
Osea OMS=MAFIA
#5 Si necesitas resumir en dos palabras un razonamiento complejo, pues ok. Pero no dice eso.
#7 Imagina por un momento que una pequeña industria farmacéutica o universidad descubre un remedio para el COVID 19. Ese medicamento precisa de la aprobación de la OMS, que a su vez es financiada por esas grandes empresas, ¿Crees que le darían el visto bueno sin la aprobación de ellas?
Pues cuando empiezen a perforar, ya veras.