La mujer siempre contrataba los productos aconsejada por su hijo y empleado de la entidad, pero el juez señala que éste carecía "de los conocimientos suficientes para poder valorar los riesgos del producto y dar cumplida información". La mujer, actualmente con 90 años, adquirió preferentes y deuda subordinada por un importe conjunto de casi 100.000 euros.
Me encanta ver como hay gente que puede invertir 100.000€ en lo que sea, sobretodo teniendo en cuenta lo que me cuesta llegar al día 20 con un euro en el bolsillo.
Que levante la mano quien pueda ahorrar ni que sea 50 eurillos al mes.
Es posible que es este caso, el hijo se haya declarado falto de conocimientos, (que no tonto), que con una madre de 90años y 100.000€ bailando, quizás huela la pasta cerca, de todas formas me alegro de la sentencia, y espero que sirva de precedente para otros casos.
#2, Yo levanto la mano, hombre..., gano poco y gasto poco, ahorro bastante mas de 50€. Estos días de fiesta los pasaré en casa, comiendo parecido a los otros días del año y preparándome yo la comida; También podría llorar, pero me adapto a mis circunstancias. Otra cosa es la gente que no tiene trabajo, (ingresos), hacia ellos todo mi respeto y comprensión.
#7 Pues permíteme que te felicite, hago lo mismo que tu, tengo ingresos y me da para sobrevivir, solo puedo darme un capricho cuando me sale alguna cosita de estrangis, porque entre en mi caso, hipoteca, aunque podría ser alquiler, colegio, agua, gas electricidad, teléfono seguro del piso, T-mes, comunidad, la caldera que se jodió el año pasado y comer, imposible ahorrar nada.
Comentarios
el juez señala que éste carecía "de los conocimientos suficientes para poder valorar los riesgos del producto y dar cumplida información".
Con ese criterio también se podrían anular la practica totalidad de hipotecas.
Me encanta ver como hay gente que puede invertir 100.000€ en lo que sea, sobretodo teniendo en cuenta lo que me cuesta llegar al día 20 con un euro en el bolsillo.
Que levante la mano quien pueda ahorrar ni que sea 50 eurillos al mes.
#2 Yo podría ahorrarlos si se diesen dos circunstancias, primero tenerlos y luego no gastarlos ... es que soy un bala perdida
Es posible que es este caso, el hijo se haya declarado falto de conocimientos, (que no tonto), que con una madre de 90años y 100.000€ bailando, quizás huela la pasta cerca, de todas formas me alegro de la sentencia, y espero que sirva de precedente para otros casos.
#2, Yo levanto la mano, hombre..., gano poco y gasto poco, ahorro bastante mas de 50€. Estos días de fiesta los pasaré en casa, comiendo parecido a los otros días del año y preparándome yo la comida; También podría llorar, pero me adapto a mis circunstancias. Otra cosa es la gente que no tiene trabajo, (ingresos), hacia ellos todo mi respeto y comprensión.
#7 Pues permíteme que te felicite, hago lo mismo que tu, tengo ingresos y me da para sobrevivir, solo puedo darme un capricho cuando me sale alguna cosita de estrangis, porque entre en mi caso, hipoteca, aunque podría ser alquiler, colegio, agua, gas electricidad, teléfono seguro del piso, T-mes, comunidad, la caldera que se jodió el año pasado y comer, imposible ahorrar nada.
"aconsejada por su hijo y empleado de la entidad"
¿pero el hijo sabia que vendía?
yo de forma cautelar le desheredaría hasta el próximo día de la madre y dependiendo...
Ni los mismos empleados que las vendían comprendían su funcionamiento.
#5 Es que los bancos están llenos de incompetentes e inútiles