Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Un tío que criticó la doctrina Parot, el cumplimiento íntegro de condenas y otros desmanes de las leyes antiterroristas: https://elpais.com/diario/2003/01/15/espana/1042585218_850215.html
De entrada es una opinión que merece tener en cuenta.
De entrada es una opinión que merece tener en cuenta.
#17:
#14 es mejor decir "una violación cada 8 horas". Queda más tremendista. cosas al respecto:
1 - Dando por cierto ese dato, una violación cada 8 horas son 3 al día, que por 365 días que tiene el año da un total de 1095 violaciones al año.
Teniendo en cuenta que la población en España es de unos 45 millones de personas de los cuales varones son unos 22,5 millones, y suponiendo que no haya violadores reincidentes y que cada violación la realiza un hombre diferente (lo que es mucho suponer) , nos sale una tasa de 0,005% violaciones/violadores.
Es decir, solo el 0.005% de penes españoles se usan para violar. Y digo españoles contando con que todos sean nacionales, que ni de Blas, vamos.
Ya se que decir que una mujer es violada cada ocho horas queda muy efectista y tal, pero como dato, lo que de verdad muestra es que el 99,995% de los hombres españoles NO SON VIOLADORES. Si queremos excluir a los menores de 16 años y los mayores de 60 años, la tasa nos aumentará a un 0,05-0,1%
2 - España está entre los 5 mejores países del mundo para nacer mujer. Hay informes por ahi de sobra. Y ademas, el dato que tú mismo das, al contrario de lo que pretende, lo corrobora.
3 - la violación en España se paga muuuuuyyyyyy cara. Y el violador es considerado un paria social hasta en la trena, donde sufre agresiones por parte de los demás reclusos. Así que eso de la cultura de la violación en España , no se lo cree ni el que se lo inventó.
4 - me parece de puta madre que se pida endurecimiento de penas. Pero es de una hipocresía nivel dios que lo hagan, precisamente ahora, los mismos que andan todo el puto día hablando de "reinserción y no castigo", "no a la permanente revisable" , "no hay que legislar en caliente", etc . Eso demuestra un oportunismo bestial y que hacen exactamente lo que critican (nueva política y bla, bla, bla)
5- las modificaciones que se quieren meter en el código penal no solo van a ir en la dirección de aumentar pena (que repito a mí no me parece mal). Se quiere acabar directamente con la presunción de inocencia del denunciado y dar presunción de veracidad a la denuncia de la mujer con la única prueba de su declaracion, y eso es una puta aberración que se carga de facto el estado de derecho. Si mañana tu vecina dice que la has violado en el ascensor, te vas derechito al calabozo sin más consideraciones.
6- y podría seguir con muchos puntos más, pero ya me estoy pasando de tocho.
En definitiva, que hay que luchar cada día porque haya menos violaciones, seguro. Pero querer pintar a España como un puto infierno machista lleno de violadores, cuando es precisamente lo contrario, es de ser un sinvergüenza. Y es muy peligroso.
La tasa cero de violaciones es imposible de alcanzar, igual que la de asesinatos o de accidentes de tráfico. Esa es la realidad, cruda. Y cargarte los derechos de toda persona que tenga pene por un "imaginario mundo de fantasía en el que todo el mundo es puro y divino donde no existe la violencia y no hay hombres que agreden ni mujeres que denuncian en falso" es una auténtica barbaridad.
Se van a cargar la presunción de inocencia y la igualdad ante la ley. Y eso no lo justifica ni 1 ni 1000 violaciones,, ni 1 ni 1000 asesinatos,,. De ahí, al totalitarismo hay un paso.
1 - Dando por cierto ese dato, una violación cada 8 horas son 3 al día, que por 365 días que tiene el año da un total de 1095 violaciones al año.
Teniendo en cuenta que la población en España es de unos 45 millones de personas de los cuales varones son unos 22,5 millones, y suponiendo que no haya violadores reincidentes y que cada violación la realiza un hombre diferente (lo que es mucho suponer) , nos sale una tasa de 0,005% violaciones/violadores.
Es decir, solo el 0.005% de penes españoles se usan para violar. Y digo españoles contando con que todos sean nacionales, que ni de Blas, vamos.
Ya se que decir que una mujer es violada cada ocho horas queda muy efectista y tal, pero como dato, lo que de verdad muestra es que el 99,995% de los hombres españoles NO SON VIOLADORES. Si queremos excluir a los menores de 16 años y los mayores de 60 años, la tasa nos aumentará a un 0,05-0,1%
2 - España está entre los 5 mejores países del mundo para nacer mujer. Hay informes por ahi de sobra. Y ademas, el dato que tú mismo das, al contrario de lo que pretende, lo corrobora.
3 - la violación en España se paga muuuuuyyyyyy cara. Y el violador es considerado un paria social hasta en la trena, donde sufre agresiones por parte de los demás reclusos. Así que eso de la cultura de la violación en España , no se lo cree ni el que se lo inventó.
4 - me parece de puta madre que se pida endurecimiento de penas. Pero es de una hipocresía nivel dios que lo hagan, precisamente ahora, los mismos que andan todo el puto día hablando de "reinserción y no castigo", "no a la permanente revisable" , "no hay que legislar en caliente", etc . Eso demuestra un oportunismo bestial y que hacen exactamente lo que critican (nueva política y bla, bla, bla)
5- las modificaciones que se quieren meter en el código penal no solo van a ir en la dirección de aumentar pena (que repito a mí no me parece mal). Se quiere acabar directamente con la presunción de inocencia del denunciado y dar presunción de veracidad a la denuncia de la mujer con la única prueba de su declaracion, y eso es una puta aberración que se carga de facto el estado de derecho. Si mañana tu vecina dice que la has violado en el ascensor, te vas derechito al calabozo sin más consideraciones.
6- y podría seguir con muchos puntos más, pero ya me estoy pasando de tocho.
En definitiva, que hay que luchar cada día porque haya menos violaciones, seguro. Pero querer pintar a España como un puto infierno machista lleno de violadores, cuando es precisamente lo contrario, es de ser un sinvergüenza. Y es muy peligroso.
La tasa cero de violaciones es imposible de alcanzar, igual que la de asesinatos o de accidentes de tráfico. Esa es la realidad, cruda. Y cargarte los derechos de toda persona que tenga pene por un "imaginario mundo de fantasía en el que todo el mundo es puro y divino donde no existe la violencia y no hay hombres que agreden ni mujeres que denuncian en falso" es una auténtica barbaridad.
Se van a cargar la presunción de inocencia y la igualdad ante la ley. Y eso no lo justifica ni 1 ni 1000 violaciones,, ni 1 ni 1000 asesinatos,,. De ahí, al totalitarismo hay un paso.
#12:
Pablo iglesias: no hay que legislar en caliente.
http://play.cadenaser.com/audio/001RD010000003909980/
http://play.cadenaser.com/audio/001RD010000003909980/
#5:
Cuando los argumentos se van, Hitler y los nazis salen a pasear.
Comentarios
Un tío que criticó la doctrina Parot, el cumplimiento íntegro de condenas y otros desmanes de las leyes antiterroristas: https://elpais.com/diario/2003/01/15/espana/1042585218_850215.html
De entrada es una opinión que merece tener en cuenta.
#9 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
Además a un tipo que es catedrático en derecho penal y una referencia en su campo. ¿Eres tú también catedrático en derecho penal?
#49 Erh... he hablado a favor de tomar en cuenta su opinión, no en contra. Lo de #9 demuestra que tiene criterio propio.
#14 es mejor decir "una violación cada 8 horas". Queda más tremendista. cosas al respecto:
1 - Dando por cierto ese dato, una violación cada 8 horas son 3 al día, que por 365 días que tiene el año da un total de 1095 violaciones al año.
Teniendo en cuenta que la población en España es de unos 45 millones de personas de los cuales varones son unos 22,5 millones, y suponiendo que no haya violadores reincidentes y que cada violación la realiza un hombre diferente (lo que es mucho suponer) , nos sale una tasa de 0,005% violaciones/violadores.
Es decir, solo el 0.005% de penes españoles se usan para violar. Y digo españoles contando con que todos sean nacionales, que ni de Blas, vamos.
Ya se que decir que una mujer es violada cada ocho horas queda muy efectista y tal, pero como dato, lo que de verdad muestra es que el 99,995% de los hombres españoles NO SON VIOLADORES. Si queremos excluir a los menores de 16 años y los mayores de 60 años, la tasa nos aumentará a un 0,05-0,1%
2 - España está entre los 5 mejores países del mundo para nacer mujer. Hay informes por ahi de sobra. Y ademas, el dato que tú mismo das, al contrario de lo que pretende, lo corrobora.
3 - la violación en España se paga muuuuuyyyyyy cara. Y el violador es considerado un paria social hasta en la trena, donde sufre agresiones por parte de los demás reclusos. Así que eso de la cultura de la violación en España , no se lo cree ni el que se lo inventó.
4 - me parece de puta madre que se pida endurecimiento de penas. Pero es de una hipocresía nivel dios que lo hagan, precisamente ahora, los mismos que andan todo el puto día hablando de "reinserción y no castigo", "no a la permanente revisable" , "no hay que legislar en caliente", etc . Eso demuestra un oportunismo bestial y que hacen exactamente lo que critican (nueva política y bla, bla, bla)
5- las modificaciones que se quieren meter en el código penal no solo van a ir en la dirección de aumentar pena (que repito a mí no me parece mal). Se quiere acabar directamente con la presunción de inocencia del denunciado y dar presunción de veracidad a la denuncia de la mujer con la única prueba de su declaracion, y eso es una puta aberración que se carga de facto el estado de derecho. Si mañana tu vecina dice que la has violado en el ascensor, te vas derechito al calabozo sin más consideraciones.
6- y podría seguir con muchos puntos más, pero ya me estoy pasando de tocho.
En definitiva, que hay que luchar cada día porque haya menos violaciones, seguro. Pero querer pintar a España como un puto infierno machista lleno de violadores, cuando es precisamente lo contrario, es de ser un sinvergüenza. Y es muy peligroso.
La tasa cero de violaciones es imposible de alcanzar, igual que la de asesinatos o de accidentes de tráfico. Esa es la realidad, cruda. Y cargarte los derechos de toda persona que tenga pene por un "imaginario mundo de fantasía en el que todo el mundo es puro y divino donde no existe la violencia y no hay hombres que agreden ni mujeres que denuncian en falso" es una auténtica barbaridad.
Se van a cargar la presunción de inocencia y la igualdad ante la ley. Y eso no lo justifica ni 1 ni 1000 violaciones,, ni 1 ni 1000 asesinatos,,. De ahí, al totalitarismo hay un paso.
#17 Además, la mayoría de la violaciones se producen en el hogar, lo que se conoce como violencia doméstica. Y da la casualidad que el feminismo negó incluir a esas personas en la LIVG dejándoles sin proyección ni ayuda.
#17 me sorprende muchísimo que os preocupe tanto el tema del endurecimiento de las penas.. ¿Porqué? ¿De qué tenéis miedo? ¿Qué os amenaza?
Yo soy un pene español (utilizando tu lenguaje) , no he violado a nadie en mi vida ni pienso hacerlo. En ningún momento he pensado que la modificación del código penal pueda perjudicarme por el mero hecho de tener bolas colganderas entre mis piernas.
Lo que me hace preguntarme... ¿Porqué a vosotros sí? Lo pregunto en serio, ojocuidao, porque sinceramente no lo entiendo.
¿Qué os pasa? ¿Que teméis que la reforma del código penal despierte a una horda de mujeres que lo utilicen para.. yo que sé, para denunciaros y destrozaros la vida? ¿Que están ahí, acechando en la oscuridad, esperando su oportunidad? ¿En serio?
¿Porqué le tenéis tanto miedo a las mujeres?
#19 El miedo es a que te puedan condenar por violación SIN PRUEBAS. Ese es el miedo, los hombres siempre hemos pedido condenas más duras para violadores y pederastas, pero lo que ese tribunal quiere es que basta la palabra de la mujer, de la PRESUNTA victima para condenar. Eso es una salvajada jurídica como este hombre catedrático ha denunciado.
Repito, el problema es que quieren cargarse la presunción de inocencia.
#20 y vuelta la burra al trigo, no es SIN PRUEBAS. Esa reforma se aplicaría en casos como el de la manada, en los que tras una investigación con sus peritos, sus forenses, sus investigadores, etc, sea el acusado el que tenga que probar que sí había consentimiento.
Cómo os gusta retorcer, madre mía.
#24 sea el acusado el que tenga que probar que sí había consentimiento
o sea, cargarse la presunción de inocencia. No hay más preguntas, señoría.
#26 lo de los hechos probados nos lo pasamos por el forro porque nos apetece, verdad?
#33 Si los hechos están probados no hay necesidad que el acusado demuestre su inocencia porque ya sería culpable. Repito, la mera palabra de una persona, sea hombre o mujer, no vale para condenar a un acusado, sea por el delito que sea.
#35 no es así en el caso de la manada, que es lo que ha suscitado el debate y el posible cambio en el código penal. Los hechos están probados y aún así no hay condena de violación porque la víctima "no dijo no".
Es para estos casos concretos para los que se aplicaría esta reforma, no para que las mujeres vayan por ahí denunciando alegremente a hombres inocentes, tal y como tratan de insinuar algunos.
#39 lo mismo decían de la ley de violencia de género y mira.
#39 deberías informarte algo mejor sobre leyes y sobre este caso concreto para no ir diciendo falsedades. Si vas a reivindicar algo lo lógico es tener un mínimo de información real sobre el tema.
#43 Pues mira, no sé, me he leído la sentencia, la parte de los hechos probatorios un par de veces, y he tratado de informarme sobre los términos que me suscitaban dudas. Así que un mínimo de información sí que tengo.
Cuando opino trato de informarme. Sí, ya se que hay gente que pone por delante sus opiniones a los hechos probados y que da igual que esté demostrado que algo es blanco, seguirán insistiendo en que es verde, o azul.
Así que si he dicho una falsedad es porque la información obtenida ha sido errónea. ¿La sentencia de la manada es errónea?
#44 si te hubieras informado un minimo sabrías que la distinción que hay entre el delito por el que los condenaron y lo que tu llamas violacion (abuso y agresión realmente) es la violencia ejercida y no el consentimiento explícito. Si vas a reclamar un cambio de leyes estaría bien conocerlas antes.
#46 rodear a una persona entre cinco y robarle el teléfono móvil, quitarle la tarjeta de memoria y la sim no es intimidación? En serio?
Quitando el asunto de la violación, eso no sería considerado robo con intimidación?
#47 Empiezo a sospechar que tu problema no es que no entiendas de leyes, sino que no entiendes lo que lees. En que momento he hablado de intimidación?
Tu: "no hay condena de violación porque la víctima "no dijo no"."
Yo:"la distinción que hay entre el delito por el que los condenaron y lo que tu llamas violacion (abuso y agresión realmente) es la violencia ejercida y no el consentimiento explícito"
Tu:"quitarle la tarjeta de memoria y la sim no es intimidación? En serio?"
A ver si así lo coges, si no lo doy por imposible.
#19 a mi no me preocupa el endurecimiento de las penas . Lo he dejado claro en el comentario. Y yo tampoco he violado ni pienso hacerlo. Vaya mérito,no?.
tu comentario solo demuestra que el estado de derecho, por lo visto, te importa tres cojones. No has entendido nada. No se trata de tener miedo de las mujeres. Se trata de defender el estado de derecho basado en la presunción de inocencia y la igualdad ante la ley , que es lo que se van a cargar al darle presunción de veracidad a la declaración de una mujer sin necesidad de ninguna otra prueba objetiva.
Prueba a cambiar "mujer" por cualquier otro grupo identitario. Por ejemplo, no se, enanos, negros, cojos, jóvenes de 20 años, etc, etc.
Imagínate que mañana, con la excusa del racismo, hacemos cambios legislativos para que cada vez que un negro acuse a un blanco de racismo, simplemente la poli enganche al blanquito y lo meta en el calabozo y sea el blanquito el que tenga que defenderse y demostrar que lo que dice el negro es mentira. Aunque no haya ni una sola otra prueba que no sea la mera declaración del negro.
Cambia negro por cualquier otro grupo.
Tan difícil de entender es que es una puta aberracion? Donde queda el derecho a la presunción de inocencia del denunciado?
Y no se trata de que te afecte a ti personalmente, hoy. El hecho relevante es que , como hombre, te van a quitar derechos. Te la suda? Te da lo mismo? Te piensas que porque hoy no estés en "peligro" no lo puedas estar mañana porque tengas algún problema con alguna mujer que quiera joderte pero bien?. De verdad te crees que no hay mujeres malas personas que van a aprovechar estos privilegios para conseguir lo que quieren de un hombre? Tan iluso eres?.
Esto no se trata de tener miedo o no a las mujeres ni de que uno se vea afectado directamente o no por esos cambios. Edrsria diciendo exactamente lo mismo si fuera al revés y se diera presunción de veracidad al hombre sobre la mujer.
Se trata de conservar el estado de derecho. Es facilísimo de entender.
#21 pues entonces el que no ha entendido nada eres tú. No se dice que se pueda condenar a un hombre sólo con la palabra de una mujer, eso es una falacia y una salvajada. Que interese manipular con esa afirmación ya es otra cosa.
Lo que se pide, es que con los hechos probados, informes médicos, periciales, investigación, etc, se considere violación y no abuso una "no negativa".
Vamos, como que si en España se considerara condenar a un hombre por violación sólo con la palabra de una mujer no estaría la justicia europea, la onu y todo cristo encima nuestra. Por favor, no seamos imbéciles.
#23 en el momento en el que se considera agresion el hecho de que una mujer no haya consentido expresamente, que es lo que quieren meter, que implicaciones te crees tú que tiene eso?. Las feministas pretenden que solo el hecho de que la mujer declare, ya no que no hubo consentimiento, sino que no dijo SI expresamente, sea prueba de la violación. Eso no es otra cosa que dar presunción de veracidad al denunciante sobre el denunciado.
Y ojo, que yo no estoy diciendo que esté en contra del "no es no". Al contrario, "no es no", siempre. Eso esta clarísimo .Pero la declaración de que se ha dicho o manifestado el NO debe tener, como mínimo, cierta congruencia si no ya pruebas que direcyamente apoyen esa declaración. A las feministas , eso se la suda, ellas quieren que la chica, con que declare "he dicho no" o ya para rizar el rizo "no he dicho si", sea suficiente para condenar porque según ellas "yo sí te creo, hermana" y tal. Ni pruebas ni ostias, la mera declaración debe ser prueba concluyente . Y eso, en mi pueblo, es cargarse la presunción de inocencia y dejar totalmente desprotegido al acusado.
Para que simplemente la declaración de una víctima sea prueba, ya hay mecanismos periciales para apoyarlo. Las locas estás quieren obviar todos esos mecanismos y creer a la denunciante "porque si, porque son hermanas". Demencial
- Dio usted su consentimiento a ser penetrada? NO. (Ocurriera lo que ocurriera. Eso da igual porque con que la chica diga que dijo NO, ya está).
- No hay más preguntas, señoría. Visto para sentencia. (De violación, of course)
#29 ¿Entonces a las chicas que drogan para violarlas, no las violan no? Porque claro, meterle una pastilla en la bebida a alguien no es violencia ni intimidación, y como ella no ha dicho que no, pues ale.
Tela marinera con algunos, de verdad.
Aquí nadie está pidiendo que se ponga la palabra de una presunta víctima por encima de la palabra de un presunto violador porque ella es un ser mágico. El presunto será inocente hasta que se demuestre lo contrario. Si los hechos probados, los informes, las investigaciones, los peritos, etc dicen que es inocente, porque la víctima diga que es culpable no va a ser culpable ni lo van a condenar.
A ver si nos informamos un poco y dejamos de decir que viene el coco feminazi, que ya cansa.
#34 Para discutir sobre un tema con cierto rigor hay que tener unos mínimos conocimientos de lo que se está hablando y en tu caso creo, sin acritud, que no los tienes.
Voy a ir por párrafos para que no se me alargue mucho la respuesta.
¿Entonces a las chicas que drogan para violarlas, no las violan no? Porque claro, meterle una pastilla en la bebida a alguien no es violencia ni intimidación, y como ella no ha dicho que no, pues ale.
Tela marinera con algunos, de verdad.
Las chicas que drogan para violarlas, Sí, Sí ESTÁN SIENDO VIOLADAS. Para empezar a hablar con rigor, métete en la cabeza que la violación, como concepto jurídico, no existe en el ordenamiento jurídico español. Antes sí que existía con esa palabra, pero se reformó y ahora se llama delitos contra la libertad sexual y es mucho más amplio.
¿que es lo que se entendía como violación jurídicamente hablando? El acceso carnal NO CONSENTIDO. Antes, solo se tenía en cuenta este acceso carnal no consentido como violación si se hacía con el pene. No se incluía felaciones, ano, u objetos. Pues bien, eso se reformó y se amplió. Y en esa ampliación dejó de llamarse violación y el tipo jurídico se amplió a acceso oral, anal, con onbjetos, etc y se dividió a lo que hoy se conoce como agresión sexual y, métete esto en la cabeza, ABUSO SEXUAL. Si, señor, el abuso sexual entra dentro del acceso carnal no consentido y por tanto también es lo que antiguamente se conocía como violación.
Por tanto, cuando sale el personal a gritar "no es abuso, es violacion", lo que estan haciendo es pegarle un patadón al codigo penal y demostrar que no tienen ni puta idea de lo que están diciendo porque abuso=violación. Ellas lo que quieren es que se considere agresión lo que jurídicamente es abuso, que no es más que una violación menos grave que la agresión, pero sigue siendo violación. Y es menos grave porque logicamente, no ha habido agresión o intimidación.
Ahora bien, uno de lo pilares básicos del derecho es la GRADACIÓN DE LAS PENAS. Es absurdo y gilipollesco pretender que un hurto se castigue igual que un robo con violencia porque entonces, ¿que aliciente tiene el que se curra un hurto si resulta que si lo pillan pegándole 2 ostias al abuelo para robarle le van a meter lo mismo? Y por la misma regla de tres es de muy de retrasado querer que se pague igual una violación en la que ha habido violencia y/o intimidación (subtipo agresion sexual) que una violación en la que no lo ha habido (subtipo abuso sexual). La gradación de penas es un pilar básico del derecho y no te lo puedes cargar penando igual cosas que son diferentes en gravedad.
Entonces, a mí me parece d puta madre que la peña piense que el abuso no se paga lo suficiente con 10-12 años. que pidan 30 si quieren, pero entonces la agresión sexual se tendrá que pagar a 40 o 50 años en virtud de la gradación de penas. Lo que no tienen ningún sentido es que pidan que sea agresión sexual, lo que no lo es. Están pidiendo, implicitamente, que se pague igual todo tipo de delito contra la lbertad sexual. que todo sea considerado agresión sexual. que se pague igual tocarle la teta a una borracha inconsciente que apalear a una chica para que te la chupe. En definitiva, piden cargarse la gradación de penas. Es como pedir que le metan lo mismo al que roba una cartera al descuido de una mesa de la terracita y al que le hace el mataleón al abuelo para quitarle la pensión. ¿no te das cuenta de que es absurdísimo?
Y lo que es violencia e intimidación está clarísimamente definido a nivel jurídico, pero no voy a entrar porque se hace muy largo.
Aquí nadie está pidiendo que se ponga la palabra de una presunta víctima por encima de la palabra de un presunto violador porque ella es un ser mágico. El presunto será inocente hasta que se demuestre lo contrario. Si los hechos probados, los informes, las investigaciones, los peritos, etc dicen que es inocente, porque la víctima diga que es culpable no va a ser culpable ni lo van a condenar.
Sí,están presionando para que la palabra de la víctima sea prueba de cargo. No les interesan las pruebas, ni lo que digan los peritos, ni nada de nada. Solo con la palabra de la mujer, debe bastar, porque según las más radicales, las mujeres no mienten y los hombres son unos violadores en potencia. Y si no, mira por ejmplo, las barbaridades que sueltan algunas:
#41 los más radicales pueden pedir lo que quieran. Unos cuantos comentarios en twitter de unas fanáticas o fanáticos no se pueden poner como excusa para no querer modificar un código penal que hoy por hoy no protege a las víctimas debidamente, tal y como se ha demostrado.
Que locos talibanes hay en todas partes y de todas las ideologías.
¿En un robo no es el testimonio de la víctima una prueba de cargo? ¿En un atropello? ¿Porqué no debe serlo en una violación?
Que las violaciones afecten principalmente a las mujeres no quiere decir que se legisle a favor de ellas. Es tan absurdo como decir que se legisla a favor de los homosexuales porque existen delitos contra la homofobia.
Y otra cosa, si la violencia e intimidación estuvieran tan clarísimamente definidos a nivel jurídico ¿Porqué hay un voto discordante entre los tres magistrados?
#42 los más radicales pueden pedir lo que quieran. Unos cuantos comentarios en twitter de unas fanáticas o fanáticos no se pueden poner como excusa para no querer modificar un código penal que hoy por hoy no protege a las víctimas debidamente, tal y como se ha demostrado.
Que locos talibanes hay en todas partes y de todas las ideologías.
No son unos cuantos tuiteros o radicales. Han salido miles de personas a la calle, se ha puesto en duda al juez discrepante, se le ha insultado, se ha pedido su cabeza e incluso el ministro de justicia lo ha puesto a los pies de los caballos. Al abogado de la victima lo han llamado violador y ya no puede ir a ciertos sitios porque lo apalean. A cualquiera que discrepa de la opinión mayoritaria, se le crucifica. Fíjate si la presión ha sido fuerte que ya se van a sentar a legislar "en caliente". No han sido solo cuatro fanáticos. Se ha creado un sentimiento generalizado de linchamiento que es muy peligroso y nadie está haciendo nada por poner un poco de cordura. al contrario.
¿En un robo no es el testimonio de la víctima una prueba de cargo? ¿En un atropello? ¿Porqué no debe serlo en una violación?
El testimonio de una víctima es una prueba más, pero no es suficiente para condenar a nadie. Ya tiene que estar clarísimo y que el acusado la cague mucho. normalmente tiene que haber algo más que eso, ya sean pruebas físicas, psíquicas, periciales, etc. Y es lógico porque si no esto sería el coño de la bernarda con unos denunciando a otros porque saben que los meten en el trullo.
Que las violaciones afecten principalmente a las mujeres no quiere decir que se legisle a favor de ellas. Es tan absurdo como decir que se legisla a favor de los homosexuales porque existen delitos contra la homofobia.
Se está buscando que la palabra de la mujer sea suficiente para condenar a un hombre. Ahora mismo eso ya es así a la hora de marcar medidas preventivas. Si tu mujer dice que le has pegado, aunque no haya la más mínima prueba, ni lesiones, ni nada de nada, tu vas al calabozo y mañana al juzgado. y eso no pasa con ningún otro delito. Eso es favorecer a un género sobre el otro. Y se quiere llevar mucho más allá.
Y otra cosa, si la violencia e intimidación estuvieran tan clarísimamente definidos a nivel jurídico ¿Porqué hay un voto discordante entre los tres magistrados?
No hay desacuerdo en el tema de la violencia y la intimidación. Los 3 descartan que existieran. Por eso lo condenan a "abuso con prevalimiento", que no tiene nada que ver con la violencia/intimidación.
#17 Ya que estás, hazte un calculo de esos tuyos sobre los muertos de ETA y ya si tal propones soltar a todos sus presos, deshacer las leyes antiterroristas, etc, etc.
#22 yo no he propuesto soltar a nadie. Ni deshacer ninguna ley. He propuesto algo tan reaccionario como conservar la presunción de inocencia y la igualdad ante la ley y no darte por culpable porqué pertenezcas a cierto colectivo identitario aleatorio y solo porque la denuncia provenga de del miembro de otro grupo identitario aleatorio. Independientemente de si te acusan de violación, de terrorismo o de tirarte un pedo en un autobús.
Siento mucho que las matemáticas te jodan la realidad, pero es lo que hay. España no sufre ninguna cultura de la violación ni nada parecido al infierno que describen las feministas del sobaco morado. Y nunca hay ningún motivo objetivo para cargarte la presunción de inocencia de un grupo de población. Nunca .
Y lo de ETA, el día que pertenecer a un colectivo cuyos atributos identitarios aleatorios hagan ser sospechoso de pertenecer
a ETA a más de 20 millones de personas, a lo mejor te hago el cálculo.
A lo mejor tú estarías de acuerdo con que se pudiera meter en la cárcel a cualquier vasco únicamente con la denuncia por terrorismo de cualquier "no-vasco"
#22 Si piensas que el asesinato es un delito más grave que la violación, dilo abiertamente y abrimos el debate.
#28 No lo pienso, ni lo contrario, ni siquiera entro al “pesaje”. Igual que no creo que sea cuestión de cálculo de probabilidades.
De hecho, estoy de acuerdo contigo en que esto “no es un problema legislativo, si no judicial”. Todo esto viene de una diferencia de apreciación o interpretación que ha generado debate.
#31 Nope. Es un problema léxico porque España no tiene aprobada la "Lengua y Literatura" de 2º de Bachillerato.
#28 A ver, tú que prefieres? Que te follen el culo o que te peguen un tiro en la nuca? 1,2,3 ... responda otra vez!
#17 Por favor te lo ruego, edita (cuando tengas tiempo) un poco el texto para depurarlo de erratas y demás, y haz un artículo con tu opinión.
Yo creo que llegaría a portada por tu preclara sensatez y lo objetivo de tu análisis, y sería un lujo para muchos usuarios.
Piénsalo.
#27 no te creas que no lo he pensado , pero por aquí muchos me tienen cierta "ojeriza" porque ya no me corto un duro. y no me apetece nada tener que leer ataques personales y gilipolleces sin sentido. Y sinceramente, creo que la chupipandi lo hundiría en cero coma. Y hacer un artículo bien hecho y documentado es un curro importante.
Pero bueno, me lo pensaré a ver si me animo . Gracias por tu comentario.
#30 Ánimo. En esta página queda todavía (espero) sentido común.
Aunque a veces, por desgracia, actúan muchos en plan comando.
¡Saludos!
#30 Hazlo, decir la verdad en un mundo mentiroso es su propia recompensa.
Pablo iglesias: no hay que legislar en caliente.
http://play.cadenaser.com/audio/001RD010000003909980/
#12 en España cada día, cuatro violaciones. Si tenemos que esperar a que los violadores dejen de hacerlo para poder legislar, vamos listos.
www.abc.es/sociedad/abci-espana-registran-oficialmente-cuatro-violaciones-diarias-201803061254_noticia_amp.html
#14 pero eso no es un problema legislativo, si no judicial. Si existe la ley pero no se denuncia para que se aplique. Además el propio Pablo Iglesia criticaba la presión permanente revisarle, porque no ha servido para nada.
Cuando los argumentos se van, Hitler y los nazis salen a pasear.
#5 y viceversa.
Una noticia, dos dimisiones por principios. Casi parece una noticia de un pais europeo (se esté de acuerdo con esos principios o no).
Al final sólo va a ser la clase política la que está tan podrida que jode al resto.
Todavía queda sentido común
Es super nazi castigar duramente a violadores de mierda.
#6 es supernazi pasar de los argumentos de alguien e inventarse los que mejor convengan a tu replica
#6 las penas en el código penal han de ser proporcionales al delito. La violacion es un delito grave, pero no es más grave que el homicidio. ¿Que es más grave una violación o mandar a un tío 2 meses al hospital? Y lo más importante, no te puedes cargar la presunción de inocencia.
Me hace gracia ver a todo el mundo indignado porque Podemos propone una ley para que la admimistración multe al detectar actos homófobos cuando el feminismo hace años que multa a quien quiere. Y eso es lo de menos,a LIVG y la ley de igualdad son las leyes más disctimimatorias creadas en democracia y no pasa nada.
Podremos empezar a hablar de feminazismo sin que digan que no tiene nada que ver porque el feminismo no busca crear un holocausto?
¡Han cantado Godwin en la comisión!
#0 Edito: el titular ha sido corregido y lo que ponía aquí ya no tiene sentido.
He tenido que amputar el titular original porque quedaba cortado.
#1 Por 13 segundos.