Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
" los hijos están ocupando trabajos mejores que sus padres en términos de prestigio laboral"
El otro dia fui al super y me qusieron cobrar los 250g de chopped, en dinero, a mi, que soy muy prestigioso. Se habrán creido.
El otro dia fui al super y me qusieron cobrar los 250g de chopped, en dinero, a mi, que soy muy prestigioso. Se habrán creido.
#3:
Si un peón puede llegar a Dama, como Leti, el ascensor social funciona y del sesgo de superviviente y la kakistocracia plutocrática en la que vivimos ya hablamos otro día.
" El ascensor sigue subiendo, pero lo hace en un edificio que se ha hundido varias plantas. "
Eso en mi pueblo es un suspenso en matemáticas y un notable alto en malabares.
" El ascensor sigue subiendo, pero lo hace en un edificio que se ha hundido varias plantas. "
Eso en mi pueblo es un suspenso en matemáticas y un notable alto en malabares.
#16:
#11 Si el trabajador genera 5 y le pagas 1 hay un claro margen para seguir subiéndole el sueldo, si genera 2 también.
Pero también hay margen para subírselo si generando 5 le exiges que produzca 10. Si cada vez vas subiendo más las previsiones de producción y basas la productividad en las previsiones y no en la producción real que eres capaz de asumir estarás siempre valorando la productividad de forma negativa aunque el trabajador sobrepasando su capacidad de 5 te produzca 7.
Pero también hay margen para subírselo si generando 5 le exiges que produzca 10. Si cada vez vas subiendo más las previsiones de producción y basas la productividad en las previsiones y no en la producción real que eres capaz de asumir estarás siempre valorando la productividad de forma negativa aunque el trabajador sobrepasando su capacidad de 5 te produzca 7.
#17:
#5 #2 Efectivamente, que bueno sería que todos entendieramos claramente la diferencia entre que la conciencia define las condiciones materiales o que las condiciones materiales definen a la conciencia. A muchos les dicen que el capitalismo genera riqueza y el socialismo pobreza, se lo creen y lo peor es que ni se plantean cuales son sus condiciones materiales con respecto a esa riqueza idealista ni porqué son las que son y si se plantean cambiarlas es siempre desde el individualismo que el coaching propone. La guerra de clases la ganan los capitalistas porque están unidos y tienen todas las herramientas del sistema a su servicio.
#20:
Cuando un ingeniero superior de telecomunicaciones que gestiona equipos de los que dependen las comunicaciones de un pais entero ingresa mucho menos dinero que un electricista que pone interruptores en una casa quiere decir que en el mercado de trabajo de los ingenieros hay una colusión de oferta brutal.
Pero la ministra de trabajo está para discutir si un pico es abuso o no, mirar que pasa con la subcontratación salvaje de esté pais si eso ya el que venga después.
Pero la ministra de trabajo está para discutir si un pico es abuso o no, mirar que pasa con la subcontratación salvaje de esté pais si eso ya el que venga después.
#12:
Modo barrio sésamo ON.
A ver nenes y nenas, para que haya 1 rico debe haber muchos pobres.....
El número de millonarios españoles aumenta en un año y crecerá hasta 2027 -> https://www.expansion.com/economia/2023/08/16/64dc1227468aebc91f8b4571.html
Luego seguid votando al mismo partido que votan los Botín, los duques de Alba, los grandes financieros, y los multimillonarios porque "Son los nuestros...
)
En fin. Forrest Gump -> "Tonto es el que hace tonterías "
A ver nenes y nenas, para que haya 1 rico debe haber muchos pobres.....
El número de millonarios españoles aumenta en un año y crecerá hasta 2027 -> https://www.expansion.com/economia/2023/08/16/64dc1227468aebc91f8b4571.html
Luego seguid votando al mismo partido que votan los Botín, los duques de Alba, los grandes financieros, y los multimillonarios porque "Son los nuestros...
)En fin. Forrest Gump -> "Tonto es el que hace tonterías "
Comentarios
" los hijos están ocupando trabajos mejores que sus padres en términos de prestigio laboral"
El otro dia fui al super y me qusieron cobrar los 250g de chopped, en dinero, a mi, que soy muy prestigioso. Se habrán creido.
#5 #2 Efectivamente, que bueno sería que todos entendieramos claramente la diferencia entre que la conciencia define las condiciones materiales o que las condiciones materiales definen a la conciencia. A muchos les dicen que el capitalismo genera riqueza y el socialismo pobreza, se lo creen y lo peor es que ni se plantean cuales son sus condiciones materiales con respecto a esa riqueza idealista ni porqué son las que son y si se plantean cambiarlas es siempre desde el individualismo que el coaching propone. La guerra de clases la ganan los capitalistas porque están unidos y tienen todas las herramientas del sistema a su servicio.
#5 Hazte influencer y vive de gorra. Antes sólo podían hacerlo los tunos y tunantes. Hoy cualquier g*l*p*l**s con un teléfono movil.
Si un peón puede llegar a Dama, como Leti, el ascensor social funciona y del sesgo de superviviente y la kakistocracia plutocrática en la que vivimos ya hablamos otro día.
" El ascensor sigue subiendo, pero lo hace en un edificio que se ha hundido varias plantas. "
Eso en mi pueblo es un suspenso en matemáticas y un notable alto en malabares.
Comer prestigio. Alimentar identidades. Sentimientos.
#11 Si el trabajador genera 5 y le pagas 1 hay un claro margen para seguir subiéndole el sueldo, si genera 2 también.
Pero también hay margen para subírselo si generando 5 le exiges que produzca 10. Si cada vez vas subiendo más las previsiones de producción y basas la productividad en las previsiones y no en la producción real que eres capaz de asumir estarás siempre valorando la productividad de forma negativa aunque el trabajador sobrepasando su capacidad de 5 te produzca 7.
#16 Claro, pero yo me refiero a la productividad real, no lo que tú comentas.
#19 Pero lo que yo estoy comentando lo que está pasando en realidad, basar los salarios en la pretensión de productividad que el empresario se saca del bolsillo sin ninguna justificación real y que no es capaz de asumir por mucho que haga.
De hecho vemos como, asociado a esas previsiones de productividad, a efectos de despido se permite reconocer como pérdidas los beneficios que no se han tenido a consecuencia del cuento de la lechera que se haya montado el empresario de turno.
#21 No digo que lo que comentas no pase, digo que eso no es la productividad real, que como comento en España es una puta mierda.
#25 Si para un país que basa su economía en el sector servicios mides la productividad con fórmulas orientadas a valorarla en el sector secundario, industria pura y dura, la productividad siempre te va a salir negativa.
#28 Eso he dicho? no me suena…
#29 No lo has dicho expresamente pero para afirmar tu postura me has enlazado como bibliografía a un artículo que si.
#31 Mi intención era mostrar la definición más generalista y aceptada, disculpa:
La productividad es una medida económica que calcula cuántos bienes y servicios se han producido por cada factor utilizado (trabajador, capital, tiempo, tierra, etc) durante un periodo determinado.
#33 Efectivamente, y es una forma de medirla obsoleta en cuanto metes en la misma variable la producción de bienes basada en trabajo efectivo realizado con otro sector, el más grueso de nuestra población activa, que basa su función en el presentismo y disponibilidad hacia el cliente.
El trabajo que realiza una persona en una línea de producción es fácilmente cuantificable, el trabajo que hace un cajero de un supermercado esperando que llegue alguien para cobrar es relativo, ¿está trabajando dando su 100% mientras cobra a clientes? si, ¿está trabajando dando su 100% cuando está de plantón esperando a los clientes? también pero en la fórmula usada actualmente técnicamente no.
¿No está siendo productiva la trabajadora del banco que me llama asiduamente para venderme un seguro de vida que no voy a contratar nunca de ninguna forma que me lo pueda vender? ¿Es correcto medir la productividad de una persona asociándola a querer que otra cambie su voluntad sobre cosas que no le interesan y no va a comprar aunque ese sea el motivo de su contratación y una de sus funciones de trabajo? ¿Es correcto asociar el salario de esa persona a una productividad acorde a una ilusión del empresario porque esa persona venda cierto producto que el público, por ejemplo, no quiere?
Y eso es extrapolable al sector primario si quieres usarla para medir en la recolección agrícola, por ejemplo. La productividad dependerá del resultado de lo que recoja el trabajador pero si ese año las cosechas han sido malas y hay menos que recolectar ese índice de productividad bajará, pero no por causa del trabajador, si no por el resto de circunstancias fuera de la voluntad del mismo.
Por esto mismo la fórmula usada es correcta para valorar la productividad de empresas o sectores concretos pero no para asociar los salarios del trabajador acorde a esos índices de productividad justificando que se merece más o menos salario por su trabajo cuando en muchos de ellos no tiene ningún tipo de control sobre si quiere trabajar más o menos.
#36 ¿No está siendo productiva la trabajadora del banco que me llama asiduamente para venderme un seguro de vida que no voy a contratar nunca de ninguna forma que me lo pueda vender?
Es muy sencillo, será productiva si vende por encima del coste que supone para la empresa. Luego es la empresa la que decide qué productividad necesita para mantener ese puesto de trabajo, o incluso la empresa misma.
Por ejemplo el cierre de empresas en España bate récords, está claro que para los que han cerrado su productividad no es suficiente como para mantenerse abiertos.
https://elpais.com/economia/2023-02-10/el-cierre-de-empresas-en-espana-en-2022-batio-record-26207-disoluciones-un-10-mas.html
Si la productividad en España fuese tan alta como para justificar subidas de sueldos generalizadas la gente montaría empresas, no se haría funcionaria ni trabajaría para terceros.
#38 "Es muy sencillo, será productiva si vende por encima del coste que supone para la empresa. Luego es la empresa la que decide qué productividad necesita para mantener ese puesto de trabajo, o incluso la empresa misma."
No, el empleado será productivo haciendo lo que le manden, no acorde a los resultados imaginarios de su trabajo que el empresario quiera tener. Otra cosa es que la empresa sea rentable en los términos en los que el empresario pretende.
Asociar los salarios a ese cuento de la lechera es un error de base porque manda varios mensajes: el primero es que no necesitas empleados con preparación para un trabajo y en el caso de tenerlos preparados esos empleados se han preparado gratis sin esperar nada a cambio y eso tiene un coste para las empresas que parecen nunca querer asumir. Se habla de que la inversión en I+D de las empresas se tiene que pagar pero se quiere que el trabajador ponga su I+D personal de forma altruista y gratis.
Tienes muchos escenarios diferentes que hace que una persona se decante por la escala funcionarial o emprender por su cuenta, no solamente la rentabilidad de ese proyecto personal.
Si tienes empresas que no son rentables acorde a la legalidad vigente sin tener que asumir los costes legales de tener un trabajador contratado ni de pagar los impuestos lo lógico es normal que haya una temporada de adaptación del mercado, una limpieza de empresas que no son viables para que posteriormente se vuelvan a generar basándose en el modelo nuevo.
#39 No, el empleado será productivo haciendo lo que le manden, no acorde a los resultados imaginarios de su trabajo que el empresario quiera tener. Otra cosa es que la empresa sea rentable en los términos en los que el empresario pretende.
Es muy sencillo, si por ejemplo eres comercial has de vender, si no vendes no eres productivo. Y si vendes lo justo para cubrir tu sueldo tampoco interesas.
Si me estás diciendo que hay empresarios que no entienden su propio negocio y lo que puede llegar a generar, pues claro, igual que hay trabajadores que no entienden de dónde sale su sueldo y que si se les pagase más el empresario tendría que cerrar porque no le saldrían los números.
La verdad es que no entiendo a dónde quieres llegar, todo esto es obvio y de sentido común.
#40 "Es muy sencillo, si por ejemplo eres comercial has de vender, si no vendes no eres productivo. Y si vendes lo justo para cubrir tu sueldo tampoco interesas."
El trabajo de un comercial es ofertar, no formalizar contratos que dependen de la voluntad de otras personas. En cuanto esté ofertando el producto debidamente está haciendo su trabajo, es productivo para la empresa, está haciendo su trabajo.
Es que no estoy defendiendo que una empresa mantenga productos o activos que no le sean rentables acordes a unos índices de productividad. Estoy defendiendo que asociar esos salarios acordes a la productividad del empleado reduciendo eso a la simple voluntad del trabajador de hacer su trabajo cuando esa productividad no depende de él es un error importante.
Y por esto mismo estoy defendiendo que no se puede calcular la productividad con los mismos baremos a empresas de ciertos sectores o a ciertas empresas directamente tan diferentes unas de otras. Ese modelo está dando ejemplos de empresas muy rentables con trabajadores totalmente improductivos. Tiene que haber otra forma de medir esa productividad que estás defendiendo.
#45 No estoy de acuerdo. Al comercial se le contrata para vender, con el mismo producto y las mismas condiciones hay comerciales que venden más y comerciales que venden menos. Igual que aunque todos son futbolistas meten más goles Messi o Cristiano que otros delanteros.
No todos somos iguales, según el valor (la productividad) que seamos capaces de demostrar se nos pagará más o menos.
#47 Pero no venden a las mismas personas exactamente entonces no puedes evaluar su capacidad de venta por las ventas que hagan, el muestreo siempre estará viciado.
#49 Pero la muestra tiende a ser homogénea, ya que la tipología de cliente que se busca suele ser similar.
Cuando un ingeniero superior de telecomunicaciones que gestiona equipos de los que dependen las comunicaciones de un pais entero ingresa mucho menos dinero que un electricista que pone interruptores en una casa quiere decir que en el mercado de trabajo de los ingenieros hay una colusión de oferta brutal.
Pero la ministra de trabajo está para discutir si un pico es abuso o no, mirar que pasa con la subcontratación salvaje de esté pais si eso ya el que venga después.
#20 y digo yo... eso quizás supere las competencias de una ministra de trabajo habría que hablar con los ministros de educación y universidades de los últimos 30 años que son los que han creado esa distribución de estudios
#24 No, se llama colusión de oferta. Si todas las empresas de TIC de España estan a su vez controladas por media docena de empresas del IBEX que actuan como clientes monopsonistas tirando los precios de los servicios de ingenieria a la baja se da la paradoja que en España por el mismo trabajo se cobra 2 a 3 veces menos que en otros paises con leyes anticolusión serias.
140.000 ingenieros y tecnicos de alta cualificacion españoles viviendo fuera de España nos contemplan.
Y no tiene nada que ver la universidad, no es un problema de exceso de demanda de empleo es un problema de limitación de oferta y colusión de oferta salarial para que la cosa siga como esta y que lo gordo del dinero no acabe en el bolsillo del que hace posible el trabajo, sino en todos los intermediarios y comisionistas que parasitan el sistema.
Esto no se da en los electricistas porque la gran masa de oferta de contratacion la dan los hogares, las comunidades de vecinos, las constructoras y es imposible que se pongan de acuerdo y el mercado se regula por la oferta de los electricistas, que ponen sus tarifas.
#26 yo creo que hay un poco de las dos cosas, en parte tienes razón, pero en otra la falta de electricistas, albañiles, fontaneros... hace que en los últimos años sus servicios se hayan disparado. El caso que la última ministra de trabajo como tal a corto plazo poco puede hacer, el gobierno en su conjunto a medio/largo plazo si puede cambiar cosas que afecten a esas dos problemáticas
#27 No hay falta de esos profesionales, la diferencia es que no tienen que agarrarse a lo primero que les cae porque al ser un mercado en equilibrio pueden elegir que cliente les sale mas a cuenta. Un ingeniero que contrata por la charcutera A, para trabajar en nombre de la charcutera B en el cliente final C no tiene esa capacidad, porque no tiene otro remedio que ir por cuenta ajena, mientras que el electricista puede ir por cuenta propia o ajena segun le convenga.
En Holanda, p.e. puedes ofrecer tus servicios de ingeniero por cuenta propia y cobrar directamente del cliente final y las consultoras tienen que andarse con mucho cuidadito de tratar de meter cuchara, solo pueden ofrecerte servicios de payroll, gestion o similares y cobrar estrictamente eso, no mercadear con tus servicios como les salga de los cojones.
Haces eso y pasas de ganar 37 en España dejandome los lomos y haciendo guardias como un hijoputa para completar el sueldo a currar menos de 8 horas y meterte 140 con un par de intervenciones nocturnas al mes.
#30 créeme mi padre está en el mundo de la construcción y si hay falta de esos profesionales con la crisis una generación entera huyó de los oficios tradicionales y ahora mismo hay una falta de ellos terríble, con lo que hacen mal trabajo y extremadamente caro
nadie te impide ponerte de autónomo otra cosa es que no te contraten
En tu caso concreto de los ingenieros, lo que deduzco de tu cuento es que las empresas en Holanda no van directamente a las cárnicas, lo cual es un tema más de cultura empresarial que de regulación
#34 Los holandeses son creyentes en el dinero contante y sonante, si pudieran harian mayores trapacerias que nosotros, pero en Holanda una empresa abusa de ti en cosas tan graves como que no te den una contestación razonada y por escrito por la que te descartan de una entrevista y te vas a un juzgado cantonal y al dia siguiente te estan enterrando en dinero para que no sigas adelante, aqui vas a la calle Hernani y con suerte te ponen fecha de juicio para dentro de dos años.
Aparte saben que si pagan con platanos obtienen monos, es un dicho alemán, pero se usa en toda la europa civilizada.
#26 ¿De dónde sacas esa cifra de 140.000? pocos me parecen.
Modo barrio sésamo ON.
)
A ver nenes y nenas, para que haya 1 rico debe haber muchos pobres.....
El número de millonarios españoles aumenta en un año y crecerá hasta 2027 -> https://www.expansion.com/economia/2023/08/16/64dc1227468aebc91f8b4571.html
Luego seguid votando al mismo partido que votan los Botín, los duques de Alba, los grandes financieros, y los multimillonarios porque "Son los nuestros...
En fin. Forrest Gump -> "Tonto es el que hace tonterías "
#12 Cualquier persona con medio dedo de frente tiene que tener claro que un rico no se hace rico con su trabajo, si no con el trabajo de otros.
Entonces la causa de la ruptura del ascensor social serán los bajos salarios.
Porque la capacidad de en un sistema capitalista se mide por el dinero, no por el prestigio.
Está muy bien eso de tener mucho prestigio mientras te mueres de hambre, pero no se trata de eso el concepto "ascensor social".
Quizás si dice que no está averiado debería dejar claro que no está funcionando del todo bien. Si los salarios se han reducido llegando a cierto punto implica que las personas que quieren optar a puestos mejores tienen que tener aún más preparación para tener, aún así, salarios más bajos.
Se asciende en dicho ascensor cuando tu salario te permite despreocuparte de ciertas cosas, si necesitas más preparación para malvivir como tus padres ni te has subido al ascensor, como mucho has subido un peldaño que te permite sudar menos durante tu jornada laboral.
Bad gateway.
Cuantos más trabajadores cualificados haya menor será su salario debido a la c oferta y demanda. Antes un ingeniero era alguien de prestigio que se podia permitir mucho, ahora es un criterio currito más. Debido a que hay más en el mercado
#14 Sí y no: Antes había mucha menos gente con estudios superiores, y tendían a ocupar cargos directivos y no de producción.
Ahora la cosa es distinta: hay mucha gente muy bien preparada. Puedes elegir a cualquiera para un cargo de dirección.
#43 antes incluso el que ocupaba un puesto de "producción" tipo ingeniero de caminos o montes que hace un estudio. Cobraban en comparación mucho más al ser muchos menos que ahora
Artículo gratis: https://telegra.ph/Un-catedr%C3%A1tico-desmonta-que-el-ascensor-social-est%C3%A9-averiado-lo-que-est%C3%A1-roto-son-los-salarios-09-11
#1 Este artículo hace bastante pertinente el siguiente pequeño "resumen de la España actual":
>
No está roto, solo no funciona.
With his both tanned eggs.
Como nos enseñó aquella película, el prestigio es una estafa, no es más que un truco de magia
Tras 5 años de gobierno progresista en este asunto no ha cambiado NADA.
#9 dos años de pandemia, año y medio de guerra que ha subido la inflación y desatado subida de tipos en todo el mundo... Nada cosillas sin importancia oiga
Para decir que el precio del trabajo esta devaluado no hace falta hacer estudios.
¡Cómo que no!
Ha aumentado quienes tienen más, y aumentado quienes tienen algo más.
El ascensor, tiene siempre un contrapeso que pesa más que la cabina. Si suben 30 bajan más de 300, o 3.000 o 30.000 o ...
Menudo catedrático de pacotilla, con perdón. Si eres pobre da igual que tengas títulos, estás abajo en la escala social. Punto.
Aquí el problema es que la gente identificó ciertos trabajos con status social alto, y no se dio cuenta de que no eran buenos trabajos por la profesión en sí, sino porque lo hacían unos pocos escogidos hijos de las élites. Los que hace 6-7 décadas se metían a ingenieros y abogados hoy ponen a sus nietos de gestores de fondos de inversión, etc, que son las nuevas profesiones de prestigio con sueldazos y poder, a las que no puede aspirar la plebe.
Por cierto que ese tema del "ascensor social" me parece una estupidez para describir las sociedades en que vivimos. Si hubiera "ascensor" sería teóricamente posible que todos subiéramos a la clase más alta, y eso es imposible. Los que "suben" son por loterías y excepciones y suele aparejar que hay otros que "bajan". Para el conjunto de la gente, nos interesa fijarnos más en otros parámetros como son la riqueza que produce un país por habitante, y su distribución más o menos igualitaria. Si la gente quiere vivir mejor, ésas son las dos cosas que hay que tocar.
Los salarios corren paralelos a la productividad, y la productividad en España es una puta mierda.
#4 O quizás los estándares de productividad han subido de forma artificial requiriendo más productividad injustificadamente.
#8 La productividad es algo objetivo y medible. Si un trabajador genera 5 y le pagas 1 hay margen para seguir subiéndole el sueldo, pero si genera 2 hay poco margen de maniobra.
https://economipedia.com/definiciones/productividad.html
#4 ¿Y cuánto vale lo que produces? Ese es el problema.
El valor de poner cañas o cubatas a turistas es. una caca de la vaca.
Ahora bien, si produces algo que te compran de todo el mundo la cosa cambia.
De los primeros hay muchos.
De los segundos mejor no hablar para no echarse a llorar.