La Plataforma Contra el Cementerio Nuclear ha recordado que "el pasado 9 de marzo, todos los partidos menos Ciudadanos y el Partido Popular, firmaron su compromiso contra el cementerio nuclear, comprometiéndose a frenarlo si tenían capacidad de gobierno".
#1:
Queramos o no queramos, el ATC HAY QUE HACERLO. Podemos hacer mil campañas por motivos políticos, darlo mil vueltas, hacer miles de promesas y meter la cabeza bajo tierra pero tarde o temprano será construído en algún lugar. Aunque cerremos todas las centrales nucleares esta tarde.
#3:
#1 No hace ninguna falta, cada central nuclear ya tiene su propio ATI...y adecuarlo corre por cuenta de sus dueños.
Queramos o no queramos, el ATC HAY QUE HACERLO. Podemos hacer mil campañas por motivos políticos, darlo mil vueltas, hacer miles de promesas y meter la cabeza bajo tierra pero tarde o temprano será construído en algún lugar. Aunque cerremos todas las centrales nucleares esta tarde.
#3 Esa es una solución a corto plazo, pero no a largo plazo. Los políticos solo piensan a corto plazo, 4 años. Esto requiere una decisión ante todo, técnica.
#4 No, yo veo los ATI como solución definitiva, con las mismas medidas de seguridad que el ATC, a escala. Recordar que lo más peligroso del ATC es el transporte de los residuos.
#3 Enresa tendria que construir 7 ATI cerrados, uno en cada central.
Los "ATI" que Enresa ha construido en Zorita y Vandellos no valdrian, ya que no son almacenes temporales para dejar los residuos encapsulados y cerrados durante 60 ó 100 años.
Son espacios abiertos donde se almacenan los bidones especiales para el transporte durante unos años, a la espera de terminar el ATC
#9 No sé si los ATI en funcionamiento son 'abiertos' pero su costo sería de 20 millones cada uno (si paga el estado añadir mordidas) contra los más de 1000 millones para el ATC. Sin tener en cuenta el peligroso transporte, las cuentas solo benefician al ATC desde el prisma de gobiernos 'corruptibles'
#12 El estado no paga en ninguno de los casos, quienes pagan son las empresas a traves de Enresa, esto es así tanto para los residuos de las centrales, como de las industrias, como de los hospitales.
#14 Ecologistas en Acción hace mucho que no quiere ATC ni en pintura. Tu enlace es de 2007, aquí tienes su opinión en 2010: http://www.ecologistasenaccion.org/article16395.html
Sobre quién paga, creo que es fácil pensar, en el actual estado de relación del ministerio con esas empresas, que nunca recaerá sobre sus beneficios. O se les subvenciona o lo incluyen en la factura eléctrica.
de todas maneras, a riesgo de ser impopular en MNM, creo que esto deberia ser un tema nacional y no depender de un reyezuelo de estos autonomicos, provinciales y/o locales.
Cospedal no ha perdido las elecciones, el titular debería ser "El cementerio nuclear podría queda huérfano al obtener los partidos contrarios mayoría en la Junta de Comunidades".
Comentarios
Queramos o no queramos, el ATC HAY QUE HACERLO. Podemos hacer mil campañas por motivos políticos, darlo mil vueltas, hacer miles de promesas y meter la cabeza bajo tierra pero tarde o temprano será construído en algún lugar. Aunque cerremos todas las centrales nucleares esta tarde.
#1 Es mejor que algún pais tercer mundista se ofrezca a enterrar los residuos... así todo el mundo se quedará contento.
#1 No hace ninguna falta, cada central nuclear ya tiene su propio ATI...y adecuarlo corre por cuenta de sus dueños.
#3 Esa es una solución a corto plazo, pero no a largo plazo. Los políticos solo piensan a corto plazo, 4 años. Esto requiere una decisión ante todo, técnica.
#4 Hecha por técnicos independientes.
#4 No, yo veo los ATI como solución definitiva, con las mismas medidas de seguridad que el ATC, a escala. Recordar que lo más peligroso del ATC es el transporte de los residuos.
#3 Enresa tendria que construir 7 ATI cerrados, uno en cada central.
Los "ATI" que Enresa ha construido en Zorita y Vandellos no valdrian, ya que no son almacenes temporales para dejar los residuos encapsulados y cerrados durante 60 ó 100 años.
Son espacios abiertos donde se almacenan los bidones especiales para el transporte durante unos años, a la espera de terminar el ATC
#9 No sé si los ATI en funcionamiento son 'abiertos' pero su costo sería de 20 millones cada uno (si paga el estado añadir mordidas) contra los más de 1000 millones para el ATC. Sin tener en cuenta el peligroso transporte, las cuentas solo benefician al ATC desde el prisma de gobiernos 'corruptibles'
#12 El estado no paga en ninguno de los casos, quienes pagan son las empresas a traves de Enresa, esto es así tanto para los residuos de las centrales, como de las industrias, como de los hospitales.
Aqui podras ver las imagenes de los almacenes transitorios de Zorita, Vandellos
http://www.enresa.es/busquedade/publicaciones_y_audiovisuales/fotografias_e_ilustraciones/ati
http://www.enresa.es/busquedade/publicaciones_y_audiovisuales/fotografias_e_ilustraciones/zorita
Igualito que un ATC
http://www.enresa.es/actividades_y_proyectos/atc
Para Ecologistas en Accion los ATIs no deberian existir, deberia estar todo en un almacen centralizado.
http://www.ecologistasenaccion.org/article.php3?id_article=6514
#14 Ecologistas en Acción hace mucho que no quiere ATC ni en pintura. Tu enlace es de 2007, aquí tienes su opinión en 2010: http://www.ecologistasenaccion.org/article16395.html
Sobre quién paga, creo que es fácil pensar, en el actual estado de relación del ministerio con esas empresas, que nunca recaerá sobre sus beneficios. O se les subvenciona o lo incluyen en la factura eléctrica.
#3 nonononono... esos sitios no fueron pensados para almacenar a largo plazo, en serio HAY QUE HACERLO, ya me jode, pero es asi.
#1 ¿Que se hará con el panteón de la Cospe?
de todas maneras, a riesgo de ser impopular en MNM, creo que esto deberia ser un tema nacional y no depender de un reyezuelo de estos autonomicos, provinciales y/o locales.
si solo funciona con los corruptos al mando hay que desmontar todo el chiringuito nuclear cuanto antes
Cospedal no ha perdido las elecciones, el titular debería ser "El cementerio nuclear podría queda huérfano al obtener los partidos contrarios mayoría en la Junta de Comunidades".
Errónea.