Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2 Pongamos como ejemplo, el escrache que se hizo al Ministro Gallardón por el tema del aborto.
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2013/05/16/escrache-feminista-ante-casa-gallardon/00031368732874533978465.htm
Se puede debatir sobre si es ético o moral, pero que unas personas se pongan en la puerta de tu casa a gritar ciertas consignas, ningún juez lo ha considerado nada ilegal..
El escrache que se hizo el primer día en la puerta de la casa de Iglesias, es totalmente legal. Y hasta que se haga 2-3 veces al mes y similar. Lo que no es legal, es que durante 2 meses, todos los días te presentes en su casa, montes altavoces, etc.. Ya lo del tarado que saltaba la valla con el movil para grabar, pues ni hablamos.
El delito de acoso nace en la habitualidad y mantenido en el tiempo. Hay sentencias, jurisprudencia, etc... Si el organizador tiene un poco de cabeza, lo haces como mucho 1 vez por semana y respetando ciertas normas y seguiría siendo un escrache legal. Y como comenté en otro post, si lo haces diversas personas en diversos días y no consigues que haya una reiteración de personas, igual el juez lo tiene que desestimar.
No, esto no lo digo porque sea PP, Podemos o VOX. Ir un día a casa de Abascal y montarle el pollo, es legal. Ir 60 días seguidos a su casa con altavoces a insultarle, no es legal, es un delito.
Que nadie llore luego, que no suele ser carcel si no tienes antecedentes, pero como te acusen de otro delito a la vez, te comes trullo.
"Artículo 172 ter.
1. Será castigado con la pena de prisión de tres meses a dos años o multa de seis a veinticuatro meses el que acose a una persona llevando a cabo de forma insistente y reiterada, y sin estar legítimamente autorizado..........."
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2013/05/16/escrache-feminista-ante-casa-gallardon/00031368732874533978465.htm
Se puede debatir sobre si es ético o moral, pero que unas personas se pongan en la puerta de tu casa a gritar ciertas consignas, ningún juez lo ha considerado nada ilegal..
El escrache que se hizo el primer día en la puerta de la casa de Iglesias, es totalmente legal. Y hasta que se haga 2-3 veces al mes y similar. Lo que no es legal, es que durante 2 meses, todos los días te presentes en su casa, montes altavoces, etc.. Ya lo del tarado que saltaba la valla con el movil para grabar, pues ni hablamos.
El delito de acoso nace en la habitualidad y mantenido en el tiempo. Hay sentencias, jurisprudencia, etc... Si el organizador tiene un poco de cabeza, lo haces como mucho 1 vez por semana y respetando ciertas normas y seguiría siendo un escrache legal. Y como comenté en otro post, si lo haces diversas personas en diversos días y no consigues que haya una reiteración de personas, igual el juez lo tiene que desestimar.
No, esto no lo digo porque sea PP, Podemos o VOX. Ir un día a casa de Abascal y montarle el pollo, es legal. Ir 60 días seguidos a su casa con altavoces a insultarle, no es legal, es un delito.
Que nadie llore luego, que no suele ser carcel si no tienes antecedentes, pero como te acusen de otro delito a la vez, te comes trullo.
"Artículo 172 ter.
1. Será castigado con la pena de prisión de tres meses a dos años o multa de seis a veinticuatro meses el que acose a una persona llevando a cabo de forma insistente y reiterada, y sin estar legítimamente autorizado..........."
#3:
Los escraches no se deben de hacer porque implican a más personas, desde la familia a vecinos, etc. Fue un error hacerlo antes, ahora y en el futuro.
Comentarios
Los escraches no se deben de hacer porque implican a más personas, desde la familia a vecinos, etc. Fue un error hacerlo antes, ahora y en el futuro.
No es incompatible que una persona considere que le está bien empleado porque ellos promovieron esa mierda y esa misma persona también considere que es criticable y condenable lo haga quien lo haga.
#1 Una persona que realmente considere que es una acción perversa no creerá que hay circunsancias que lo merezcan.
Puede escaparse cierto goce morboso viendo a alguien tragarse su medicina, pero hay que evitarlo y no debe convertirse en una postura explícita.
Menudo chollo tiene Pedrito con P.Iglesias, se lleva siempre todos los palos, cuando no se la montan en la puerta de su casa día sí día también, sale el típico vídeo del tarao de turno con un arsenal amanenazándolo de muerte.
"Por ponerlo fácil: que alguien quiera la pena de muerte para un criminal no justifica que se le ejecute cuando cometa un crimen."
No me gustan los escraches, se hagan a quien se hagan, pero si son legales para unos, son legales para todos. Sobre todo cuando el que los sufre actualmente los defendió en su momento.
Por ponerlo fácil: si alguien quiere la pena de muerte, lucha por legalizarla y lo consigue, es de justicia que se le ejecute cuando cometa un crimen.
#2 Pongamos como ejemplo, el escrache que se hizo al Ministro Gallardón por el tema del aborto.
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2013/05/16/escrache-feminista-ante-casa-gallardon/00031368732874533978465.htm
Se puede debatir sobre si es ético o moral, pero que unas personas se pongan en la puerta de tu casa a gritar ciertas consignas, ningún juez lo ha considerado nada ilegal..
El escrache que se hizo el primer día en la puerta de la casa de Iglesias, es totalmente legal. Y hasta que se haga 2-3 veces al mes y similar. Lo que no es legal, es que durante 2 meses, todos los días te presentes en su casa, montes altavoces, etc.. Ya lo del tarado que saltaba la valla con el movil para grabar, pues ni hablamos.
El delito de acoso nace en la habitualidad y mantenido en el tiempo. Hay sentencias, jurisprudencia, etc... Si el organizador tiene un poco de cabeza, lo haces como mucho 1 vez por semana y respetando ciertas normas y seguiría siendo un escrache legal. Y como comenté en otro post, si lo haces diversas personas en diversos días y no consigues que haya una reiteración de personas, igual el juez lo tiene que desestimar.
No, esto no lo digo porque sea PP, Podemos o VOX. Ir un día a casa de Abascal y montarle el pollo, es legal. Ir 60 días seguidos a su casa con altavoces a insultarle, no es legal, es un delito.
Que nadie llore luego, que no suele ser carcel si no tienes antecedentes, pero como te acusen de otro delito a la vez, te comes trullo.
"Artículo 172 ter.
1. Será castigado con la pena de prisión de tres meses a dos años o multa de seis a veinticuatro meses el que acose a una persona llevando a cabo de forma insistente y reiterada, y sin estar legítimamente autorizado..........."
#7 Hombre, ponlo todo:
alguna de las conductas siguientes y, de este modo, altere gravemente el desarrollo de su vida cotidiana:
1.ª La vigile, la persiga o busque su cercanía física.
2.ª Establezca o intente establecer contacto con ella a través de cualquier medio de comunicación, o por medio de terceras personas.
3.ª Mediante el uso indebido de sus datos personales, adquiera productos o mercancías, o contrate servicios, o haga que terceras personas se pongan en contacto con ella (EJEMPLO: casos en que el sujeto activo publica un anuncio en Internet ofreciendo algún servicio que provoca que la víctima reciba múltiples llamadas.)
4.ª Atente contra su libertad o contra su patrimonio, o contra la libertad o patrimonio de otra persona próxima a ella.
Ir a poner el himno de España, pues no es 1,2 ni 3. Que pueda ser 4... No me sorprendería que un juez (facha?) dijera que tampoco.
#11 yo veo 1 y 4
#11 A ver. no he puesto todo por no ser un pesado. Un juez facha puede decir lo que quiera, hasta que la bandera gay no es una bandera, sino un pendón y que hay que dejarla en el ayuntamiento aunque el supremo diga lo contrario. España da para Berlanga.
https://www.europapress.es/madrid/noticia-juez-yusty-rechaza-retirar-pancarta-orgullo-alcala-porque-no-bandera-promueve-igualdad-20200629131836.html
Acudir 120 días consecutivos a su casa, para mí es el uno y el cuatro bastante obvios. No tengo ni idea si hacen algo contra su patrimonio, entiendo que no porque está la policia.
Pero como te veo interesado y ahora si, a riesgo de ser pesado, te recomiendo la siguiente URL, que habla sobre la tipicidad del acoso que creo que es bastante clarificadora. Es un extracto, obviamente. Trata sobre el tema del acoso y el agravado que sea acoso a tu pareja o ex-pareja.
http://www.abogadoscarranza.com/content/delito-de-acoso-elementos-del-tipo-que-definen-dicho-delito
En definitiva, el legislador al tipificar el nuevo delito de acoso y hostigamiento --stalking-- lo hace considerándolo como una variante del delito de coacciones al quedar fuera del ámbito de las coacciones, las conductas de acecho permanente o intento de comunicación reiterada que sin llegar a las coacciones, sí tienen la entidad suficiente como para producir una inquietud y desasosiego relevante penalmente y que por ello no debe quedar extramuros de la respuesta penal al producir tal situación de acoso una alteración grave de su vida cotidiana, estableciéndose un tipo agravado para los casos en los que el sujeto pasivo, el que sufre el acoso es de las personas a las que se refiere el art. 173 Cpenal, entre las que se encuentra el hecho de someter a esta situación a quien sea, o haya sido el cónyuge o persona ligada con él por análoga relación de afectividad (aún sin convivencia).
El nuevo delito se vertebra alrededor de cuatro notas esenciales que, ya lo anunciamos, tienen unos contornos imprecisos:
a) Que la actividad sea insistente.
b) Que sea reiterada.
c) Como elemento negativo del tipo se exige que el sujeto activo no esté legítimamente autorizado para hacerlo.
d) Que produzca una grave alteración de la vida cotidiana de la víctima.
Los términos de "insistencia" y "reiteración" , son tangenciales en su significación, aunque tienen también un campo diferenciado.
Por insistencia, se dice en la RAE que es equivalente a permanencia, a porfia en una cosa.
Por reiteración, se entiende, también en la RAE la acción de repetir, o de volver a decir una cosa.
Por tanto, puede afirmarse que de "forma insistente y reiterada" equivale a decir que se está ante una reiteración de acciones de la misma naturaleza --un continuum-- que se repite en el tiempo, en un periodo no concretado en el tipo penal.
Ciertamente el tipo penal no concreta el número de actos intrusivos que pueden dar lugar al tipo penal, pero podemos afirmar que este continuum de acciones debe proyectarse en un doble aspecto:
a) Repetitivo en el momento en que se inicia.
b) Reiterativo en el tiempo, al repetirse en diversas secuencias en tiempos distintos.
A ello debe añadirse la consecuencia de que ello produzca una grave alteración en la vida cotidiana. Por tal debe entenderse algo cualitativamente superior a las meras molestias. También aquí el tipo penal resulta impreciso.
Por tanto, se está ante un delito de resultado en la medida en que se exige que las referidas conductas causen directamente una limitación trascendente en alguno de los aspectos integrantes de la libertad de obrar del sujeto pasivo, ya sea en la capacidad de decidir, ya en la capacidad de actuar según lo ya decidido. En definitiva, y como ya se ha dicho, que causen una alteración grave de su vida cotidiana.
#7 Como digo no me gustan los escraches de un rato, menos todavía los de dos meses. Y mira que no soporto ni a Iglesias ni a su señora. De hecho a ella menos todavía, pero como tú dices, esto ya es acoso.
Cuando la gente no diferencia el grado de algo siempre acaban borrachos hasta los periodistas.
Mira que sería el primero en darle una bofetafa (y del revés, que ofende más) a Monedero. Pero Monedero no es ningún cargo público, ni ostenta mando en ninguna plaza.
Iglesias que sufra, pero lo de Monedero es un acoso a un cuidadano, ni más (ni menos).
#6 Que sufra P. Iglesias. Citame una por una las medidas politicas que justifican ese acoso. Porque la protesta ante un politico debe estar justificada por motivos politicos y no simplemente porque nos caiga mal. De todas maneras es un debate esteril o que refleja a la perfeccion nuestra sociedad. Nos da si una accion esta justificada o no, al final nuestra lectura depende de: A) A quien perjudica B) Quien la protagoniza C) Puedo usarla para vender tal o cual mensaje politico afin a mis postulados. Depediendo de quienes protagonicen A, B y C respondemos o valoramos el hecho. La valoracion de P. Iglesias a nivel mediatico es un ejemplo de libro de manipulacion mediatica. No es responsable de ninguno de nuestros problemas estructurales, pero tenemos 0 problemas en usarlo como excusa para exponer nuestra frustracion. El resto. Relato y muchas justificaciones
#9 Aquí, si es lícito hacer escraches (y defiendo plenamente su realización), se debe entender que los del otro bando también lo usarán.
Es como cuando protestaban los pijos de Madrid. Si no está restringido el derecho de manifestación para unos, tampoco lo está para otros.
¿O es que sólo se puede protestar por causas que algún censor estime convenientes? Si la izquierda empieza a abusar de las fuerzas policiales, restrciccón de derechos, limitación de protestas etc. va por muy mal camino.
Y no es cuestión de que contra unas políticas sí vale el escrache, pero contra otras no. O se aceptan o no se aceptan. porque si no, se depende de la arbitrariedad del poder, y eso es muy peligroso. Que los que salían en tromba a defender los escraches protesten ahora por lo de Iglesias es cinismo puro. "Yo hago lo que quiero, pero a mi que no me lo hagan". Y eso sí que no.
#15 A ver. No voy a decir nada nuevo ni nada que otros hayan explicado mejor, pero voy a explicarme y entonces espero que se entienda mi comentario. Un escrache o cualquier protesta politica esta justificada ( sea del tipo que sea ) siempre que haya un trasfondo politico. Ir a la casa de P. Iglesias ( durante 2 meses ) a poner el himno de España no es realizar un escrache, es acoso. Exactamente que estamos pidiendo con esa accion ? Mejoras laborales, denunciar recortes, cuestionar proyectos urbanisticos etc. Alguien puede entender que se "acose" a A. Garzon por su pereza o tibieza con la ley del juego. Eso es un motivo para protestar ( contraun politico de "izquierdas") y realizar un escrache continuado en el tiempo. Ser "comunista, rojo o podemita que anhela la "destruccion del pais" no es una protesta licita y menos seria. No es cuestion de aceptar unas u otras. Se analiza las motivaciones y valora el sentido de la protesta. Asimismo. P. Iglesias es uno de los miembros del gobierno, expliquemos porque no realizamos esa protesta al resto del gabinete. Insisto. Protestas de cualquier signo, siempre, pero justificadas y no basadas en el odio al contrario. Por ultimo. Podriamos sostener que P. Iglesias en el pasado animo a tal, seguramente, pero lo hizo en un acto y ahi termino su protesta. No fue a la casa del "afectado" y "molesto" durante 2 meses. Algunas cosas no tienen justificacion posible y no se pueden comparar
#17 Entiendo perfectamente tu argumentación, y hasta podría llegar a aceptarla. Yo también veo diferencias entre fascistas y los demás.
Por dejarlo claro, si un día me encuentro en la tesitura de tener que elegir entre Iglesias o los fascistas, no te quepa duda que estaré junto a Iglesias. Ahora, valorar la idoneidad de una protesta en base a los lemas que se corean me chirría. Si molesta, y entiendo que sí, se ocupa la calle para que los fascistas no puedan gritar a gusto.Se les disputa el espacio público. No se les deja manifestarse a gusto. Pero no se manda a la policia, ni se restringen derechos, porque cuando Podemos se vaya a la oposición (y se irán, o los obligarán a irse), les vendrán todas de vuelta, y con intereses. Por que no seamos ilusos, sabemos perfectamente de qué pie cojea la policia.
Me preocupa que cuando la izquierda alcanza el poder, tienda a usar los mismo resortes de poder que la derecha: policia y represión.
#18 Vale entiendo la preocupacion . En mi caso soy bastante pesimista y no es tanto que la izquierda utilice los elementos represivos que anteriormente habia cuestionado. Mi preocupacion es que no tenemos una izquierda combativa y contestaria. No tenemos que pensar en escenarios futuros para comprobar ciertos tics y acciones preocupantes. Sabemos el impacto de la Ley Mordaza aprobada por el PP, pero ha sido el PSOE ( Podemos haciendose el tonto ) quien ha elaborado una ley con las mismas pretensiones o similares en el ambito digital. Las pretensiones de recuperar derechos y libertades ( derogar el voto rogado o la citada Ley Mordaza ) van a su ritmo ( siendo generoso ) y no creo que veamos su derogacion a corto plazo. Cuando hablaba que el problema no son los partidos en si, en ese comentario pensaba en la sociedas civil y es que las medidas se aprueban cuando existe presion ciudadana. Unos ( socialistas ) jamas han encabezado un protesta por mejoras sociales y otros ( afines a UP-IU ) son rehenes de su moderacion. Fuera de ahi tenemos poco que rascar y por ello, siendo tu idea, tristemente las medidas que venian a derogar se van a consolidar. Veremos si nos equivocamos
#6 Ajá. ¿Y los hijos de Iglesias qué cargo ostentan?
#10 Y los hijos de Soraya Sanez de Santamaría, ¿qué cargo tenían? Y ojo, que yo he sido, soy y seré de Herri Batasuna, y me da bien poca pena sorayita.
Pero si Iglesias defendió en su día la conveniencia de hacer escraches a ciertos políticos, tiene que asumir que también se los harán a él.
Aunque es cierto que eso de "puño de hierro y mandíbula de cristal" es algo muy español. Tanto izquierdosos como derechosos caen en ello.
A lo hecho pecho. Donde las dan las toman. No hagas a los demás lo que no quieras que te hagan a ti. Y si lo haces, no protestes porque te vienen de vuelta. Asume las consecuencias. Y manda a los tuyos a acallar a los otros, y dispútales la calle. No mandes a la policia, ni lo prohíbas vía código penal.