A menudo se intenta hacer creer que las creencias religiosas son una verdad humana universal. Tal como el lenguaje u otros sistemas culturales, las creencias religiosas a las que las personas, o grupos de personas se aferran, dependen exclusivamente de experiencias sociales. Así como crecemos aprendiendo el lenguaje de nuestra familia y comunidad, también crecemos con sus creencias, y las aceptamos como nuestras. O eso es lo que se dice.
La relación entre el cerebro y la religión es exactamente la misma que la relación entre el cerebro y cualquier otra chorrada como el terraplanismo, los reptilianos, la homeopatía, la magia, y cualquiera de los "a mí me funcionó" o "porque sí".
Parte de la relación entre el cerebro y esas creencias mágicas es que la idea está tan pegada al cerebro que la persona no se puede deshacer de ella porque es como si le arrancaran un brazo, pues no ha madurado lo suficiente como para entender que la idea y él son cosas diferentes, y que una idea, como una manzana, se puede soltar para agarrar otra que sea mejor.
#1 Pues, aunque estoy de acuerdo con tu comentario, existe un trasfondo mucho mayor en el que se alberga una clara relación entre cerebro y religión.
Los neurocientíficos han descubierto áreas cerebralese especialmente activadas en aquellas personas con experiencias religiosas. Se ha vinculado que el mismísimo Jesús sufría epilepsia en lóbulo temporal, de ahí sus visiones, su discurso cargado de elementos místicos, etc.
Es un tema muy interesante y, en España, tenemos a uno de los precursores de la llamada Neuroteología. El científico es un médico llamado Francisco J.Rubias.
#1 No hay mucho de investigado sobre las creencias.
Es evidente que la dificultad para deshacerse de una creencia existe. Parece claro que la mente de un creyente crea defensas psicológicas para preservar esa creencia, por lo que debemos considerar que es algo importante para esa persona. Las defensas son cualquier cosa que haga falta, tales como ignorar las evidencias, asignar intenciones a los no creyentes, elucubrar explicaciones de lo más inverosímil para congraciar cosas directamente incompatibles, etc. El discurso de un creyente no es sino una constante invención de excusas para evitar escuchar.
Intentar razonar con un feminista, por ejemplo, demuestra rápidamente el procedimiento.
El párrafo que comento a continuación es impresentable, rayando en la magufería.
El hecho de que las creencias y las prácticas religiosas se puedan encontrar en todos los grupos humanos ha llevado a algunos autores a sugerir que podrían haber desempeñado un papel importante en el desarrollo social de nuestra especie, en lo que respecta a la facilitación y estabilización de la cooperación entre grupos humanos
-
No tiene por qué. Que hay funciones cerebrales que facilitan la cooperación en un grupo, sin duda ninguna. Que eso es producto de la evolución es autoevidente. Que eso provenga de la religión se lo está sacando de la manga.
pudiendo haberse convertido en objeto de selección cultural
No existe tal cosa como la "selección cultural". Los humanos han evolucionado en sociedad y desarrollado durante esa evolución un montón de características BIOLOGICAS que no tienen otra función que la social. Es biológico. Es la evolución de las especies normal y corriente.
Principalmente funciones mentales, como es lógico, pero no por ello menos biológicas.
-
Un hecho que apoya esta hipótesis es que los grupos religiosos parecen durar más tiempo que los grupos no religiosos
Esti es así porque las religiones usan funciones cognitivas preexistentes. Las podemos llamar instintos. De otra forma no sería posible que apareciera un iluminado reclamando la existencia de entes mágicos invisibles y se le hiciera caso. Lo normal es tirarle al rio. Si se le hace caso es porque está hackeando unos instintos que ya estaban ahí.
Las cosas que tienen éxito siempre tienen algún fundamento. Un buen ejemplo es el feminismo que triunfa hackeando el instinto de proteger a las mujeres. Si le quitas eso, se hace evidente la inmensa magufada que es.
-
Sin embargo, a pesar de las características diferenciales entre las distintas religiones a lo largo de la historia, no suele haber diferencias en cómo las personas realizan juicios morales o de contenido ético
Esto lo que implica es que los valores morales tienen una parte innata. Es decir, biológica. Hay multitud de experimentos con animales sociales que demuestran valores morales de lo más parecido a los humanos.
-
lo que refuta el planteamiento anterior y también ha llevado a sugerir que la religión no pudo haber surgido a partir de funciones cognitivas preexistentes sino que, podría estar relacionada con procesos de selección natural
En absoluto y para nada refuta nada de eso y no sugiere ni de lejos nada de lo que dice ahí. Eso es sacarse las conclusiones de la manga. Por favor.
-
al crear un sistema capaz de solventar, de forma adaptativa, el problema de la cooperación grupal
No hay nada de nada que indique que la religión ha creado nada. Más bien existen en los humanos las condiciones suficientes para que una creencia se instale en la mente de sus víctimas. La diversidad inmensa que hay de religiones sugiere precisamente esto: Que cuela cualquier cosa.
Pero, y ojo al pero, esto no funciona para todos los humanos. Siempre ha existido un grupo de personas que se opone a la magufería. Porque son distintos, porque hay diversidad.
Es observable que la evolución mantiene siempre la diversidad. ¿Para qué sino habrá zurdos, homosexuales, etc.? Además de existir, existen en una proporción concreta. Se ha observado que la proporción de ballenas zurdas es la misma que la de humanos zurdos. La diversidad parace ser una protección necesaria para evitar desastres (tipo extinción) que la falta de diversidad permitiría.
El coronavirus es un ejemplo reciente, que no nuevo. Miremos la epidemia de peste de hace pocos siglos. Una buena parte de la población humana murieron como ratas, pero otros humanos no fueron afectados porque eran resistentes a ese bicho. Somos descendientes de los resistentes y la peste ya no es lo que era. La diversidad protege a la especie.
Resulta muy evidente la facilidad que tienen los niños para creerse las cosas
Esto es muy útil para aprender. Los niños tienen el instinto de aprender cosas, de jugar mucho para experimentar. También los mayores tienen el instinto de enseñar a los niños. Así se transmite la cultura.
durante la vejez el funcionamiento de la corteza prefrontal suele verse comprometido, haciendo de las personas ancianas un blanco más fácil para el engaño por tender a creerse las cosas con más facilidad
Aha, por fin veo una explicación a los numerosos casos de importantes científicos que en su vejez se ponen a predicar alguna magufada.
la conducta religiosa es un fenómeno exclusivamente humano del que no se ha encontrado un equivalente en otras especies animales
Pues claro que no. Para que semejantes memes se transmitan es necesario disponer de un lenguaje donde transmitirlos. No creo que fuera muy evidente la existencia de la religión para un observador no humano que no comprendiera el lenguaje.
El único otro animal con un lenguaje sofisticado son los delfines, pero por desgracia no entendemos ese lenguaje y no podemos ni sospechar las magufadas que se cuentan. Seguro que hablan de nosotros y no necesariamente sabiendo de qué hablan.
Normalmente Se dice que los niños son animistas con todas las cosas hasta que empiezan a entender como funcionan. Pero yo lo diría: Los humanos otorgamos voluntad a las cosas si no las controlamos o no sabemos como o se nos descontrolan. El niño pequeño le da voluntad a la silla, a todo, si tropieza con una piedra se enfada con la piedra y le atribuye la intención de hacerlo caer. Cuando lo va entendiendo usa lo que entiende. Si nos movemos con fluidez y precisión en lugares complejos por práctica lo damos por hecho. Si con la edad se nos engancha una manga en algo mientras nos movíamos rápido y nuestro cerebro nos dice que no ha ocurrido porque ha sido un fallo de nuestra capacidad por ejemplo falta de coordinación de sentidos y cerebelo mientras que los procesos cerebrales nos dicen que todo era OK con la misma sensación... ya se tiende a pensar en voluntades en las cosas o en alguna voluntad extra cuando no ha habido ninguna por ejemplo que nos fijemos normal donde dejamos las cosas pero empecemos a tener fallos con la edad de memoria y el cerebro complete en falso los recuerdos y estemos seguros que ahí no la dejamos etc Y a pensar en duendes etc. Lo mismo en infinidad de situaciones y de ahí a ideas seres con voluntad de los cuales no hay evidencia para sugerirlos como explicación pero al ser sugeridos como explicación se empiezan a dar por hecho y se entra en razonamiento circular porque la tendencia a conceder voluntad a todo lo que no se controla o bien no se entiende como se puede controlar siempre está ahí y por tanto es normal pensar en dioses, animas, dios etc en las cosas por defecto... También que uno mismo es lo que se tiene más a mano para explicar lo desconocido a partir de lo conocido. Y ahí están dos cosas como son el no controlar (miedo e incertidumbre a las cosas de la vida, los sucesos, eventos y la muerte ahí presente por más que creemos tecnología y nos ayudemos entre nosotros para evitar esas situaciones con el miedo a que los demás no cooperen y tengan que tener moral, ética, organización social etc) P9or tanto, religiosidad sobre la inseguridad y el miedo de las cosas de la vida y la religiosidad social y moral (justificando comportamiento, organización social, normas sociales autoridades y la obediencia a ellas) y el entender las cosas (ahí está la ciencia dando conocimientos, pero no lo explica todo, es un rival a otras explicaciones que deseen ser seguras) además la duda a que lo que se cree entender esté mal genera de nuevo inseguridad en mucha gente y miedo a la inseguridad. Tenemos el cerebro más para sobrevivir que para comprender así la tendencia será que si funciona algo bien y lo aceptan todos los que te relacionas mejor no tocarlo o cuestionarlo y la ofensa que genera el cuestionamiento a esa "fe", Y recuerdo, con la tendencia a atribuir voluntad a las cosas o detrás de las cosas, que no ese entienden como jucio a priori puesto de fábrica siendo el mecanismo más complejo posible por defecto...
#8Los párrafos son las unidades formales y significativas más amplias de un texto. Sirven para estructurar la información sobre la base de su extensión o importancia. Están marcados gráficamente por un punto y aparte y con espacio en blanco.
Comentarios
La relación entre el cerebro y la religión es exactamente la misma que la relación entre el cerebro y cualquier otra chorrada como el terraplanismo, los reptilianos, la homeopatía, la magia, y cualquiera de los "a mí me funcionó" o "porque sí".
Parte de la relación entre el cerebro y esas creencias mágicas es que la idea está tan pegada al cerebro que la persona no se puede deshacer de ella porque es como si le arrancaran un brazo, pues no ha madurado lo suficiente como para entender que la idea y él son cosas diferentes, y que una idea, como una manzana, se puede soltar para agarrar otra que sea mejor.
#1 Pues, aunque estoy de acuerdo con tu comentario, existe un trasfondo mucho mayor en el que se alberga una clara relación entre cerebro y religión.
Los neurocientíficos han descubierto áreas cerebralese especialmente activadas en aquellas personas con experiencias religiosas. Se ha vinculado que el mismísimo Jesús sufría epilepsia en lóbulo temporal, de ahí sus visiones, su discurso cargado de elementos místicos, etc.
Es un tema muy interesante y, en España, tenemos a uno de los precursores de la llamada Neuroteología. El científico es un médico llamado Francisco J.Rubias.
#2 "Los neurocientíficos han descubierto áreas cerebralese especialmente activadas en aquellas personas con experiencias religiosas. "
Est es cierto para cualquier tipo de experiencia, como dormir, leer, andar, jugar al domino, .
el mismísimo Jesús sufría epilepsia en lóbulo temporal
Los personajes de ficción no sufren enfermedades distintas de las que figuran el el guión.
#1 No hay mucho de investigado sobre las creencias.
Es evidente que la dificultad para deshacerse de una creencia existe. Parece claro que la mente de un creyente crea defensas psicológicas para preservar esa creencia, por lo que debemos considerar que es algo importante para esa persona. Las defensas son cualquier cosa que haga falta, tales como ignorar las evidencias, asignar intenciones a los no creyentes, elucubrar explicaciones de lo más inverosímil para congraciar cosas directamente incompatibles, etc. El discurso de un creyente no es sino una constante invención de excusas para evitar escuchar.
Intentar razonar con un feminista, por ejemplo, demuestra rápidamente el procedimiento.
El párrafo que comento a continuación es impresentable, rayando en la magufería.
El hecho de que las creencias y las prácticas religiosas se puedan encontrar en todos los grupos humanos ha llevado a algunos autores a sugerir que podrían haber desempeñado un papel importante en el desarrollo social de nuestra especie, en lo que respecta a la facilitación y estabilización de la cooperación entre grupos humanos
-
No tiene por qué. Que hay funciones cerebrales que facilitan la cooperación en un grupo, sin duda ninguna. Que eso es producto de la evolución es autoevidente. Que eso provenga de la religión se lo está sacando de la manga.
pudiendo haberse convertido en objeto de selección cultural
No existe tal cosa como la "selección cultural". Los humanos han evolucionado en sociedad y desarrollado durante esa evolución un montón de características BIOLOGICAS que no tienen otra función que la social. Es biológico. Es la evolución de las especies normal y corriente.
Principalmente funciones mentales, como es lógico, pero no por ello menos biológicas.
-
Un hecho que apoya esta hipótesis es que los grupos religiosos parecen durar más tiempo que los grupos no religiosos
Esti es así porque las religiones usan funciones cognitivas preexistentes. Las podemos llamar instintos. De otra forma no sería posible que apareciera un iluminado reclamando la existencia de entes mágicos invisibles y se le hiciera caso. Lo normal es tirarle al rio. Si se le hace caso es porque está hackeando unos instintos que ya estaban ahí.
Las cosas que tienen éxito siempre tienen algún fundamento. Un buen ejemplo es el feminismo que triunfa hackeando el instinto de proteger a las mujeres. Si le quitas eso, se hace evidente la inmensa magufada que es.
-
Sin embargo, a pesar de las características diferenciales entre las distintas religiones a lo largo de la historia, no suele haber diferencias en cómo las personas realizan juicios morales o de contenido ético
Esto lo que implica es que los valores morales tienen una parte innata. Es decir, biológica. Hay multitud de experimentos con animales sociales que demuestran valores morales de lo más parecido a los humanos.
-
lo que refuta el planteamiento anterior y también ha llevado a sugerir que la religión no pudo haber surgido a partir de funciones cognitivas preexistentes sino que, podría estar relacionada con procesos de selección natural
En absoluto y para nada refuta nada de eso y no sugiere ni de lejos nada de lo que dice ahí. Eso es sacarse las conclusiones de la manga. Por favor.
-
al crear un sistema capaz de solventar, de forma adaptativa, el problema de la cooperación grupal
No hay nada de nada que indique que la religión ha creado nada. Más bien existen en los humanos las condiciones suficientes para que una creencia se instale en la mente de sus víctimas. La diversidad inmensa que hay de religiones sugiere precisamente esto: Que cuela cualquier cosa.
Pero, y ojo al pero, esto no funciona para todos los humanos. Siempre ha existido un grupo de personas que se opone a la magufería. Porque son distintos, porque hay diversidad.
Es observable que la evolución mantiene siempre la diversidad. ¿Para qué sino habrá zurdos, homosexuales, etc.? Además de existir, existen en una proporción concreta. Se ha observado que la proporción de ballenas zurdas es la misma que la de humanos zurdos. La diversidad parace ser una protección necesaria para evitar desastres (tipo extinción) que la falta de diversidad permitiría.
El coronavirus es un ejemplo reciente, que no nuevo. Miremos la epidemia de peste de hace pocos siglos. Una buena parte de la población humana murieron como ratas, pero otros humanos no fueron afectados porque eran resistentes a ese bicho. Somos descendientes de los resistentes y la peste ya no es lo que era. La diversidad protege a la especie.
Resulta muy evidente la facilidad que tienen los niños para creerse las cosas
Esto es muy útil para aprender. Los niños tienen el instinto de aprender cosas, de jugar mucho para experimentar. También los mayores tienen el instinto de enseñar a los niños. Así se transmite la cultura.
durante la vejez el funcionamiento de la corteza prefrontal suele verse comprometido, haciendo de las personas ancianas un blanco más fácil para el engaño por tender a creerse las cosas con más facilidad
Aha, por fin veo una explicación a los numerosos casos de importantes científicos que en su vejez se ponen a predicar alguna magufada.
la conducta religiosa es un fenómeno exclusivamente humano del que no se ha encontrado un equivalente en otras especies animales
Pues claro que no. Para que semejantes memes se transmitan es necesario disponer de un lenguaje donde transmitirlos. No creo que fuera muy evidente la existencia de la religión para un observador no humano que no comprendiera el lenguaje.
El único otro animal con un lenguaje sofisticado son los delfines, pero por desgracia no entendemos ese lenguaje y no podemos ni sospechar las magufadas que se cuentan. Seguro que hablan de nosotros y no necesariamente sabiendo de qué hablan.
#9 Ya., Por cierto ¿has probado de escribir con párrafos en los muros de ivoox? (he hecho copia+pega)
Normalmente Se dice que los niños son animistas con todas las cosas hasta que empiezan a entender como funcionan. Pero yo lo diría: Los humanos otorgamos voluntad a las cosas si no las controlamos o no sabemos como o se nos descontrolan. El niño pequeño le da voluntad a la silla, a todo, si tropieza con una piedra se enfada con la piedra y le atribuye la intención de hacerlo caer. Cuando lo va entendiendo usa lo que entiende. Si nos movemos con fluidez y precisión en lugares complejos por práctica lo damos por hecho. Si con la edad se nos engancha una manga en algo mientras nos movíamos rápido y nuestro cerebro nos dice que no ha ocurrido porque ha sido un fallo de nuestra capacidad por ejemplo falta de coordinación de sentidos y cerebelo mientras que los procesos cerebrales nos dicen que todo era OK con la misma sensación... ya se tiende a pensar en voluntades en las cosas o en alguna voluntad extra cuando no ha habido ninguna por ejemplo que nos fijemos normal donde dejamos las cosas pero empecemos a tener fallos con la edad de memoria y el cerebro complete en falso los recuerdos y estemos seguros que ahí no la dejamos etc Y a pensar en duendes etc. Lo mismo en infinidad de situaciones y de ahí a ideas seres con voluntad de los cuales no hay evidencia para sugerirlos como explicación pero al ser sugeridos como explicación se empiezan a dar por hecho y se entra en razonamiento circular porque la tendencia a conceder voluntad a todo lo que no se controla o bien no se entiende como se puede controlar siempre está ahí y por tanto es normal pensar en dioses, animas, dios etc en las cosas por defecto... También que uno mismo es lo que se tiene más a mano para explicar lo desconocido a partir de lo conocido. Y ahí están dos cosas como son el no controlar (miedo e incertidumbre a las cosas de la vida, los sucesos, eventos y la muerte ahí presente por más que creemos tecnología y nos ayudemos entre nosotros para evitar esas situaciones con el miedo a que los demás no cooperen y tengan que tener moral, ética, organización social etc) P9or tanto, religiosidad sobre la inseguridad y el miedo de las cosas de la vida y la religiosidad social y moral (justificando comportamiento, organización social, normas sociales autoridades y la obediencia a ellas) y el entender las cosas (ahí está la ciencia dando conocimientos, pero no lo explica todo, es un rival a otras explicaciones que deseen ser seguras) además la duda a que lo que se cree entender esté mal genera de nuevo inseguridad en mucha gente y miedo a la inseguridad. Tenemos el cerebro más para sobrevivir que para comprender así la tendencia será que si funciona algo bien y lo aceptan todos los que te relacionas mejor no tocarlo o cuestionarlo y la ofensa que genera el cuestionamiento a esa "fe", Y recuerdo, con la tendencia a atribuir voluntad a las cosas o detrás de las cosas, que no ese entienden como jucio a priori puesto de fábrica siendo el mecanismo más complejo posible por defecto...
#8 Los párrafos son las unidades formales y significativas más amplias de un texto. Sirven para estructurar la información sobre la base de su extensión o importancia. Están marcados gráficamente por un punto y aparte y con espacio en blanco.