Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#5 Firefox es un software que bajo petición de un usuario procesa el contenido del Wall Street Journal para luego mostrarlo al usuario final.
ChatGPT es un software que bajo petición de un programador procesa el contenido de Wall Street Journal para aprender de ello y luego mostrar ese aprendizaje al usuario final.
¿Debería Firefox pagar a Wall Street Journal por procesar su contenido?
ChatGPT es un software que bajo petición de un programador procesa el contenido de Wall Street Journal para aprender de ello y luego mostrar ese aprendizaje al usuario final.
¿Debería Firefox pagar a Wall Street Journal por procesar su contenido?
Comentarios
#5 Firefox es un software que bajo petición de un usuario procesa el contenido del Wall Street Journal para luego mostrarlo al usuario final.
ChatGPT es un software que bajo petición de un programador procesa el contenido de Wall Street Journal para aprender de ello y luego mostrar ese aprendizaje al usuario final.
¿Debería Firefox pagar a Wall Street Journal por procesar su contenido?
#8 jajaja por favor...
#9 No sé si intentas decirme que Firefox no es software y es un individuo o qué intentas decirnos exactamente ahora.
#11 intento decirte que no me apetece discutir gilipolleces.
#19 Veo que eso te ha venido de repente.
ChatGPT es una maravilla de herramienta conversacional y yo ya la he utilizado para que me ayude con algunas cosas. Pero hay una necesidad constante de tirar mierda contra ChatGPT, ya sea con estas noticias, ya sea por cosas que dice, que lo está enmierdando todo. Incluso al principio era más divertido cómo decía algunas cosas, pero tras tanta noticia al respecto, tuvieron que caparlo y ahora es mucho más aburrido. Y todo por toda esta tralla constante contra el chat.
Esta es la pega que le veía yo. Los creadores de contenidos no iban a trabajar gratis, y si no ingresan por publicidad pondrán el cazo...
#1 "Los creadores de contenidos no iban a trabajar gratis"
Desde cuando trabajan gratis ? Estos medios meten publicidad, y piden subscripciones.
Ademas ChatGPT no reproduce sus contenidos, ni total ni aprcialmente.
Se nutre de ellos. como lo hacemos tu o yo.
Solo intentan sacar tajada.
#3 y hacen bien: un software no es un individuo.
#3 si quieres monetizar una web tienes que tener publicidad, que te paga en función de las visitas. Si la gente lo lee en chatgpt no hay visita y por lo tanto no hay pasta.
#15 Nadie va a leer las noticias a traves de GPT ...
GPT ahora mismo esta entrenado con datos de hasta 2021... vamos que en lo referente a noticias esta desactualzaido 2 años
Lo que tenia que monetizar la CNN o cualquier otro medio, ya lo ha monetizado.
#16 imagino que no tienes acceso a Bing con chatGPT
#17 Entonces, deberian hablar con Microsoft, no con la gente de chatGPT... no crees?
chatGPT no supone ninguna amenaza para ningun medio... tal y como lo lanzan (con datos hasta 2021).
Pero claro es mas facil ir judicialmente a por los mas pequeños... a por los que recien empiezan... que ir a por Microsot, cuyos abogados se los comian con patatas fritas.
#18 de la noticia: O lo que es lo mismo: si ChatGPT o (Bing con ChatGPT, o el hipotético Bard) quieren usar sus contenidos para ser entrenados y pulidos, tendrán primero que licenciarlos. Pero vamos, una noticia con más comentarios que clics lo dice todo
#21 Eso lo ha dicho un juez ?
Lo que diga la CNN me trae sin cuidado.
Los terminos de los medios impiden la replica parcial o completa de los contenidos.
Y ChatGPT no hace ninuna cosa ni la otra.
#22 repasamos:
Deberían pagar por que si no nadie visita las páginas que crean el contenido.
Tú: nadir lee noticias en chatgpt
Sí a través de Bing
Tú: pues que pague microsoft
En la noticia dicen que pide que pague microsoft o Google o el que lo use
Tú: eso lo dice un juez?
Yo creo que ya me bajo aquí...
#1 ¿Los profesores o expertos que aprendan o usen datos publicados por esta gente también tendrán que pagar?
#1 Con que los de chatGPT le paguen una suscripción para éste para que pueda leer el medio debería bastar, como hacemos el resto que podemos leer sus contenidos y aprender de ellos simplemente pagando (o no) tal suscripción.
#1 ChatGPT es ahora mismo el mayor creador de contenido
Que tengan cuidado, a ver si luego van a querer utilizar estas herramientas para escribir sus artículos y también va a tener que pagar.
Recordad que si ponéis el World Street Journal para que cague el perro también tenéis que pagar.
Ya les han pagado por elaborar las noticias y hacerlas públicas.
¿Ahora si quiero hacer un trabajo basado en una noticia publicada en un medio le tengo que pagar a ese medio?
Y al menos la próxima vez usa un sobre que esté limpio de asbesto.
Es simplemente absurdo, es como decir que cada persona que les el periódico y utilice lo que ha aprendido tiene que pagar un canon.
#24 pues cuando yo entrenaba comparadores de rostos pagábamos por los bancos de imágenes.
Imagino que todo depende de la licencia bajo la que publiques el contenido
#25 es que por lo que pagas es por la coleccion. Tener un banco de de datos no es facil, sobre todo porque para muchas cosas hay derechos y no puedes usar los datos como quieras. Pero la informacion de los periodicos es publica, cualquiera la puede leer y cualquiera la puede guardar donde quiera.
Esta pataleta es similar a cuando no supieron como enfrentarse a la digitalizacion y pidieron a los gobiernos que los buscadores pagaran por ello.