Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Soy en único al que algo llamado "la estirpe de los libres" le suena a secta peligrosa?
#2:
El Iker lleva años haciendo cuñadismo y con la pandemia más aún, y no le ha salido mal, ya tiene otro programa más en televisión donde se lo lleva bien.
El negacionismo que práctica tiene el mismo nivel y el mismo discurso que el Losantos... yo ahí lo dejo.
El negacionismo que práctica tiene el mismo nivel y el mismo discurso que el Losantos... yo ahí lo dejo.
#8:
#1 "Nosotros somos libre pensadores, el resto del mundo no".
Puede que si, puede que no. Una cosa que veo que hacen conspiranoicos y sectas por igual es insistir en la necesidad de "pensar por uno mismo". Después te enseñan como te está mintiendo el resto del mundo para acabar metiendo su propia mentira más gorda todavía.
Puede que si, puede que no. Una cosa que veo que hacen conspiranoicos y sectas por igual es insistir en la necesidad de "pensar por uno mismo". Después te enseñan como te está mintiendo el resto del mundo para acabar metiendo su propia mentira más gorda todavía.
#19:
Precisamente lo está criticando.
Iker Jimenez fue muy atacado allá por febrero 2020 por anticiparse a lo que nos venía cuando valía el "solo es una gripe y a España no llegará". Y no porque lo sepa todo, sino porque entrevistó a virólogos y expertos en la materia que todos ellos sin conocerse de nada alertaban de una pandemia peligrosa.
Fue el mismo en febrero quien cerró Cuarto Milenio (siendo el productor) por miedo a que le podía pasar a sus trabajadores y a ellos. Después siguió haciendo lo mismo pero desde Youtube donde entrevistaba a expertos del covid y sus tendencias. No sé que manía tiene la gente con este hombre cuando lo único que hace es entrevistar a gente que pilota de cierta materia. Sea de la que sea.
Ha sido como decir "ves, hay hielo y osos, como es posible con el calentamiento global" en tono sarcástico.
Iker Jimenez fue muy atacado allá por febrero 2020 por anticiparse a lo que nos venía cuando valía el "solo es una gripe y a España no llegará". Y no porque lo sepa todo, sino porque entrevistó a virólogos y expertos en la materia que todos ellos sin conocerse de nada alertaban de una pandemia peligrosa.
Fue el mismo en febrero quien cerró Cuarto Milenio (siendo el productor) por miedo a que le podía pasar a sus trabajadores y a ellos. Después siguió haciendo lo mismo pero desde Youtube donde entrevistaba a expertos del covid y sus tendencias. No sé que manía tiene la gente con este hombre cuando lo único que hace es entrevistar a gente que pilota de cierta materia. Sea de la que sea.
Ha sido como decir "ves, hay hielo y osos, como es posible con el calentamiento global" en tono sarcástico.
#105:
#2 Iker lleva años haciendo programas donde da voz tanto a cientificos como a conspiranoicos y chalados varios, mostrando varias versiones de un mismo hecho, desde el punto de vista más racional al más alocado posible. Para el tema COVID, aparecieron por su programa gente diciendo que esto era serio y también algún negacionista o gente que decía que era una gripe/resfriado. Verás que él no suele posicionarse mucho en ningún tema en el programa, aunque por el COVID decidió quedarse en casa por precaución. Aquí el público es "libre" de posicionarse según quiera, aunque su público consta de muchos más conspiranóicos que de otra cosa.
Es una persona a la que le interesa el misterio tanto como la ciencia o el arte. Algo que si ves su programa lo entenderás. Pero mejor no lo veas nunca y sigue comentado sin conocer, haciendo cuñadismo al más puro estilo menéame.
Por comparar, su programa es algo parecido a cualquier programa de debate político, donde llevan a gente defendiendo cada uno sus intereses, siendo él quien presenta/dirige el programa y poco más, pero en este caso con menos ganas de dar espectáculo o politizar y más de traer temas "interesantes".
CC: Todos en este hilo.
Es una persona a la que le interesa el misterio tanto como la ciencia o el arte. Algo que si ves su programa lo entenderás. Pero mejor no lo veas nunca y sigue comentado sin conocer, haciendo cuñadismo al más puro estilo menéame.
Por comparar, su programa es algo parecido a cualquier programa de debate político, donde llevan a gente defendiendo cada uno sus intereses, siendo él quien presenta/dirige el programa y poco más, pero en este caso con menos ganas de dar espectáculo o politizar y más de traer temas "interesantes".
CC: Todos en este hilo.
#73:
Cuando en todas las teles, incluyendo la publica TVE, difundian el negacionismo sobre el covid al que se trataba como una gripe menos grave de lo normal. ¿donde estaba el CSIC?. Todos bien calladitos no sea que el gobierno se enfadara.
#81:
#8 el rollo de la libertad de pensamiento es básicamente, anular a cualquier autoridad a e hora de pensar. A ver, que no está mal cuestionar de forma sana, sobre todo en cuestiones de ciencia, que es un motor del avance, sobre todo entre expertos de un campo, pero animar al ciudadano común a cuestionar toda autoridad de conocimiento nos lleva al negacionismo más ignorante. Es la tendencia ahora, la creencia en que absolutamente todo es mentira y hay que deducirlo todo por uno mismo... Osea, le quitamos todo el valor al aprendizaje. También otra cosa, es sustituir la figura de autoridad clásica por otra encarnada en el gurú conspiranoico de turno
#11:
Pero es que nadie ha entendido ese tweet?? Justamente critica el negacionismo.
#57:
Es cierto que hubo una noticia de El Diario de León donde según "estudios científicos" ya no nevería por debajo de 2000m a partir de 2018. Y es cierto que esa predicción ha fallado.
Agarrarse a que otros científicos dicen otras cosas para atacar a Iker Jiménez no tiene sentido. Él no está diciendo ni que el calentamiento global no existe, ni que todos los científicos se equivoquen (lo cual es imposible porque siempre hay alguno que lleva la contraria a otro).
https://www.diariodeleon.es/articulo/afondo/cientificos-auguran-2018-habra-nieve-debajo-2000-metros/20080405000000957245.html
Agarrarse a que otros científicos dicen otras cosas para atacar a Iker Jiménez no tiene sentido. Él no está diciendo ni que el calentamiento global no existe, ni que todos los científicos se equivoquen (lo cual es imposible porque siempre hay alguno que lleva la contraria a otro).
https://www.diariodeleon.es/articulo/afondo/cientificos-auguran-2018-habra-nieve-debajo-2000-metros/20080405000000957245.html
#34:
#11 "Unos científicos muy escépticos y expertos en calentamiento global dijeron, en León, que para 2018 ya no iba a nevar nunca por debajo de 1000 metros"
Se está riendo de los que decían que con el calentamiento global iba a nevar mucho menos. O eso entiendo yo al menos. No critica directamente la teoría del calentamiento global, pero va en esa dirección.
Se está riendo de los que decían que con el calentamiento global iba a nevar mucho menos. O eso entiendo yo al menos. No critica directamente la teoría del calentamiento global, pero va en esa dirección.
#20:
#12 Con los datos que dieron los Chinos al principio era como una gripe, no cono un resfriado, porque dijeron que se comportaba como el SARS-1 y efectivamente la mascarilla para el SARS-1 era inútil, ya no mencionar que sigue siendo inútil cuando hay suficiente distancia de seguridad y primaba su uso para otras casuísticas para sanitarios en vez de para toda la población mundial
Si tienes menos capacidad de comprensión que un cactus no es nuestro problema, el problema lo tie es tú
Hala, a pastar con los tuyos
Si tienes menos capacidad de comprensión que un cactus no es nuestro problema, el problema lo tie es tú
Hala, a pastar con los tuyos
Comentarios
Soy en único al que algo llamado "la estirpe de los libres" le suena a secta peligrosa?
#1 no compañero, no.
Menudo soplagaitas con ínfulas.
#1 Es la estirpe de los liberales, que el amigo de Iker, Marcos de Quinto, le estuvo convenciendo para entrar en Ciudadanos.
#1 A mí me suena más a tontosdelnabo aborregados que a secta peligrosa.
#7 he ahí el error, infravalorar a los radicales.
Conduce a cosas como lo del capitolio
#46 toda la razón. El capitolio asaltado por una turba de subnormales, a quienes se les dejó pasar cual Pedro por su casa, dirigidos por Mortadelo.
#85 bueno, ten en cuenta q en el ejercito y en la policia es donde hay mayor porcentaje de ultraderechistas....
Unido a que el comandante en jefe habia srengado a hacerlo...
#97 Se dice mucho lo de que habia arengado a hacerlo, pero no lo he visto nunca. O el comandante en jefe es el tio ese vestido de bufalo (y no Trump) o algo se me escapa.
Hablo en serio, me encantaria ver a que se refieren, porque(incluso buscando por google) veo montones de gente que dice que Trump instigo el asalto, pero no veo que cojones dijo exactamente para instigarlo.
#46 ¿Radicales con un programa en el canal de TV lider de audiencia y emitido en primetime?
Que radicales mas raros.
Toma el calzador para lo del capitolio.
#46 Soy de izquierdas, veo los programas de Iker Jiménez y tu comentario me parece una meada fuera de tiesto de campeonato.
No quita que cuando hablan sobre política muchas veces se les note el plumero (cada vez que veo al "maestro" Enrique de Vicente dar coba a las teorías conspiranoicas de QAnon se me revuelve el estómago), pero comparar a los seguidores de Iker Jiménez con los fanáticos de extrema derecha que asaltaron el capitolio...
#1 "Nosotros somos libre pensadores, el resto del mundo no".
Puede que si, puede que no. Una cosa que veo que hacen conspiranoicos y sectas por igual es insistir en la necesidad de "pensar por uno mismo". Después te enseñan como te está mintiendo el resto del mundo para acabar metiendo su propia mentira más gorda todavía.
#8 técnica nivel 1 de goebbelismo
#8 el rollo de la libertad de pensamiento es básicamente, anular a cualquier autoridad a e hora de pensar. A ver, que no está mal cuestionar de forma sana, sobre todo en cuestiones de ciencia, que es un motor del avance, sobre todo entre expertos de un campo, pero animar al ciudadano común a cuestionar toda autoridad de conocimiento nos lleva al negacionismo más ignorante. Es la tendencia ahora, la creencia en que absolutamente todo es mentira y hay que deducirlo todo por uno mismo... Osea, le quitamos todo el valor al aprendizaje. También otra cosa, es sustituir la figura de autoridad clásica por otra encarnada en el gurú conspiranoico de turno
#81 Desgraciadamente hoy en dia es algo que practican todos los bandos y colores del espectro.
#8 Peor aun te dicen "Piensa por ti mismo, investiga" y por investigar no se refieren a estudiar una carrerar y hacer pruebas en un laboratorio, sino a ver videos en youtube de supuestos documentales o a leer libros de conspiranoicos
#1 a mi me suena a algo que acaba corriendo por el capitolio vestido con pieles de cabras más bien.
#10 Pues yo lo que leo por aquí me suena a "la estirpe de los sectarios"
#1 Pues como la de "católicos apostólicos"
#1 suena fuertemente a un montón de profesionales de chapa y pintura y recauchutadores de neumáticos que se han leído toda la serie de "Expediente X" fumando yerba, y ya conocen la verdad sobre el universo y todo lo demás.
#1 la estirpe de los fachas
#1 Todo lo que en título lleven las palabras "libre", "libertad" y "verdad" sabes que es charlatanería conspiranóica
#1 cuando era joven y escuchaba a colega Iker mandar bendiciones por la radio ya me parecía surrealista, al leer lo de la estirpe creo que ha evolucionado. Ya mismo se monta un ashram y comienzan a llamarlo "el líder"
#1
Iker Jimenez me parece extremadamente irrelevante.
No entiendo el que se le mencione por estos lares y que sus envíos lleguen a portada.
Sabiendo que su programa puede ser cualquier cosa, menos científico. Ya que destaca temas basados en el "miedo" y suposiciones no demostradas de ciertos grupos normalmente minoritarios (pero que con sus difusiones, pueden dejar de ser minoritarios).
Voto en consecuencia.
#66 no es por defender a este señor pero... Estás describiendo a la prensa en general.
#66 tenía la etiqueta "humor de Lunes por la mañana".
#66 Sería irrelevante si no es porque tiene bastante audiencia.
#98 Sálvame tiene "bastante" audiencia también.
Eso no va hacer que la noticias de Sálvame por estos lares, las vote negativo.
#99 Ya. Pero Sálvame, aunque también es una mierda no se está dedicando a desinformar con el tema del COVID.
#66 por muy irrelevante que te parezca hay un montón de gente dispuesta a creerse estas cosas, y luego se ve nieve que es plástico, azúcar que cura, tierras que son planas y qanaismos varios, carne de cañón con voto y capacidad de asaltar Capitolios.
Yo no estoy a favor de la censura informativa por eso creo que la única forma de reducir esta locura es hacer labor informativa y responder con sensatez la mayor cantidad de mensajes
#66 Si los cientificos van perdiendo prestigio es por su propia actitud, no por la de Iker Jimenez.
"Los ponentes, de prestigio internacional, auguran que el cambio climático conllevará una subida general de las temperaturas y una reducción de las precipitaciones que hará inviable la práctica del esquí por debajo de los 2.000 metros de altitud a la vuelta de poco más de una década."
(goto #47)
#66 Hace nada lo tenian como el héroe periodistico por haber acertado con lo fel covid, así que mal mo viene.
#1 será de los libegrales
#1 A mí la palabra "estirpe" siempre me ha sonado a algo nazi.
#84 A mi me suena a artículo de opinión de un tal M. Rajoy.
#1 A mi me fascina la capacidad que tiene Iker Jiménez de venderse como un gurú de la información después de miles de años vendiendo fantasía y ciencia ficción en la tv. Ahora pasea esa "medalla" como si fuese una especie de Edward Snowden o Julian Assange. Jugando a la duda que el gobierno le cerrase el programa porque sabía demasiado.
Lo peor de todo no es él. Son los que le creen.
El Iker lleva años haciendo cuñadismo y con la pandemia más aún, y no le ha salido mal, ya tiene otro programa más en televisión donde se lo lleva bien.
El negacionismo que práctica tiene el mismo nivel y el mismo discurso que el Losantos... yo ahí lo dejo.
#2 ¿Los que dijeron esto es como un resfriado y la mascarilla no sirve son negacionistas?
#12 ¿Cuando lo dijeron?
#16 Covid 19? Qué es eso?
#24 Es una enfermedad que apareció en diciembre del 2019, como bien indica su nombre, según la Ayuso.
#16 yo "vi" un contenido donde daba voz a un pollo que afirmaba lo del 5g.
#83 Es que si para hacer caja hay que entrevistar a los tarados, aunque sea con un tema tan grave como la pandemia, pues se aparca la ética periodística y a hacer caja en la basura de Telecinco.
#16 lo dijo Simon varias veces. Las mascarillas no eran recomendadas hasta que fueron recomendadas.
#92 A ver si Simón se dedicó a repetir las recomendaciones de la OMS, y tan mal no lo harían cuando limitaron el precio de las mismas cuando los farmaceuticos estaban cobrando 16€ por una fpp2.
#12 Con los datos que dieron los Chinos al principio era como una gripe, no cono un resfriado, porque dijeron que se comportaba como el SARS-1 y efectivamente la mascarilla para el SARS-1 era inútil, ya no mencionar que sigue siendo inútil cuando hay suficiente distancia de seguridad y primaba su uso para otras casuísticas para sanitarios en vez de para toda la población mundial
Si tienes menos capacidad de comprensión que un cactus no es nuestro problema, el problema lo tie es tú
Hala, a pastar con los tuyos
#20 Eso no es cierto. Ya en diciembre había papers sobre el COVID-19 que dejaban claro que era algo diferente y bien peligroso, yo mismo leí varios de ellos. De hecho en diciembre se hablaba de que era peligroso, cuando desde los medios se empezó a comparar el Covid con una gripe fue cuando empezamos a tener casos en europa. Que casualidad.
#29 La primera alerta OFICIAL la dieron el 21 de Enero, los científicos se basan en datos oficiales, no en rumores, por otro lado te lo estoy diciendo, el de arriba habla de "resfriados" y nunca nadie lo comparó con un resfriado, así que no venga a inventar que se comparó con una gripe, la gripe también mata gente
Ya no voy a mencionar lo de la máscarilla que otro tanto de lo mismo, se basa en hechos probados, no en cuñadeces
#38 La información, es información. Estoy hablando de papers científicos que ya detallaban el comportamiento del virus, que poco tenía en común con la gripe. Me parece genial que tu necesites que, aparte, un organismo oficial le ponga su sello para entonces poner en marcha las neuronas. Otros saben pensar, leer, consultar datos e informarse sin necesidad de que todo lleve puesto un sello oficial de un organismo estatal.
#29 Se trata de ir revisando los indicios y pruebas para ir corrigiendo.
#20: Tanto como inútil, no, puesto que evita que una parte del virus se propague.
Es cierto que hay otra parte que no se está evitando, pero es una barrera útil.
Este virus no se detiene con una única barrera, hay que usar varias.
#12 Eran gente equivocada ante una situación que ni entendían ni eran capaces de aceptar, es muy distinto a hacer una carrera basada en mentir a la gente diciéndoles lo que quieren creer sin basarte en hechos y.... No, espera, es parecido, tienes razón
(Aunque el tema del Covid no tengo claro si los datos que dijeron que eran erróneos lo dijeron a posta o no)
#12 lo son si lo siguen diciendo ahora. Yo era de los que pensaba en febrero que esto no sería para tanto, evidentemente me estaba equivocando y sé que no era así y es mucho más grave como todos o casi todos sabemos.
Es distinto estar equivocado y reconocer el error con ser negacionista.
#2 Hizo tremendismo le salió una vez bien y le han dado un programa en primetime porque no seguir haciéndolo? Tengo amigos que le siguen y encima le creen sus paranoyas yo antes intentaba explicarles como son las cosas pero la verdad que lo mejor cuando una persona coge una linde y es dejar que siga hasta que se de el trompazo
#2 Iker lleva años haciendo programas donde da voz tanto a cientificos como a conspiranoicos y chalados varios, mostrando varias versiones de un mismo hecho, desde el punto de vista más racional al más alocado posible. Para el tema COVID, aparecieron por su programa gente diciendo que esto era serio y también algún negacionista o gente que decía que era una gripe/resfriado. Verás que él no suele posicionarse mucho en ningún tema en el programa, aunque por el COVID decidió quedarse en casa por precaución. Aquí el público es "libre" de posicionarse según quiera, aunque su público consta de muchos más conspiranóicos que de otra cosa.
Es una persona a la que le interesa el misterio tanto como la ciencia o el arte. Algo que si ves su programa lo entenderás. Pero mejor no lo veas nunca y sigue comentado sin conocer, haciendo cuñadismo al más puro estilo menéame.
Por comparar, su programa es algo parecido a cualquier programa de debate político, donde llevan a gente defendiendo cada uno sus intereses, siendo él quien presenta/dirige el programa y poco más, pero en este caso con menos ganas de dar espectáculo o politizar y más de traer temas "interesantes".
CC: Todos en este hilo.
#2 no podías haber hecho un comentario más de cuñado
Precisamente lo está criticando.
Iker Jimenez fue muy atacado allá por febrero 2020 por anticiparse a lo que nos venía cuando valía el "solo es una gripe y a España no llegará". Y no porque lo sepa todo, sino porque entrevistó a virólogos y expertos en la materia que todos ellos sin conocerse de nada alertaban de una pandemia peligrosa.
Fue el mismo en febrero quien cerró Cuarto Milenio (siendo el productor) por miedo a que le podía pasar a sus trabajadores y a ellos. Después siguió haciendo lo mismo pero desde Youtube donde entrevistaba a expertos del covid y sus tendencias. No sé que manía tiene la gente con este hombre cuando lo único que hace es entrevistar a gente que pilota de cierta materia. Sea de la que sea.
Ha sido como decir "ves, hay hielo y osos, como es posible con el calentamiento global" en tono sarcástico.
#19 OK, pero esto:
" Unos científicos muy escépticos y expertos en calentamiento global dijeron, en León, que para 2018 ya no iba a nevar nunca por debajo de 1000 metros. Sentenciando. Y ahí siguen"
Si hubiera puesto "científicos" se podría entender, pero así no se entiende.
Los científicos nunca dijeron eso.
#26 se entiende que critica a los escepticos, los negacionistas.
#32 Pues no sé entiende.
#26 Es posible que se refiera a esto:
https://www.diariodeleon.es/articulo/afondo/cientificos-auguran-2018-habra-nieve-debajo-2000-metros/20080405000000957245.html
El titular es incorrecto de todas formas.
#50 Si, me sonaba a eso.
En el titular de esa noticia primero habla de científicos, y luego de ponentes en un congreso de nieve. La ciencia nunca ha dicho tal cosa.
#56 Aparte que leyendo la noticia dice que la estaciones de esquí bajo 2000 metros dejarán de ser viables, no que vaya a dejar de nevar.
#26 https://www.diariodeleon.es/articulo/afondo/cientificos-auguran-2018-habra-nieve-debajo-2000-metros/20080405000000957245.html
Si lo dijeron
#53 En el titular pone 2000 metros, no 1000. Además, ¿quiénes lo dijeron? Porque en el artículo no mencionan ni los científicos, ni el "paper" ni enlazan a nada que corrobore lo que dicen. Pone "expertos" y ya está. Pues muy bien. Que no digo yo que se hayan equivocado en el periódico o que mientan, pero vamos, no costaba nada poner un link a algún sitio que corrobore lo que mencionan.
Pero vamos, que con el cambio climático va a haber tiempo más extremo es algo que se lleva diciendo desde hace tiempo:
https://www.pnas.org/content/115/33/8232
https://www.carbonbrief.org/mapped-how-climate-change-affects-extreme-weather-around-the-world
#26 Es que habían científicos (sin comillas) negacionistas del cambio climático. Al igual que hay médicos (Médicos por la verdad) negacionistas del COVID.
#19 pasa que están analizando linea por linea lo que dice para desacreditarlo por ser una persona critica
#19 ¿Y a qué viene hablar del Covid cuando está hablando del cambio climático? Desviar la atención se llama eso. Un "¿y Paracuellos qué" en toda regla o su equivalente de izquierdas me da igual cual.
A no ser que el ilustradísimo Iker Jiménez piense que los científicos se dedican a todas las especialidades en general. Que es lo mismo ser científico medioambiental, que científico sanitario o científico nutricionista, por ejemplo.
Yo no sé si ahora os acordaréis, pero yo al menos dejé de ver el programa (aunque lo sigo de vez en cuando) cuando el tipo semana si, semana también traía la famosa "mesa de debate" en la que casi siempre estaban solos Enrique de Vicente vs José Manuel Nieves. Y dejé de verlo porque me daba grima ver al pobre José Manuel exasperarse intentando entrar en razón con semejante elemento en temas tan dispares como "¿Fue realmente el hombre a la Luna?" o "¿Es el reiki una alternativa a la medicina tradicional?"
Iker podrá decir que lleva a miles de científicos a su programa, pero los pone a debatir con auténticos charlatanes de tres al cuarto y luego su audiencia cree que es igual de respetable el creer en teorías científicas que han llevado siglos investigar, como por ejemplo la de la evolución, corroborando datos (método científico) que el que piensa que nos creó una civilización alienígena.
Pero es que nadie ha entendido ese tweet?? Justamente critica el negacionismo.
#11 Pues si es como tú dices lo ha escrito con el culo.
De hecho lo he releído varias veces, y en realidad no se entiende nada.
#11 Joder, tras leerlo varias veces también lo entiendo así, pero bueno, no dejes que las ganas de soltar bilis de buena mañana...
También me preocupa que el hufington ese se crean que hacen periodismo.
#11 Es que leen Iker Jiménez y ya sacan las banderas de
.
#28 De aquellos polvos...
#33 No entiendo que se juzgue a Iker por criticar el negacionismo del cambio climático, es todo.
#28: Las antorchas.
#11 Yo lo entiendo asi, critica al negacionismo, diciendo igual que la gente no creia en el covid, tampoco creen en lo demas aunque haya evidencias
#11 "Unos científicos muy escépticos y expertos en calentamiento global dijeron, en León, que para 2018 ya no iba a nevar nunca por debajo de 1000 metros"
Se está riendo de los que decían que con el calentamiento global iba a nevar mucho menos. O eso entiendo yo al menos. No critica directamente la teoría del calentamiento global, pero va en esa dirección.
#34 no les arruines el relato, Iker es el nuevo anticristo
#40 No me has entendido. Iker Jiménez ha dicho una gilipollez.
#41 ¿ el que de lo que ha dicho es la gilipollez ?
#44 Primero en dar aires a los negacionistas y los "no es para tanto" del cambio climático.
Y segundo que dudo horrores que ningún científico haya dicho que a corto plazo dejará de nevar en León por debajo de los 1000 metros.
#47 https://www.diariodeleon.es/articulo/afondo/cientificos-auguran-2018-habra-nieve-debajo-2000-metros/20080405000000957245.html
No 1000 metros si no 2000
#52 Cantidad y frecuencia de nieve para que una estación de esquí sea viable != no va a nevar nada.
#118 goto #55
Que una subida general de las temperaturas haga inviable una estación de esquí no significa que no vaya a nevar nada de nada. Una nevada suelta un fin de semana no es prueba de nada. De hecho, un invierno suelto más frío de lo normal no es prueba de nada. Lo que importa, y de lo que hablan los científicos, es la tendencia.
#52
Habría que ver qué pone realmente los informes del Congreso Mundial de Turismo de Nieve, me parece raro que hiciesen una predicciones tan absolutas.
Veo más probable que sea producto del telefono escacharrado, no sería la primera vez que un periódico generalista exagera o entiende mal papers científicos... no digamos ya uno local que no sabe separar párrafos.
#47 , no veo que de aire a los negacionistas en ninguna declaración suya ¿algún ejemplo ?, las comillas son para frases literales, y eso no ha salido de el , no hagas trampa , si pones comillas tiene que ser literal , vamos que si ahora me pones da aire a los negacionistas.. abres comillas y te inventas algo... apaga y vámonos
#34 Critica a los negacionistas. Por eso acaba el tweet diciendo "son los mimos que decían que las mascarillas no son necesarias".
#54 Está diciendo que esta nevada demuestra que las supuestas predicciones de algunos científicos de que iba a nevar menos eran exageradas. Creo que está dando alas a los negacionistas.
#68
En un pueblo de León -35.8
Unos científicos muy escépticos y expertos en calentamiento global dijeron, en León , que para 2018 ya no iba a nevar nunca por debajo de 1000 metros. Sentenciando.
Y ahí siguen. Como los de “esto un resfriado y la mascarilla no sirve”. Vaya fauna.
Atención a lo remarcado, y ahora vuelve a leer el tweet imaginando que en vez de Íker es mi tía la Paqui. No veo dónde le da "alas" a los negacionistas.
#70 Sigo sin ver lo tuyo. Veo que tacha de exageradas algunas predicciones sobre el cambio climático y critica que esos científicos sigan en sus puestos.
#75 De exageradas no. De falsas y peligrosas. Por eso dice lo de "Ahí siguen", insinuando claramente que esos científicos no deberían ser ni científicos. El "Vaya fauna" no lo veo muy amigable con ellos.
No sé si sabes que Íker ha expulsado de sus programas a todos los negacionistas del COVID. Expulsado. Y además ha acabado peleado (personalmente) con ellos por poner en riesgo a la sociedad con su negacionismo. Compañeros que tenía desde hace años.
#34 Es que se puede entender así (o se puede querer hacerlo), pero no es el caso (en otros programas ya ha hablado de ello).
#11 Le acusa de negacionista del cambio climático, no del covid (del que claramente no es negacionista)
#11 Ni el que escribió el artículo lo entendió, o sí lo hizo pero se ha hecho el loco igual que el del CSIC (que habrá leído el tweet suelto entendiendo que niega el cambio climático y ha entendido que como nieva, no lo hay.
#11 Eso es lo que me ha parecido a mi. Pero vamos, si que es verdad que está redactado como el culo, da lugar a ambigüedad.
#11 Déjalos, que es más facil llamarle facha y negacionista y reirse y decir "JOJOJO QUE LISTO SOY QUE LO SE TODO Y MI ESCEPTICISMO DERROTA VERDADES Y PSEUDOCUÑADISMO". Ni leer saben. Entran como perros de preso a atacar y destrozar todo lo que pueda ir contra su visión y percepción de cómo es y debería ser el mundo.
Cuando en todas las teles, incluyendo la publica TVE, difundian el negacionismo sobre el covid al que se trataba como una gripe menos grave de lo normal. ¿donde estaba el CSIC?. Todos bien calladitos no sea que el gobierno se enfadara.
#73 también cierto
#73 Enhorabuena. Es usted una de las escasas personas que tienen memoria y que tienen criterio, que son capaces de hacer comentarios inteligentes basados en la información de más allá de la última semana.
Lorenzo Milá decía que en Italia, al principio, que era poco menos que una chorrada el impacto de todo esto.
Lo que me parece increible, es que sigamos teniendo una ciencia de imbéciles basada en la soberbia, cuando han hecho el ridículo a nivel mundial. Que enorme decepción ha sido y es todo esto.
Es cierto que hubo una noticia de El Diario de León donde según "estudios científicos" ya no nevería por debajo de 2000m a partir de 2018. Y es cierto que esa predicción ha fallado.
Agarrarse a que otros científicos dicen otras cosas para atacar a Iker Jiménez no tiene sentido. Él no está diciendo ni que el calentamiento global no existe, ni que todos los científicos se equivoquen (lo cual es imposible porque siempre hay alguno que lleva la contraria a otro).
https://www.diariodeleon.es/articulo/afondo/cientificos-auguran-2018-habra-nieve-debajo-2000-metros/20080405000000957245.html
Iker actuó de forma profesional durante la pandemia. Se sorprendió a sí mismo y se puso medallitas.
Fue un golpe de suerte, ha necesitado poco tiempo para volver a meter la pata.
Le iría mejor si callara.
#9 Si anuncias una catástrofe mundial todos los años, alguna vez acertarás.
El cara de Bélmez haciendo lo que mejor saber hacer, el magufo.
#3: Sí, y llevando muestras al CSIC para que las analicen, y estos no encontraron signos de manipulación humana.
Si no crees en las teleplastias, no creas, pero ahí los que mintieron fueron los escépticos diciendo que había una manipulación.
Iker Jimenez criticó hace uno año la manera que tienen algunos de comunicar y concienciar sobre el cambio climático. Y dejó muy claro que estaba de acuerdo tanto en las evidencias como en sus efectos, pero que no compartía la forma de comunicarlo. En ese mensaje critica precisamente la manera categórica que usan algunos, cuando es evidente que se desconocen muchísimo factores.
Pero lo importante para algunos no es lo que se dice, si no que se los jalee lo suficiente la forma en que lo hacen.
#63 El tweet es una crítica al negacionismo. Critica que los mimos que decían que el calentamiento global no existe, son los mismos que dicen que las mascarillas no hacen falta.
Simplemente no se ha entendido porque muy claro no lo ha escrito. Además, recuerdo que estamos en la era del "no paso del titular" y en la era de "esto me lo leo en diagonal".
#65 A si, son los mismos? lo dice él o lo dices tú?. Yo solo veo a iker posteando trash, en el tema de moda del momento.
El -que también hay científicos que dicen de no llevar mascarillas- como resorte. Me parece deleznable.
#71 Ni te has molestado en leer el tweet verdad?
RAE:
Estirpe (acepción 3) : En una sucesión hereditaria, conjunto formado por la descendencia de un sujeto a quien ella representa y cuyo lugar toma.
Debw ser que Iker Jiménez es descendiente directo de Espartaco (el gladiador) o algo así.
Iker Jimenez, ni entiende de criterios de veracidad, ni sabe aplicar el método científico, ni calibra la importancia relativa de las informaciones que maneja.
Es un fan del misterio y cuando no encuentra un misterio, lo fabrica, vende la historia y hasta él termina creyéndosela.
Nada de eso quita para que algunos temas que le han interesado los investigara muy concienzudamente durante años e incluso hiciera un buen trabajo.
Ya sale la podemada escocia
Subo la apuesta con un presidente autonómico...
Javier Lambán: "No parece que el cambio climático vaya a suponer necesariamente la desaparición de la nieve"
Javier Lambán: "No parece que el cambio climá...
twitter.com¿Pero dijeron o no dijeron los científicos que en 2018 ya no iba a nevar por debajo de 1.000 metros?
#61 algunos si. El no niega el cambio climático pues quien vea sus programas sabe lo sensible que es con ese tema y con el mundo animal. Es devoto de Felix Rodríguez de la fuente. Pero una cosa que hace es dejar expresar a sus invitados, aunque estos algunas veces ( unos más que otro) se pongan viscerales y se les tenga que contra argumentar. Eso le pasa mucha factura.
#100 #107
Entonces no veo dónde está el problema en que Iker entre a valorar como fauna a esos científicos que hacen afirmaciones tan lapidarias, como sentando cátedra y que luego resultan no tener ningún parecido con la realidad.
Lo mismo con el tema de las mascarillas, que también comenta Iker en ese mismo tiut. Los científicos y expertos decían que esto era poco más que un catarro y que las mascarillas no protegían. Hoy llevamos ya un año parcialmente confinados por ese catarro, y la mascarilla hace meses que es obligatoria prácticamente en todas partes.
No va muy errado Iker, efectivamente esos científicos son fauna.
#61 Según Diaro de León, si. Dijerón que no habría nieve por debajo de los 2000m, cosa que implica (supongo) que tampoco habrá por debajo de los 1000m.
Los científicos auguran que en el 2018 no habrá nieve por debajo de 2.000 metros
https://www.diariodeleon.es/articulo/afondo/cientificos-auguran-2018-habra-nieve-debajo-2000-metros/20080405000000957245.html
(ya lo han puesto varias veces aquí)
Pues simplemente es una denuncia cómo cualquier vecino puede hacer (al respecto de contaminación, eventos temporales, etc., etc.,). De los que van al bar y de los que no van. También los vecinos tenemos voz, voto y opinión. También los científicos meten la pata hasta el corvejón y también los hay negacionistas, por intereses te pueden decir cosas, pueden ser corruptos, etc. Los datos científicos son los que quedan. Solo es cuestión de lógica.
La ciencia la única opción que tiene es exponer datos. En cuestiones de justicia, es la justicia
Increíble cómo le ataca la podemata en esta página por sacar las vergüenzas del gobierno (y oposición)
#48 wot
ouuu mamaaaah
El nivel de sus contestaciones es terrible, esta tirando de los peores ad hominen posibles. Tampoco es que me sorprenda. Pero es avergonzante como cuela el virus o las mascarillas.
#17 relee el tweet, poco a poco. Lo ha escrito como el culo y no se entiende bien.
#18 Es el tremendismo del TW, y lo poco acertado que ha estado después. Da igual a quien pretenda criticar con ese mensaje, aunque la criticada es la ciencia en cualquier caso.
Ademas la disyuntiva entre calentamiento y cambio climático no existe, eso es un falso debate, superado hace años a base de pedagogía básica sobre el problema que supone unos grados de mas en la media del planeta.
Hoy día vende mucho el salseo, a este tipo de flipados no hay que hacerles mucho caso, aunque socialmente puedan a veces llegar a ser peligrosos, más peligrosos lo son si alimentamos su fama y se entra en sus ridículos debates.
#90 ¿pero como va a criticar la labor de un científico quien entrevista cada semana a científico o dejate con 3 o 4 a la vez?? El mismo ha dicho que los respeta más que a nada. Si ha dicho eso es porque lo habría leído en alguna publicación que en su momento le pareció chorra o precipitado que dejate de nevar en 2018. Estará mejor o peor comunicado porque es un ser humano con el derecho de twittear.
Simplemente por curiosidad, He mirado en el articulo original de Science, para saber como se calculan las dos graficas y habla de "modelo de atribucion antropogenico al clima" pero no viene ninguna referencia a ese modelo. Alguien sabe algo del tema?
Creo que es un experimento de Iker sobre redes sociales para un próximo programa.
Por ahora todas las reacciones son las que él esperaba.
#45 De hecho unos tweets más adelante lo dice él mismo.
"Amigos, lo que he hecho hoy es un sondeo inmersivo -como dicen los expertos en daros digitales-sobre twitter,un tema polémico, la respuesta, la comprensión lectora y la difusión a medios. Gracias a todos. Los que me ponen verde incluidos. Os pido permiso para usarlo en #Horizonte"
#45 El próximo programa hará un monográfico cagándose en todo lo que se menea a cuenta de los que han dicho algo al respecto.
Últimamente chochea bastante.
Iker Jiménez criticando la labor de los científicos. La desfachatez de estos telepredicadores no tiene limite
#93 dirás "las afirmaciones y predicciones de unos científicos concretos que se equivocaron con una afirmación algo apocalíptica para el futuro más inmediato"
Iker ha dicho "Unos científicos dijeron en León" cuando debería haber dicho "revista Science" , vamos turba !!!!! a por el !!!! facha !!!! voxemita !! nazi !!!
Este tipo es otro incendiario. Dónde quedan los tiempos de milenio tres donde investigabas y te rodeabas de gente brillante. Cómo has acabado siendo lo que eres?