El hombre, con o sin hijos, va ascendiendo laboralmente de modo natural a medida que adquiere experiencia, mientras que el ascenso de la mujer se ve profundamente truncado a partir de su entrada en la maternidad. Se estanca en categorías ocupacionales de menor retribución, y es quien de modo exclusivo hace uso de reducciones horarias para el cuidado de los hijos. Esta falta de equidad laboral, tanto en horas de trabajo como en falta de promoción es la que finalmente produce la relativa poca presencia de la mujer en puestos de responsabilidad.
Comentarios
5??? si con 2 es más que suficiente:
1º no te cases.
2º no tengas hijos.
Ya está! ya tienen solucionado todos los "inconvenientes" que generan "desigualdad de oportunidades en el ámbito laboral"
Yo vería bien trabajar menos horas para todos...
Lo que pretenden es medir el perjuicio laboral que reciben las mujeres y perjudicar artificialmente a los hombres en medida similar para así lograr la "igualdad".
A esto se le llama "joder por joder" y es una burrada tan grande que me sorprende muchísimo que los fanáticos del feminismo no lo puedan ver.
Si se legislase semejante estupidez, habría muchas consecuencias, de todo tipo.
#8 Ya sabes lo que dice el refranero: No hay mayor ciego que aquel que no quiere ver.
Pero no te preocupes que los políticos no son gilipollas, si legislan algo por el estilo a los que van a joder es al trabajador por cuenta ajena, nunca al empresario o al autónomo.
En el siguiente video se combate algunas ideas de las feministas sobre igualdad, etc, con hechos científicos (explicados por una mujer).
Un ejemplo. Cuando se le dio un grupo de juguetes a niños pequeños, las niñas eligieron muñecas y los niños juegos mecánicos. ¿Discriminación en la forma de educación de niños y niñas por una sociedad heteropatriarcal opresora? No. Los niños no eran humanos sino simios, e incluso los de apenas un día de nacidos tenían esa diferencia. Es una diferencia biológica, no cultural. Los hombres se interesan en cosas, las mujeres en la gente.
Igualdad de DERECHOS!!!
La igualdad de oportunidades es injusta. ¿O vamos a tener jugadores de baloncesto profesionales de 1,5 metros? ¿Y científicos con SI por debajo de 80?
#6 en ocasiones los motivos de la desigualdad de oportunidades es externa.
Por ejemplo, puedes dos personas pueden tener las mismas aptitudes y actitudes, pero pertenecer a diferentes estratos socioeconomicos, tener o no tener contactos, etc.
#7 ¿y?
¿Quieres que le pasemos los contactos o el dinero del uno al otro?
#9 que el dinero no sea factor importante, por ejemplo con la universidad pública gratuita como hay en muchos paises europeos.
Que el enchufismo esté muy mal visto.
Para empezar
#11 Joder, pues me estás dando la razón. DERECHO a la educación.
DERECHO a no ser discriminado..
Igualdad de derechos ¿no?
@Mikitus, Lee las instrucciones del uso de negativos, majete
#15 puede ser derecho a la educación si pagas, es decir que no te puedan negar el acceso por ser negra lesbiana
Puede ser derecho a contratar a quien quieras, y que tu tío el chatarrero pueda contratarte para cargar el camión y que mi tío el banquero pueda contratarme para calentar una silla en un consejo de administración.
Sería igualdad de derechos, pero no igualdad de oportunidades.
#16 ¿No entiendes que derecho a la educación implica que es derecho a a la educación para todos?
#18 No todo el mundo lo entiende así, como tampoco se entiende así para otros derechos.
Por ejemplo podría entenderse que la educación pública gratuita no cubre todo, del mismo modo que la sanidad gratuita no te cubre el dentista.
La educación pública gratuita podría no cubrir la universidad, del mismo modo que la sanidad gratuita no cubre las ortodoncias o las gafas.
También podría entenderse que "derecho a" significa que no te pueden impedir hacerlo, como por ejemplo el derecho a desplazarte por el territorio nacional, no significa que los autobuses sean gratuitos, sino que no pueden prohibir a los de lugo ir a la coruña.
En ese sentido, "derecho a la educación" significaría que no te pueden impedir educarte, pero no que tienen que dartelo gratis.
El mundo de los derechos no está tan claro, así que no está de más especificar.
De todos modos igualdad de derechos también puede ser "nadie tiene derecho a la educación", así que ya ves que "igualdad de derechos" sin más matices no implica para nada "igualdad de oportunidades"
#6 el señor de 1.5 metros tendrá la oportunidad de hacer las pruebas para un equipo igual que el de 2 metros. Igualdad de oportunidades.
Lo más probable es que cojan al de 2 metros, pero la oportunidad la habrán tenido ambos por igual. (Y con la igualdad de oportunidades muggsy bogues o spud webb no lo tienen tan complicado para jugar).
Para los científicos con retraso cognitivo, lo mismo. No conseguirán plaza universitaria ni conseguirán aprobar las asignaturas.
El problema de estas 5 ideas es el mismo que todo el resto de ideas que han acabado siendo ley.
No cambia nada y se vuelven a crear otras tantas leyes, algunas discriminatorias, porque claro, si no cambia es por culpa de la sociedad machista.
Quizá lo primero sería preguntarles a las mujeres qué es lo que realmente quieren antes de asumir que la igualdad de oportunidades va a cambiar las decisiones que voluntariamente toman los seres humanos.
¿Quieres que tu pareja colabore equitativamente en las tareas del hogar? un rotundo sí.
¿Estarías dispuesta a pasar algo menos de tiempo con tu familia, trabajar algo más y que a cambio tu pareja estuviera más con los niños? uhmmm, bueno, no lo tengo claro.
¿Estarías dispuesta a viajar pernoctando 3 o 4 veces al mes a cambio de una mejor perspectiva profesional? pues cuando no tenía hijos sí, pero ahora la verdad es que soy más feliz con mi familia.
¿Aceptarías un trabajo muy bien pagado en una plataforma petrolífera 6 meses al año? estooo, no.
Un burka para hombres y mujeres, un distorsionador de voz, y un número en vez de un nombre.
#2 Y sacos de cemento de 1 kilo.
#2 Los números son machistas. Ya que su genero gramatical es masculino, y como las feministas confunden genero gramatical con sexo, pues no puede ser.
Mejor probamos con letras.
Ya me harta un poco la hipocresía del feminismo moderno, está claro que quien tiene que cuidar a los niños tiene imposible acceder a puestos directivos, totalmente imposible. Hace muy poco se ha propuesto que el régimen de custodia por defecto (si no hay ningún motivo que lo impida) sea la compartida.
Pues organizaciones (supuestamente) feministas, psoe y podemos se han opuesto, quieren que por defecto se le de a la madre.
Es decir, no quieren que la crianza recaiga en la madre porque es machista, pero que la crianza recaiga en ambos padres por igual, sorprendentemente, también es machista.
https://podemos.info/posicion-podemos-custodia-compartida-impuesta-cci/
Y es que ha llegado un punto en que todo, sea lo que sea, una cosa y la contraria, es machista.
Es absurdo y la corriente del feminismo actual no beneficia a las mujeres y criminaliza injustamentea los varones. Y parece que a corto plazo esto va a seguir asi.