Portada
mis comunidades
otras secciones
#34:
#29 no es solo por eso que dices, aunque también. Hay más razones.
Si hay mucho ruido, bulos, sobreinformación, sensacionalismo, etc. se genera un magma impracticable en el que es complicado distinguir la realidad de la manipulación y, aun en el caso de que algo en concreto se demuestre y se asuma como cierto, se dejará de hablar de ello y se olvidará pronto porque el ritmo es frenético. No se permite la reflexión y el análisis pausado y sesudo de la realidad, sino que se fomenta la discusión de gallinero y la superficialidad. Se pone al mismo nivel que uno ponga los cuernos a su mujer con un entramado de corrupción organizado. Se tratan cosas serias como la política de la misma manera que las noticias del corazón y además se hace rápido, que mañana hay otra noticia "polémica" de la quediscutir soltar mierda.
Si hay mucho ruido, bulos, sobreinformación, sensacionalismo, etc. se genera un magma impracticable en el que es complicado distinguir la realidad de la manipulación y, aun en el caso de que algo en concreto se demuestre y se asuma como cierto, se dejará de hablar de ello y se olvidará pronto porque el ritmo es frenético. No se permite la reflexión y el análisis pausado y sesudo de la realidad, sino que se fomenta la discusión de gallinero y la superficialidad. Se pone al mismo nivel que uno ponga los cuernos a su mujer con un entramado de corrupción organizado. Se tratan cosas serias como la política de la misma manera que las noticias del corazón y además se hace rápido, que mañana hay otra noticia "polémica" de la que
#4:
La derecha (los poderosos) aprendieron ya hace mucho tiempo que es mucho más eficiente intoxicar, generar ruido, saturar, desmotivar a la gente y desincentivar el acceso a la información que restringirlo. Pueden incluso vender que esto es una democracia.
#43:
#1 No es lo mismo. Aquí hay más variedad que en la TV.
El otro día estaba de visita en casa de mis padres. Como siempre, tenían la TV puesta, pero no con una serie de humor sino la Cuatro. Era el telediario de la Cuatro lo que estaba viendo. Pero no podía distinguirlo de un discurso del político de VOX o PP de turno: que si las medidas del gobierno iban a destruir el país, que si el peor precio de la energía de la historia... Pasando por alto que ese precio es uno de los mejores de Europa, que todos los países están teniendo grandes déficits, que la oposición que "denuncia" (emite bulos) no tiene absolutamente nada mejor que ofrecer (salvo bajarle el sueldo a la gente para que no les duela tanto la subida de la luz a los empresarios)...
No son noticias, son campañas electorales de la derecha española.
El otro día estaba de visita en casa de mis padres. Como siempre, tenían la TV puesta, pero no con una serie de humor sino la Cuatro. Era el telediario de la Cuatro lo que estaba viendo. Pero no podía distinguirlo de un discurso del político de VOX o PP de turno: que si las medidas del gobierno iban a destruir el país, que si el peor precio de la energía de la historia... Pasando por alto que ese precio es uno de los mejores de Europa, que todos los países están teniendo grandes déficits, que la oposición que "denuncia" (emite bulos) no tiene absolutamente nada mejor que ofrecer (salvo bajarle el sueldo a la gente para que no les duela tanto la subida de la luz a los empresarios)...
No son noticias, son campañas electorales de la derecha española.
#10:
Lo hacen con los medios para 'empacahr' a la gente. El objetivo es político, menos información veraz, menos visibilidad y menos transparencia.
#25:
#24 Anda mira, resulta que esta conversación ha comenzado cuando tú has venido aquí a decirnos qué tenemos que pensar sobre el diario.es. Supongo que la cuestión está en que tú tienes la verdad revelada por Dios, que te la susurra por las noches al oído, y los demás no podemos pensar que simplemente eres un derechoso que lee las noticias con su sesgo pero piensa que es objetivo. Que piensa que la objetividad existe. O peor, que sabes perfectamente que la objetividad no existe pero vienes a defender los intereses de ciertos sectores políticos. Y vienes a darnos la vara sobre lo que es o deja de ser el diario.es como si los demás no fuéramos capaces de averiguarlo por nosotros mismos, porque, claro, tú eres más listo. Tú tienes la verdad absoluta. Lo que creemos los demás es mierda, porque somos tontos, porque no tenemos capacidad analítica, ¿no?
Tú sí que eres un máquina, un crack, un fiera, un mastodonte...
Tú sí que eres un máquina, un crack, un fiera, un mastodonte...
#70:
#30 Pues a mí lo que más me gusta de menéame, irónicamente, son los comentarios, tanto a favor como en contra de mi opinión.
He llegado a cambiar de opinión en cosas después de leer comentarios en MNM, dado que no había contemplado otros puntos de vista, y me gusta leer opiniones plurales acerca de todo (esté de acuerdo o no).
Siempre y cuando sean opiniones desde el respeto, si me viene alguien diciendo que hay que matar a los moros y maricones pues se llevará un negativo, un report y obviamente no tendré en cuenta su opinión.
De hecho la mayoría de medios que leo tienen comentarios y cuando un tema me llama la atención leo los comentarios para ver las connotaciones de dicho tema/noticia y las opiniones de la gente al respecto.
Por supuesto, como todos, tengo mi propia opinión, pero creo que se enriquece más con más puntos de vista.
He llegado a cambiar de opinión en cosas después de leer comentarios en MNM, dado que no había contemplado otros puntos de vista, y me gusta leer opiniones plurales acerca de todo (esté de acuerdo o no).
Siempre y cuando sean opiniones desde el respeto, si me viene alguien diciendo que hay que matar a los moros y maricones pues se llevará un negativo, un report y obviamente no tendré en cuenta su opinión.
De hecho la mayoría de medios que leo tienen comentarios y cuando un tema me llama la atención leo los comentarios para ver las connotaciones de dicho tema/noticia y las opiniones de la gente al respecto.
Por supuesto, como todos, tengo mi propia opinión, pero creo que se enriquece más con más puntos de vista.
#30:
#27 Yo tampoco veo los informativos en televisión, me parece que la manipulación ahí es más flagrante, y me parece que por escrito tengo más tiempo de analizar el texto y decidir con mi propio criterio qué creer o dejar de creer. Pero el artículo hace referencia a todas las noticias: no sólo telediario, también medios escritos, si no lo he entendido mal. Por eso decía: somos masoquistas. Aunque, evidentemente, no es lo mismo por escrito.
#13:
Como no se van a evitar con una manipulación constante de los dueños de los medios. Comparto este video de 2018 donde se ve el bombardeo constante a población de la misma idea en múltiples medios:
This is Extremely Dangerous to Our Democracy
https://www.youtube.com/watch?v=ZggCipbiHwE
This is Extremely Dangerous to Our Democracy
https://www.youtube.com/watch?v=ZggCipbiHwE
#1:
Me pinchas y no sangro. Los que entramos en menéame creo que somos masoquistas o algo.
#53:
#30 Yo si veo los telediarios. Concretamente los de la TV pública, y te explico por qué: son tremendamente manipuladores, eso es evidente, pero considero necesario saber que le están metiendo en la cabeza a la gente para que no me pillé de sorpresa. Me gusta ver sus técnicas de "sándwich", el como pasan de puntillas por temas realmente importantes... Todo eso. Sin verlos no podemos saber lo que los que los ven "con convicción" pueden estar pensando.
#28:
#26 ¿Todavía no te has dado cuenta que he venido a decirte lo mismo que nos estabas diciendo tú a nosotros, lo que tienes que pensar? ¿No has visto que te aplico un poquito de tu propia medicina? No has venido a aportar al debate, no: en dos frases, sin más desarrollo, ya nos has dicho que la noticia no es válida:
1. Como es de eldiario.es ya es mala (eso se deduce de tu primera frase).
2. Como no dice lo que tu piensas, ya es mentira (eso se deduce de tu segunda frase, porque, entre otras cosas, el artículo habla en primera persona, del periodismo, incluyéndose el autor en la crítica, pero tú te has quedado sólo con una frasecita y eso, para ti, ya es el todo).
Lo que me lleva a preguntarme: si eldiario.es es un diario de izquierdas al que no ir a leer las noticias, ¿para qué comentas aquí? ¿Para decirnos lo listo que eres y que debemos escucharte a ti en lugar de a eldiario.es? ¿Para criticar y ya? ¿Para qué lo lees si es tan malo? Ah, ya, vienes a hacer proselitismo, a decirnos qué debemos pensar.
Máquina, crack, fiera, mastodonte, que se te ve venir a una hora de distancia.
1. Como es de eldiario.es ya es mala (eso se deduce de tu primera frase).
2. Como no dice lo que tu piensas, ya es mentira (eso se deduce de tu segunda frase, porque, entre otras cosas, el artículo habla en primera persona, del periodismo, incluyéndose el autor en la crítica, pero tú te has quedado sólo con una frasecita y eso, para ti, ya es el todo).
Lo que me lleva a preguntarme: si eldiario.es es un diario de izquierdas al que no ir a leer las noticias, ¿para qué comentas aquí? ¿Para decirnos lo listo que eres y que debemos escucharte a ti en lugar de a eldiario.es? ¿Para criticar y ya? ¿Para qué lo lees si es tan malo? Ah, ya, vienes a hacer proselitismo, a decirnos qué debemos pensar.
Máquina, crack, fiera, mastodonte, que se te ve venir a una hora de distancia.
#23:
El sensacionalismo y el constante estado de alarma en el que parece que vivimos si se ven las noticias a diario también causan fatiga.
Al final, uno decide que casi mejor no mirar hacia arriba. El meteorito va a caer, y no hay nada que nosotros podamos hacer para evitarlo. Sufrir por algo que está fuera de nuestro control es sufrir en balde.
Al final, uno decide que casi mejor no mirar hacia arriba. El meteorito va a caer, y no hay nada que nosotros podamos hacer para evitarlo. Sufrir por algo que está fuera de nuestro control es sufrir en balde.
Comentarios
La derecha (los poderosos) aprendieron ya hace mucho tiempo que es mucho más eficiente intoxicar, generar ruido, saturar, desmotivar a la gente y desincentivar el acceso a la información que restringirlo. Pueden incluso vender que esto es una democracia.
#4 Rebuscado pero podría haber algo de eso. Hacen que te aburras de los noticiarios y al final consiguen una población menos informada.
Tiene su lógica, perversa, pero la tiene.
#29 no es solo por eso que dices, aunque también. Hay más razones.
Si hay mucho ruido, bulos, sobreinformación, sensacionalismo, etc. se genera un magma impracticable en el que es complicado distinguir la realidad de la manipulación y, aun en el caso de que algo en concreto se demuestre y se asuma como cierto, se dejará de hablar de ello y se olvidará pronto porque el ritmo es frenético. No se permite la reflexión y el análisis pausado y sesudo de la realidad, sino que se fomenta la discusión de gallinero y la superficialidad. Se pone al mismo nivel que uno ponga los cuernos a su mujer con un entramado de corrupción organizado. Se tratan cosas serias como la política de la misma manera que las noticias del corazón y además se hace rápido, que mañana hay otra noticia "polémica" de la que
discutirsoltar mierda.#34 Ufff, buen análisis.
#35 gracias.
#34 ya se encargan de pagar bien a sus secuaces que les hacen el trabajo sucio en los medios.
#34 información de consumo
De usar y tirar
#34 además a causa de la dificultad para procesar la bola de estiercol en la que se convierte la "información", lo que se consigue es una ciudadanía polarizada al máximo: puesto que es muy laborioso distinguir y cribar lo cierto de lo falso, siempre apoyaré a los que ha apoyado siempre.
Aunque estén actuando contra mis principios, ya que no puedo discernir si en realidad lo estan haciendo o no.
#34 Además de dedicar a cada noticia 1 minuto, para volver a ella al rato, como un carrusel deportivo cada vez que hay un gol, y vuelta a empezar. Y el rato que más se habla de algo es cuando lo hacen los tertulianos -robot. Purita basura.
#34 Lo que dices inevitablemente me recuerda que cuando los atentados del 11S, se volco inmediatamente una cantidad de desinformación brutal. Era imposible distinguir la realidad de la mierda sin por lo menos dedicarse por entero a eso a base de confirmar cada fuente. Algo que por cierto nadie hizo, o si lo hizo no sobrevivió, como ese fotógrafo que pasaba por el pentágono.
#4 Yo, y creo que muchos en Menéame, seguimos entrando porque a pesar de los sucesos y el politiqueo (que suele proceder de la izquierda) que aparece en portada, te sigues encontrando noticias o artículos de tecnología, ciencia o cultura. Es de los pocos sitios web de noticias (aunque sea un agregador) donde los contenidos están más balanceados.
Los informativos de televisión suelen dar preferencia a las noticias de política y sucesos, dejando a un segundo plano todo lo relativo a ciencia y cultura, casi a modo de curiosidad y muchas veces con algún fin publicitario. Los diarios digitales suelen tener sección de cultura, pero sólo suelen destacar una o dos noticias de ese estilo en portada, y se actualizan muy poco.
La gente no huye de las noticias, sino que huye del formato en el que se ofrecen. Y, en eso, El Diario tiene el mismo formato que la mayoría de diarios y que tira para atrás a mucha gente.
#4 tiene sentido. como no pueden controlar todas las fuentes desde la democratización de la información con internet, la solución es saturar las redes de basura de dudosa procedencia. Denostas internet desde Antena3 y lo único que tiene cierta veracidad es lo que sale en TV.
Lo hacen con los medios para 'empacahr' a la gente. El objetivo es político, menos información veraz, menos visibilidad y menos transparencia.
Me pinchas y no sangro. Los que entramos en menéame creo que somos masoquistas o algo.
#1 Yo entro porque hace más de cinco años que no pongo los informativos y así no me vuelvo marciano del todo.
#27 Yo tampoco veo los informativos en televisión, me parece que la manipulación ahí es más flagrante, y me parece que por escrito tengo más tiempo de analizar el texto y decidir con mi propio criterio qué creer o dejar de creer. Pero el artículo hace referencia a todas las noticias: no sólo telediario, también medios escritos, si no lo he entendido mal. Por eso decía: somos masoquistas. Aunque, evidentemente, no es lo mismo por escrito.
#30 Yo si veo los telediarios. Concretamente los de la TV pública, y te explico por qué: son tremendamente manipuladores, eso es evidente, pero considero necesario saber que le están metiendo en la cabeza a la gente para que no me pillé de sorpresa. Me gusta ver sus técnicas de "sándwich", el como pasan de puntillas por temas realmente importantes... Todo eso. Sin verlos no podemos saber lo que los que los ven "con convicción" pueden estar pensando.
#53 exactamente, es importante saber cómo piensa el enemigo.
#53 Tiene mucho sentido, especialmente si quieres hacer política.
#61 Todos hacemos política todos los días.
(Otra cosa es que solo algunos vivan de ella, eso es otra historia)
#64 Estoy de acuerdo. Me refería a, sin vivir de la política, militar. Yo hago política cada día, aunque no milito en organización alguna ahora mismo.
#67 Yo igualmente.
#30 Pues a mí lo que más me gusta de menéame, irónicamente, son los comentarios, tanto a favor como en contra de mi opinión.
He llegado a cambiar de opinión en cosas después de leer comentarios en MNM, dado que no había contemplado otros puntos de vista, y me gusta leer opiniones plurales acerca de todo (esté de acuerdo o no).
Siempre y cuando sean opiniones desde el respeto, si me viene alguien diciendo que hay que matar a los moros y maricones pues se llevará un negativo, un report y obviamente no tendré en cuenta su opinión.
De hecho la mayoría de medios que leo tienen comentarios y cuando un tema me llama la atención leo los comentarios para ver las connotaciones de dicho tema/noticia y las opiniones de la gente al respecto.
Por supuesto, como todos, tengo mi propia opinión, pero creo que se enriquece más con más puntos de vista.
#70 Los que no piensan como yo son lo más interesante de menéame, pero esto no incluye a los fanáticos. Es decir, ok a pensar distinto pero no ok a dejar de pensar.
#30 pero te pierdes la musiquilla, ya medio en serio, yo si los veo por costumbre y por la familia, pero ver los de A3 sobre todo me hacen reír más que enojar, será que ya no me creo casi nada.
#27 En realidad, los que consumimos noticias diariamente actualmente somos los marcianos.
#27 yo tambien llevo unos 5 años sin ver noticias, debates u otra basura manipuladora de la tv
#84 ¿A que se nota en el estrés y en el ánimo?
#87 se encuentra uno mas feliz al no escuchar los bulos, mentiras y crispación de nuestros representantes electos.
En menéame tambien me informo, me parece menos manipulado al poder contrastar las noticias con los comentarios q en muchos casos son muy reveladores y cargados de verdad.
#90 Al menos ves puntos de vista realmente diferentes no como los de los tertulianos profesionales.
#90 Las ridículas luchas entre los políticos por excusas que se buscan entre ellos, son la cosa más horrible con la que se machaca la paciencia de los mortales.
#27 Deje de ver los telenotícias, excepto por la predicción del tiempo. No sé si será por menéame, pero es que no me interesa tragar propaganda sin que al menos que me paguen ese trabajo. Los periódicos impresos los dejé antes pues solamente contenían propaganda, que será su derecho, pero que se lo paguen ellos.
#1 pienso como tú, soy de lo que quiere huir y aquí estoy. Masoquictas y quizá también adictos a un veneno malo jajaja
#1 no confundir noticias con el telediario.
#41 Yo entiendo que el artículo hace referencia a las noticias, no al telediario. Por eso considero que somos masoquistas (en broma) por entrar aquí a leer noticias.
#1 No es lo mismo. Aquí hay más variedad que en la TV.
El otro día estaba de visita en casa de mis padres. Como siempre, tenían la TV puesta, pero no con una serie de humor sino la Cuatro. Era el telediario de la Cuatro lo que estaba viendo. Pero no podía distinguirlo de un discurso del político de VOX o PP de turno: que si las medidas del gobierno iban a destruir el país, que si el peor precio de la energía de la historia... Pasando por alto que ese precio es uno de los mejores de Europa, que todos los países están teniendo grandes déficits, que la oposición que "denuncia" (emite bulos) no tiene absolutamente nada mejor que ofrecer (salvo bajarle el sueldo a la gente para que no les duela tanto la subida de la luz a los empresarios)...
No son noticias, son campañas electorales de la derecha española.
#43 Cuando visito a mis padres y les veo creyéndose todo lo que se dice por televisión, les advierto de que es mentira todo. El 100%, todo. No se lo creen y me llaman extremista.
#43: Por eso hay que potenciar las relaciones sociales, y cada vez que salga algo de esto, explicarlo con amabilidad y sin enfrentamiento, incluso con un poco de sentido del humor.
#1 El problema no es huir de las noticias, es que la gente está huyendo de discutir, dialogar, enfrentar ideas...
Y eso tendrá efectos contundentes en la consciencia humana que no me atrevo a dilucidar por el enorme temor que el solo plantearlo hiela todos mi sangre.
#48 Toda la razón, el debate es sano. Puedo entender huir de las noticias, pero no del debate.
#48 es que la gente está huyendo de discutir, dialogar, enfrentar ideas
Pa que? Salirse de la linea "correcta" tiene consecuencias, mejor parecer un pobre desinformado que confirmar que se piensa diferente.
#1 meneame tiene un sesgo de izquierdas evidente.
Aquí vienes a confirmar que la izquierda en cualquier lugar del mundo es mejor, más bonita, más justa, más inteligente, etc...
También vienes a confirmar que Estados Unidos es el mal encarnado, Europa es la putita de Estados Unidos y que los Europeos en general somos estúpidos, Rusia y China son los adalides de la lucha contra el opresor imperialista yanki, Rusia tiene derecho a invadir países limítrofes, China tiene derecho a hacer lo que quiera en la isla de Formosa, al igual que puede crear islas artificiales en esas aguas, a Podemos le han robado las elecciones no se cuantas veces, ser de centro o equidistante implica que eres de derechas pero no lo quieres reconocer, no hubo armas de destrucción masiva en Irak, la segunda guerra mundial la ganó en exclusiva la URSS porque puso la mayoría de los muertos en Europa, obviando que también se luchó en el Pacífico...
Yo tampoco pongo el telediario, y si está puesto, no le hago caso. Al igual que si está puesto las noticias de los "famosos". Ignorancia pura y dura, aunque si hablan de algo que ocurre fuera de España, presto algo más de atención para buscarlo luego en internet.
Todos los medios en este país hace tiempo que decidieron dejar de informar y solo crean propaganda. Todos ellos, ya sean de izquierdas o de derechas.
Me he quedado algo?
#50 me está dando la impresión de que consideras que decir que en Irak no hubo armas de destrucción masiva, es algo que va relacionado con el sesgo de los rojos?
Si me equivoco y he entendido mal olvida lo que te voy a preguntar,pero si he entendido bien, podrías contestar a lo siguiente?
Lo del 11m fue la eta?
#59 Sí, a mí también me dejó anonadado eso.
#50 Creo que, sí, Menéame es de izquierdas, pero todo lo que comentas es un poco una exageración, un poco mucho, de hecho, ¿no te parece? Me da que hay también una falta de autocrítica en la derecha que a sus simpatizantes no les permite aceptar cuándo sus propios partidos se la han metido doblada.
En cuanto a la propaganda, es así. Por eso es importante tener mentalidad crítica, no cerrarse fuentes de información, contrastar noticias y tratar de desgranar en la medida de lo posible la verdad velada que se esconde entre tanto ruido. A veces nos la colarán, es inevitable.
#59 11m fue una consecuencia de la guerra de Irak.
#76 la misma guerra en la que NO había armas de destrucción masiva? O si las había?
#79 las tuvieron y las usaron.
Busca halabja.
#81 >> Halabja
Eso se hizo en marzo de 1988 cuando Iraq era aliado de Estados Unidos y se hizo con ayuda y beneplácito de Estados Unidos. Que se intente usar eso como justificación para la invasión americana es completamente absurdo. Recuerda el caso del que mató a sus padres y pedía clemencia al juez por ser huérfano.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_qu%C3%ADmico_a_Halabja
La masacre de Halabja no levantó protestas de la comunidad internacional por aquellas fechas. Irak era entonces un buen aliado de los Estados Unidos y se hizo circular la versión de que las muertes se habían producido accidentalmente cuando los ocupantes iraníes manejaban agentes químicos, según consta en documentos desclasificados del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Al terminar la guerra y deteriorarse las relaciones de Irak con el resto del mundo, comenzaron las acusaciones contra este país. Fue el informe de Pascal Zanders, del Proyecto de Guerra Química y Biológica en el Instituto Internacional de Investigaciones para la Paz de Estocolmo (SIPRI) quien concluyó por primera vez que el culpable de los ataques había sido Irak y no Irán.
Los agentes químicos fueron manufacturados en Irak con tecnología y sustancias precursoras procedentes de numerosas naciones occidentales entre las que cabe destacar Estados Unidos y Alemania aunque también India y Singapur. Según el Informe Riegle del Senado estadounidense, estos países habían suministrado a Irak inteligencia satelitaria, helicópteros de dispersión de agentes químicos y hasta 60 toneladas de dimetil metilfosfonato (DMMP), un precursor para venenos nerviosos, a través de una empresa de Nashville (Tennessee). Además, se ha sugerido repetidamente que Donald Rumsfeld –en aquella época enviado especial de Reagan para el Oriente Medio– dio su visto bueno al uso de armas químicas contra el enemigo común iraní. Por todo ello, se tardó años en establecer la verdadera responsabilidad sobre el incidente pese a que en aquellos momentos las tropas iraquíes desarrollaban un amplio ataque sobre el sector conocido como la Ofensiva de Al-Anfal.
#95 No ves la línea del tiempo? Saben que hubo armas de destrucción masiva, que las usaron, eso de que no importó es aportación tuya, al igual que lo del huérfano. Qué tiene que ver?
Como bien afirmas, saben que las tuvieron, porque tuvieron la desfachatez de venderles los precursores.
La masacre se guardó en el debe de los Irakíes. No fue un accidente, fue un crimen de guerra, contra el pueblo Kurdo.
#100 El crimen más atroz fue la invasión y destrucción de Iraq basado en mentiras que, aunque hubieran sido verdad, no daban ningún derecho a destruir un país y causar miles y miles de muertos y millones de desplazados y exiliados. Eso si que es un crimen.
#79 >> la misma guerra en la que NO había armas de destrucción masiva? O si las había?
No las había y así ha sido reconocido por los gobiernos occidentales pero eso no quita que haya algunos, más papistas que el Papa, que sigan insistiendo en que sí.
#76 No es esa mi opinión. Lo siguiente es una teoría conspiratoria. (tema 11M)
---------------------conspiranoia-----------------------
Había unas elecciones en marcha en España. Había un presidente yanqui que se hizo amigo de Aznar.
Quiso ayudar a Aznar a ganar esas elecciones.
Para ello organizó esos atentados.
España no estaba informada.
Usaron a musulmanes manipulados, lo que no es ninguna novedad. Se ha hecho otras veces.
La idea era que los españoles reaccionarían como habrían hecho los anglosajones, poniéndose al lado de su gobierno en tiempos de crisis.
Esto fué un error de cálculo muy propio de los yanquis.
-----------------fin de la conspiranoia---------------
En lo de Irak de aquella época, los rusos habían comentado que ese problema de interpretación de los datos que tenían los yanquis, ellos no lo tenían en absoluto. En mi opinión, ese problema que tienen es solo de los yanquis. Lo he observado personalmente en yanquis viajeros, y solamente en yanquis.
#50 Puede que haya más usuarios que piensen eso que dices, pero no son todos. Yo no, en cualquier caso.
No es tan importante la cantidad como la solidez de los argumentos.
Muchos crédulos repitiendo una consigna no hacen a la consigna más creible.
Dicho esto, ciertos "apoyos" a Rusia en la guerra actual, no son normales.
#1 Con medios de mierda, periodismo de mierda y noticias totalmente sesgadas cuando no directamente falsas, nadie podría haberlo previsto.
#1
Yo creo que no. Informarse siempre es positivo. Si la realidad es desagradable, es de personas adultas asumirla.
Evadirse sólo trae problemas, te vuelve manipulable.
Todo esto no lo descubro yo ahora, es algo muy estudiado.
#1 Yo suelo entrar en Menéame mientras le pido a mi parienta que me azote y me practique fisting
#80 Suena interesante, jajajaja.
#82 Tu nick acompaña a mi comentario
#85 Ahora que lo pienso, sí, tienes razón... si te interesa
#86 Interesante propuesta, pero deja deja, tengo la piel más fina que un millennial
#1 Los "informativos" de tv y radio dejé de verlos y oírlos hace años, ya ni me acuerdo...no son medios de información, son formas de manipulación masiva y de llenar los bolsillos de desaprensivos e indecentes como el seboso de Ferreras y otros por el estilo (el busto parlante Vallés etc etc) para mayor gloria del poder de sus amos. Que les den.
Como no se van a evitar con una manipulación constante de los dueños de los medios. Comparto este video de 2018 donde se ve el bombardeo constante a población de la misma idea en múltiples medios:
This is Extremely Dangerous to Our Democracy
#13 Terrorífico.
#24 Anda mira, resulta que esta conversación ha comenzado cuando tú has venido aquí a decirnos qué tenemos que pensar sobre el diario.es. Supongo que la cuestión está en que tú tienes la verdad revelada por Dios, que te la susurra por las noches al oído, y los demás no podemos pensar que simplemente eres un derechoso que lee las noticias con su sesgo pero piensa que es objetivo. Que piensa que la objetividad existe. O peor, que sabes perfectamente que la objetividad no existe pero vienes a defender los intereses de ciertos sectores políticos. Y vienes a darnos la vara sobre lo que es o deja de ser el diario.es como si los demás no fuéramos capaces de averiguarlo por nosotros mismos, porque, claro, tú eres más listo. Tú tienes la verdad absoluta. Lo que creemos los demás es mierda, porque somos tontos, porque no tenemos capacidad analítica, ¿no?
Tú sí que eres un máquina, un crack, un fiera, un mastodonte...
#25 Ha comenzado cuando has venido tú a decirme lo listo que eres, que tú sí entiendes en artículo, que solo está tu manera de entenderlo.
Así que te puedes aplicar tu mensaje, máquina, crack, fiera, un mastodonte.
#26 ¿Todavía no te has dado cuenta que he venido a decirte lo mismo que nos estabas diciendo tú a nosotros, lo que tienes que pensar? ¿No has visto que te aplico un poquito de tu propia medicina? No has venido a aportar al debate, no: en dos frases, sin más desarrollo, ya nos has dicho que la noticia no es válida:
1. Como es de eldiario.es ya es mala (eso se deduce de tu primera frase).
2. Como no dice lo que tu piensas, ya es mentira (eso se deduce de tu segunda frase, porque, entre otras cosas, el artículo habla en primera persona, del periodismo, incluyéndose el autor en la crítica, pero tú te has quedado sólo con una frasecita y eso, para ti, ya es el todo).
Lo que me lleva a preguntarme: si eldiario.es es un diario de izquierdas al que no ir a leer las noticias, ¿para qué comentas aquí? ¿Para decirnos lo listo que eres y que debemos escucharte a ti en lugar de a eldiario.es? ¿Para criticar y ya? ¿Para qué lo lees si es tan malo? Ah, ya, vienes a hacer proselitismo, a decirnos qué debemos pensar.
Máquina, crack, fiera, mastodonte, que se te ve venir a una hora de distancia.
#28 Si te hubiese querido decir que tienes que pensar, te hubiese citado, como has hecho tú y tu comentario mostrando tu megasuperinteligencia.
Esto no es loDiario y por suerte tengo la libertad, aunque q ti no te guste, de venir a comentar, pequeño dictador.
El resto del tu mensaje se resume en que has venido para hablar de tu libro, pues muy bien, aquí te quedas máquina, crack, fiera, mastodonte...
#_32 Tienes la misma libertad que tengo yo de criticar tu aporte. Gracias por el ignore, es una bonita forma de darme la razón
Me cuelgo de #28.
Como para no huir. En la media hora que dura nunca pasa nada bueno y para ver cómo suben los precios de todo, la amenaza de una megacrisis, las colas del hambre, la pandemia, alguien que mata a su mujer, personas desaparecidas, los abusos sexuales a menores, la corrupción política, la guerra, el cambio climático, miles que lo pierden todo en inundaciones, bosques quemados, volcanes, terremotos…
Es que nunca se abre un telediario con algo positivo, joder.
(Casualmente ayer vi un telediario después de más de un mes sin).
#5 la teoria de shock.
El sensacionalismo y el constante estado de alarma en el que parece que vivimos si se ven las noticias a diario también causan fatiga.
Al final, uno decide que casi mejor no mirar hacia arriba. El meteorito va a caer, y no hay nada que nosotros podamos hacer para evitarlo. Sufrir por algo que está fuera de nuestro control es sufrir en balde.
En el fondo la gente es perfectamente consciente de que los distintos medios intentan condicionarlos apelando a sus instintos más básicos de rabia o victimismo. Tooodos los días hay algo nuevo con lo que indignarse con el gobierno o con la oposición. Y acaba fatigando.
#3 La gente tampoco sabe diferenciar entre medios y cuáles puedan tener cierta ética y no tenerla.
#7 En el fondo sí. Cuando uno entra a cierto medio no lo hace para informarse, lo hace para reafirmarse en sus ideas.
#11 Pero es que mucha gente no entiende que tiene un sesgo, por eso es un sesgo. Vivimos rodeados de personas dentro de Matrix (que lo mejor es que te dicen que eres tú el que está en Matrix) 😂
“Un hombre que jamás mire un periódico estará mejor informado que quienes los leen, por lo mismo que quien no sabe nada está más cerca de la verdad que quien tiene la mente repleta de falsedades y errores.” - Thomas Jefferson
Algunos huyen de las noticias y luego se informan en el canal de Frank Cuesta.
LoDiario, un medio de izquierdas donde no ir a buscar las noticias.
Pero bueno, ahí los tienes culpando a los otros.
#12 Está claro que no te has leído el artículo.
#14 Los "intereses económicos" no me han dejado. Como a él.
#16 O no te lo has leído, o no lo has entendido, o vives ajeno a este mundo. Alguna de las tres será.
#17 Ninguna de las tres. Los "poderes económicos", ya te lo he dicho.
#18 Vale, ya lo he acabado de ver: la segunda y la tercera combinadas. Ni entiendes, ni quieres entender. Vale, pues buena suerte en la vida, un placer
#22 Será lo que tú digas, eres un máquina, un crack, un fiera, un mastodonte...
#12 Se ve que la ideología no te permite leer ni escribir bien (por lo de escribir LoDiario en vez de ElDiario) pero es un estudio de el Reuters Institute y la Universidad de Oxford, tal y como puedes leer en el primer párrafo: ha publicado recientemente uno de los informes más ambiciosos sobre periodismo, el Digital News Report 2022. Se basa en estudio de la empresa YouGov, con más de 93.000 encuestados en 46 mercados que cubren la mitad de la población del mundo.
El estudio muestra que aumenta la desconexión entre el periodismo y el público que, además, incluye la caída en la confianza, un declive en el interés por las noticias y, la gran novedad, un aumento de quienes las evitan a propósito.
Yo creo que no se huye de las noticias, se huye de la disonancia que provocan los relatos que se montan los medios de comunicación de este país.
Si aparece en portada es falsa y habría que retirarla, si no aparece es verdadera y debería aparecer en portada, pero entonces sería falsa y habría que retirarla.
Según los medios todas las semanas vamos a morir por algún motivo distinto.
Pandemia, cambio climático, viruela del mono, nueva cepa, incendios, preparaos para peor invierno de la historia…
Sumado a que venimos de dos años de confinamiento y restricciones Llega un momento en el que necesariamente tienes que desconectar por tu propia salud mental.
Escroto yo que soy masoca y me descojono.
No son las noticias, son las mentiras, los cotilleos, los chismorreos y sobre todo, la manipulación. ¿Cómo no vamos a estar hasta los cojones de eso?
Qué raro, si los medios pese a estar "subvencionados" por el estado son muy creíbles.
Ej ... https://elpais.com/economia/2022-08-30/la-inflacion-da-una-tregua-en-agosto-y-cae-al-104.html?ssm=TW_CM
Es que te paras a analizar el telediario y es de traca. Son cosas que ya sabemos, que no amplían, y que lo único que hacen es ponerte mal cuerpo. Hay atascos por vuelta de vacaciones, oye, que se acaban las vacaciones, hay incendios, vale, dilo, ¿pero 15 minutos sin aportar nada, poniendo llamas? Que si apago escaparates que si no apago escaparates (días con esa estupidez). Es que es normal que haya rechazo.
#47 es que si no tendrían que hablar de los chanchullos del tipo ese de vox, por ejemplo. Y los jefes no quieren
Sin embargo la izquierda son gente de bien que nunca manipula noticias
Para ver el nodo....
Pues me lo evito
Un servidor ya lo hace con tv, prensa y Twitter. Y por la calidad de los debates en meneame creo que también lo debo de hacer con este medio..
Es que hay que buscar las noticias, no ponerte delante del sofá y encender la tele, porque para eso, mejor echarte una siesta.
Normal que la gente desconecte de unos informativos y tertulias orientados a generar miedo, odio y ansiedad.
Los últimos tres párrafos me parecen muy interesantes: al menos veo un poco de reflexión y de propuestas, no muy concretas, pero señalando al menos los objetivos que se deberían perseguir.
Hoy en día, la forma de estar más informado es intentar evitar las noticias. La calidad de los medios ha ido decreciendo a pasos agigantados y encima el nivel de desinformación, tergiversación y bulos es tan alto que es inaguantable.J.F Calero lo expresó muy bien en este vídeo, dejar de informarse para estar más informado.
#42 del video:
"son las emociones, estúpido"
Dicho por un asesor de partidos (cualquiera que le pague)
No puedo estar más de acuerdo. Nadie decide nada nunca de ninguna forma excepto con las emociones. El pensamiento racional se usa DESPUÉS para inventar excusas con las que justificar la decisión anterior.
Esta mañana le he dado una oportunidad a la TV. En todas las cadenas, incluida la 1, había debates con gente exaltada y enfurecida contra Yolanda Díaz y Unidas Podemos. La verdad es que resulta asqueroso ver eso cuando se tiene un cierto sentido crítico. La gente que desconoce esos temas y solo se informa por la tele, se traga toda esa basura informativa y se convierten en zombies al servicio de la derecha. Dichos medios hacen un gran daño al país, y excelentes resultados a los beneficiados por las políticas neoliberales.
#99 Esta mañana [...]. En todas las cadenas, incluida la 1, había debates con gente exaltada y enfurecida contra Yolanda Díaz y Unidas Podemos.
Lo voy a usar como ejemplo. No tengo ni la menor idea de qué va ese tema que comentas, y sí tengo la impresión de que no me estoy perdiendo absolutamente nada.
Dejar der ver la televisión es buena idea.
#99 Aprovechando la noticia del meneo para hacer propaganda a favor de Podemos y Yolanda Díaz.
Todo vale aquí.
Es lógico.
Vivir informado es mejor que vivir en la ignorancia.
Pero vivir en la ignorancia es mejor que vivir en el engaño.
Basta que te entrevisten y luego cojan solo la parte que les interese para su titular.
Yo evito el 90% por mi salud mental. Nada me cabrea más que que me mientan a la cara y me tomen por gilipollas.
#92 Entonces no podrías entrar en MNM.
Es que se deprimen los pobres.
Para escuchar mentirás mejor no buscarlas.
Yo pongo teleLambán todos los días por puro masoquismo y ver qué inagura, hace o dice el gañán del presidente de Aragón.
En realidad lo hago por ver si hay algo local que me interesa, jeje
yo soy uno de ellos
"noticias" = propaganda.
No hay noticias solo hay grupos de poder tratando de idiotizarnos.
"Se basa en estudio de la empresa YouGov, con más de 93.000 encuestados en 46 mercados que cubren la mitad de la población del mundo."
No hace falta leer mucho más del artículo. ¿Qué tal si empezamos por hablar de Estados, países, territorios...? Mientras seamos sus "mercados" poca solución veo a la huida en desbandada de los medios de comunicación.
No son noticias son mentiras
Probablemente el tipo de elecciones que tenga un país tambien influya en la huida de las noticias:
Aquí las elecciones se limitan a elegir un partido político. El pueblo no tiene ninguna otra puerta de acceso, o de opinión a las decisiones de su país. Lo cual hace que se sienta pasivo, futil a lo que ocurre a su alrededor, y acabe huyendo de toda noticia a la que no puede hacer nada.
#21 Es inevitable concluir lo que dices. Interesarse por la política es fútil. Gane el partido A o el B, en la práctica tanto da. No es democracia sino un entretenimiento, como ir al circo.