Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Yo no estoy a favor.
En un principio la mujer es libre de hacer con su cuerpo lo que quiera y podrá alquilar su útero si ella decide pero en realidad lo que ocurrirá es que las mujeres que necesiten dinero desesperadamente serán las que lo hagan, no por elección "libre" si no por necesidad.
Yo, por amigas que conozco que han estado embarazadas no creo que el embarazo sea algo bonito, es una serie de penurias para el estado físico de la mujer, sobre todo los meses finales. Tiene su recompensa cuando nace tu hijo, claro, pero si luego ese hijo (aunque no tenga tus genes) lo vas a tener que vender y adiós muy buenas... Creo que será un trago muy amargo para la madre gestadora.
Y si alguien pregunta, estoy a favor de la legalización y regularización de la prostitución, que al fin y al cabo nos metemos en los mismos términos de "libertad vs necesidad", pero en este caso lo que conseguiríamos legalizando es acabar con las mafias y la explotación forzada de mujeres.
En un principio la mujer es libre de hacer con su cuerpo lo que quiera y podrá alquilar su útero si ella decide pero en realidad lo que ocurrirá es que las mujeres que necesiten dinero desesperadamente serán las que lo hagan, no por elección "libre" si no por necesidad.
Yo, por amigas que conozco que han estado embarazadas no creo que el embarazo sea algo bonito, es una serie de penurias para el estado físico de la mujer, sobre todo los meses finales. Tiene su recompensa cuando nace tu hijo, claro, pero si luego ese hijo (aunque no tenga tus genes) lo vas a tener que vender y adiós muy buenas... Creo que será un trago muy amargo para la madre gestadora.
Y si alguien pregunta, estoy a favor de la legalización y regularización de la prostitución, que al fin y al cabo nos metemos en los mismos términos de "libertad vs necesidad", pero en este caso lo que conseguiríamos legalizando es acabar con las mafias y la explotación forzada de mujeres.
#1:
No me lo creo.
Que hagan la misma pregunta llamándolo vientre de alquiler.
Si con la diferencia de sesgos el resultado es el mismo, entenderé que los que han respondido entienden la pregunta.
Que hagan la misma pregunta llamándolo vientre de alquiler.
Si con la diferencia de sesgos el resultado es el mismo, entenderé que los que han respondido entienden la pregunta.
#16:
#15 La comparación con comprar un órgano me parece errónea. Una mejor comparación sería como si te pago para que a partir de mis células madre se forme dentro de tu cuerpo un riñón nuevo que luego me puedas donar. No te estoy comprando un riñón o un niño, te estoy pagando para compensarte las molestias de usar tu cuerpo para salvarme la vida/tener un hijo.
Comentarios
#3 El término gestación subrogada no deja de ser un eufemismo del término que se empezó usando para blanquear la connotación negativa que "vientre de alquiler" implica.
#6 #8 No e sun vientre de alquiler. Eso es como decir que si llevo un cochinillo a la panadería para que me lo hagan, estoy alquilando su horno y no es así. Estoy pagando para que me asen el cochinillo.
#21 Pero mientras te asan el cochinillo no se puede usar el horno para otra cosa. Eso en mi pueblo se llama alquilar, como se alquila un piso: se paga para usarlo.
#25 Sí se puede usar para otra cosa, y de hecho se usa.
#21 Espera, déjame adivinar: El cochinillo es el futuro bebé, y el horno es el útero de alquiler. Que símil más logrado....
Por cierto, claro que estás alquilando, estás alquilando al panadero y el horno durante el tiempo que te hace el cochinillo.... ¿O es un cochinillo por cocina subrogada?
#30 A que al "alquiler" del panadero cuando llevas el cochinillo le llamas "asar el cochinillo" en lugar de "alquilar al panadero". Pues eso.
#36 Y a un parto le sigo llamando parto. Tu dices que tú eres el que asó el cochinillo "subrogando su asado"?.
#40 No, no he dicho eso.
No me lo creo.
Que hagan la misma pregunta llamándolo vientre de alquiler.
Si con la diferencia de sesgos el resultado es el mismo, entenderé que los que han respondido entienden la pregunta.
#1 El término correcto es gestación subrogada, no es un vientre de alquiler.
#3 De eso nada. Eso de "gestacion subrogada" es un eufemismo para intentar quitarle hierro al asunto de pagarle a alguien para que preste su útero para concebir un hijo durante 9 meses. Es verdad, no es un vientre de alquiler, es un útero de alquiler.
Antes de empezar a discutir si es razonable su legalización/regularización habría que examinar la realidad tal cual es, sin eufemismos ni disfraces. Luego se puede debatir.
#8 Desde la OMS hasta la ley española de Técnicas de reproducción humana asistida de 2006 hablan de gestación subrogada o gestación por substitución. Ese es su nombre.
#43 Es un eufemismo.
Pagarle a alguien para que geste un bebé durante 9 meses no es subrogar nada.
#3 ¿Quien decide cual es el término correcto? ¿Las clínicas privadas que se van a forrar con las "subrrogaciones gestacionales"?
#3 Sostenible, natural y transversal, no olvidemos la corrección politica.
#3 no digáis putas, decid profesionales de la compañía.
Hola, soy técnico de refrigeración de materiales de construcción, aka enfría ladrillos para echarle cemento.
Y si te metes en Linkedin, verás tantos consultores que te creerás que en España se gana mucho dinero.
Vamos a dejar de maquillar la realidad.
#1 Se ve a la legua que es una noticia propagandista para generar opinión favorable al tema.
#1 Esta claro, tambien puedes preguntar si estas a favor del aborto o del asesinato premeditado de un niño, con resultados diferentes pero la terminologia correcta tanto por la ley española como por la OMS es gestación subrogada o gestación por substitución.
#1 Ningún problema, el mismo día que a los "provida" se les llame con un nombre adecuado y no un eufemismo, por ejemplo.
#32 Completamente de acuerdo.
Los "provida" solo se preocupan de la vida antes de nacer. Una vez nacidos les da igual que enfermen, sean pobres o se mueran.
Yo no estoy a favor.
En un principio la mujer es libre de hacer con su cuerpo lo que quiera y podrá alquilar su útero si ella decide pero en realidad lo que ocurrirá es que las mujeres que necesiten dinero desesperadamente serán las que lo hagan, no por elección "libre" si no por necesidad.
Yo, por amigas que conozco que han estado embarazadas no creo que el embarazo sea algo bonito, es una serie de penurias para el estado físico de la mujer, sobre todo los meses finales. Tiene su recompensa cuando nace tu hijo, claro, pero si luego ese hijo (aunque no tenga tus genes) lo vas a tener que vender y adiós muy buenas... Creo que será un trago muy amargo para la madre gestadora.
Y si alguien pregunta, estoy a favor de la legalización y regularización de la prostitución, que al fin y al cabo nos metemos en los mismos términos de "libertad vs necesidad", pero en este caso lo que conseguiríamos legalizando es acabar con las mafias y la explotación forzada de mujeres.
#14 Yo creo que se puede legislar precisamente para que personas de pocos recursos no puedan ser gestantes por motivos economicos. Y lo de los embarazos es muy personal, hay mujeres que los sufren y otras que tienen embarazos muy buenos y los disfrutan. Desde luego alguien puede pensar que recibir 30000 euros por un embarazo es una explotacion (cifra aprox en EEUU) y que una mujer que trabaja por 800 euros en la restauración es m´s libre, pero ya te digo que es un asunto muy personal.
Las feminazis dicen que su cuerpo es suyo y ellas deciden. Entonces no son quiénes para oponerse a que alguna mujer geste el bebé de otra persona.
#5 Lo harán porque están presionadas por el heteropatriarcado.
#7
"Lógica" habitual en estos casos.
Me gusta: Es su decisión
No me gusta: Es víctima del opresor.
Supongo que los que están en contra de la prostitución estarán también en contra de ésto. Personalmente creo que tiene muchísimas más implicaciones éticas y más profundas.
Tener hijos no es un derecho, es un don que la naturaleza da o no da (como tantos otros).
Los vientres de alquiler son una práctica de moralidad más que dudosa (por eso son ilegales en la mayoría de los sitios) que considera a la mujer una máquina de traer hijos y eso de "que lo haga la que quiera voluntariamente" es un argumento que no me vale ya que con ese tipo de relativismos simplistas se puede legitimar prácticamente cualquier cosa,
Aparte de que no me entra en la cabeza que mujer quiere hormonarse hasta las trancas, pasar por un embarazo y un parto por el caprichito reproductivo de dos ricachones. Sí, la que tiene necesidad de hacerlo, de aquí a las granjas humanas hay un paso.
A mi me parece dificilisimo posicionarme en este tema. Se me hace imposible imaginar que motivo (quitando gestar el bebé de una hermana que no pueda) puede haber para prestarse a ello
Si se hace altruistamente, por ejemplo por un familiar como dice #12 o por una amiga, creo que no deberia haber problema. Pero si media un negocio de por medio, me parece que no es una práctica que el estado deba amparar sino todo lo contrario. Si en España no se puede comerciar con órganos y/o tejidos no hay justificación para que se pueda comerciar con niños.
#15 La comparación con comprar un órgano me parece errónea. Una mejor comparación sería como si te pago para que a partir de mis células madre se forme dentro de tu cuerpo un riñón nuevo que luego me puedas donar. No te estoy comprando un riñón o un niño, te estoy pagando para compensarte las molestias de usar tu cuerpo para salvarme la vida/tener un hijo.
#15 Esta claro que si da un organo tu calidad de vida empeora muchísimo para siempre o te mueres, no es el caso de una gestación en una persona sana, que luego puede hacer vida normal. Pero creo que se debe compensar porque al contrario de la donación de ovulos (que tambien es remunerada) un embarazo tiene costes en ropa, visitas médicas, molestias, seguros, alimentación, transporte y una baja laboral o inapacidad laboral temporal, y eso se debe compensar.
#15 Es que no funciona así, no se trata de traer niños a loco y al mejor postor.
En EE. UU. no puede ser vientre alquiler la primera mujer que quiera, hay que cumplir unos requisitos y te tienen que autorizar. Uno de los requisitos es tener un nivel socioeconómico medio-alto, esto se hace precisamente para evitar que lo económico sea la razón principal para gestar.
De hecho en torno al 50%!de mujeres que quieren ser gestantes son rechazadas por los estrictos requisitos que hay que cumplir.
#12 Hay muchas mujeres gestantes que tienen motivaciones solidarias, por haber vivido de cerca la infertilidad, por tener un hermano homosexual o simplemente por el hecho de ser empáticas y querer ayudar a otra persona. Yo creo en la bondad humana y hay gente capaz de dar mucho por muy poco; bomberos que arriesgan su vida todos los días, médicos que pudiendo vivir comodamente se van a Africa, personas que hacen voluntariados en zonas de conflicto. Sin duda es algo muy personal, hay personas con necesidad de ayudar a los demás y otras que no, es así de simple.
#23 Gestar un niño tiene implicaciones diferentes a irte a Africa a cuidar de niños....en el primer caso, lo llevas dentro de ti, lo das a luz, y adiós...
El perfil de las mujeres que se ofrecen, son mujeres solidarias con alto poder adquisitivo?
#24 En el primer caso arriesgas la vida, en el segundo no. Eso depende del país y la regulación, en países como la India o Vietnam donde no se respetan los ddhh las gestantes son mujeres pobres. En casos de países donde esta bien regulado como Canada o EEUU las mujeres gestantes deben tener una renta minima para poder ser aceptadas, hay mujeres con estudios universitarios y muchas familias españolas de clase media que se hipotecan para poder ser papás se encuentran que la situación económica de su gestante es bastante mejor que la suya, pero ya te digo que eso depende de la regulación. Aunque si creo que el dinero es un aliciente, (un embarazo es costoso sobretodo en un país donde no hay sanidad gratuita como EEUU) y te crea una incapacidad laboral temporal con lo cual te hace perder renta y creo que por eso no puede ser altruista al 100% porque a realidad sería que los gastos recaeran sobre la persona que esta gestando.
#24 perdón quise decir el segundo caso arriesgas la vida en el primero no.
#23 tus argumentos son infantiles y no abordan la problemática que plantea esto.
Por favor, deja el debate que estás dando vergüenza ajena.
#12 ¿Dinero, desesperación, necesidad...?
#12 Altruismo, querer poder dedicar un año de tu vida a cualquier proyecto personal que tengas, preferir ganar mucho más dinero sin tener que dejarte lomo, tener una cobertura sanitaria del máximo nivel...
Qe uno no entienda las razones de otro para hacer cosas no es razón para pretender prohibirlas.
https://www.meneame.net/search?q=gestacion subrogada&w=links&p=tags&s=&h=&o=&u=vladidelmundo
#2 Efectivamente soy activista lgtbi y pro-gestación subrogada. Tan legítimo como ser un loco de la tecnología, feminista, o alguien que simplemente se interese por abrir debate en cualquier otro asunto de actualidad.
#22 y excelso amante.
Como puse en otro comentario, cuando alguien se define en un comentario con muchas etiquetas le meto al final excelso amante.
Han pasado 32 años desde la primera gestación subrogada en Estados Unidos. No es algo nuevo y que no se sepa cómo evoluciona.
En la actualidad, las familias con rentas altas viajan a otros países donde sí esta legalizada, generando una terrible desigualdad para aquellas otras que no tienen tantos recursos.
#27 tampoco hace falta tener rentas tan altas, con la legalización en Ucrania traerse al niño con los papeles legalizados en España, traductor, estancias, compensación para la madre y hasta una canastilla sale más o menos por lo que un coche medio bueno. Unos 25 - 30 mil euros. Regalado no es, pero algo al alcance solamente de rentas altas, tampoco, no vamos a ponernos ahora victimistas.
Es el vientre de alquiler prostitución? (por el uso económico del cuerpo de la mujer y tal) , los gais varones se verán con menos derechos que las lesbianas a la hora de formar una familia?
Puede ser un debate de lo mas interesante , los de izquierdas nos vamos a sacar los ojos mientras la derecha se descojona