"La crisis de COVID-19 ha puesto de manifiesto un problema sobre el que se venía debatiendo periódicamente en el entorno educativo, entre los padres y en los medios de comunicación"
> Pero eso no se soluciona haciendo que la Comunidad Valenciana haga una alternativa a Microsoft Teams + SharePoint a medida y Cataluña otra, y Asturias otra que es lo que está ocurriendo y eso tiene un coste, porque están contratando gente (me se el caso de un colegio privado que tiene un par de tios haciendo algo así solo para ese instituto), es inviable a largo plazo y está abocado al fracaso.
Si se pudiera poner de acuerdo con plataformas privativas, también pueden hacerlo con el software libre. Precisamente, utilizando correctamente los estándares da libertad de elección. Y el código, aunque sea público y libre, genera costes de producción igualmente y se puede cobrar por ello, más aún en instituciones gubernamentales.
> Y lo dicho, incluso obviando el problema del software y que todo acabase bien, está el del hardware y el mantenimiento de dicho hardware.
Todo software funciona sobre hardware, el hardware libre está muy verde y los procesadores... en fin.
> ¿Qué respeta más la seguridad Microsoft Teams + SharePoint + Azure o diecisiete softwares a medida hechos por una subcontrata de la administración respectiva de cada comunidad y tirados en servers que al final van a pertenecer a esos gigantes multinacionales de los que se trata de huir?
Diecisiete plataformas operativas de software libre (no tiene por qué ser así tampoco, pueden compartir una misma) podrían ser 100% compatibles entre sí, pero eso ya depende de la voluntad de las CCAA para no entorpecerla. Por cierto, existen herramientas como Jitsi y OwnCloud. En ese sentido pero a la inversa, una CA podría tener tecnología en una nube distinta a otra CA y estaríamos prácticamente en las mismas, y una CA también puede generar software para sus propias plataformas, al igual que ocurriría con el software libre.
> Proponerselo sería hacer un software abierto a nivel nacional o europeo y que hubiese CPDs que perteneciesen a una empresa de telecomunicaciones pública y nada de eso existe, las alternativas actuales personalmente a día de hoy creo que son más caras y mucho peores en cuando a funcionalidad y seguridad tanto a corto como a largo plazo.
Todo es empezar, y las "alternativas" no son peores sino diferentes. Mucho mejores a nivel de privacidad y dudo bastante que sean "más caras".
> Eso o al menos hacer un proyecto de software a nivel nacional por una empresa nacional y fuertemente auditada tipo Telefónica. Y aún así también habría factores criticables.
No creo necesario recurrir a gigantes multinacionales para distribuir software, ni en privativo ni libre. Existen o pueden surgir muchas compañías que garanticen software a las instituciones públicas de igual forma o incluso mejor, al no tener detrás según qué presiones estratégicas.
Muy dificil que 17 pequeñas comunidades autonomas puedan crear por su cuenta 17 alternativas al software que ofrecen enormes multinacionales que saben de que va lo de desarrollar software.
Las plataformas de código abierto tambien tienen sus contras y el software privativo tampoco es lo ideal pero es lo que hay y que funciona y al menos puede auditarse.
E incluso aunque se desarrolase el software ¿En que infraestructura se iba a alojar? ¿Azure o un server guarro en cada instituto?
#3 Todo es proponérselo e iniciar una breve formación al profesorado. Las plataformas de software libre garantizan una mayor privacidad porque el código es público, no privativo, y sus cláusulas no son abusivas ni restrictivas. En código abierto todavía no podemos encontrar alguna sorpresilla.
Y permitir a día de hoy que las gigantes multinacionales sigan imperando en el negocio de la educación (aún menos en la pública pero me atrevería a decir en todas las aulas, sobretodo infantiles) no tiene sentido, más que el enriquecimiento de unos bolsillos y la capacidad para espiar. El software libre también genera trabajo y no tiene competencia en cuanto a transparencia.
Auditar plataformas de software libre, ¿no se pueden auditar?
Respecto a tu añadido posterior, no es necesario alojar nada en ningún lado remoto. Sí, puede ser en un "server guarr..." perfectamente .
#4 Pero eso no se soluciona haciendo que la Comunidad Valenciana haga una alternativa a Microsoft Teams + SharePoint a medida y Cataluña otra, y Asturias otra que es lo que está ocurriendo y eso tiene un coste, porque están contratando gente (me se el caso de un colegio privado que tiene un par de tios haciendo algo así solo para ese instituto), es inviable a largo plazo y está abocado al fracaso.
Y lo dicho, incluso obviando el problema del software y que todo acabase bien, está el del hardware y el mantenimiento de dicho hardware.
¿Qué respeta más la seguridad Microsoft Teams + SharePoint + Azure o diecisiete softwares a medida hechos por una subcontrata de la administración respectiva de cada comunidad y tirados en servers que al final van a pertenecer a esos gigantes multinacionales de los que se trata de huir?
Proponerselo sería hacer un software abierto a nivel nacional o europeo y que hubiese CPDs que perteneciesen a una empresa de telecomunicaciones pública y nada de eso existe, las alternativas actuales personalmente a día de hoy creo que son más caras y mucho peores en cuando a funcionalidad y seguridad tanto a corto como a largo plazo.
Eso o al menos hacer un proyecto de software a nivel nacional por una empresa nacional y fuertemente auditada tipo Telefónica. Y aún así también habría factores criticables.
#4 Corrijo: "En código abierto todavía no podemos encontrar alguna sorpresilla" por "En código abierto todavía nos podemos encontrar alguna sorpresilla". Si@admin me hace el favor...
Comentarios
No, siguiente pregunta.
#5 Respondo entre líneas:
> Pero eso no se soluciona haciendo que la Comunidad Valenciana haga una alternativa a Microsoft Teams + SharePoint a medida y Cataluña otra, y Asturias otra que es lo que está ocurriendo y eso tiene un coste, porque están contratando gente (me se el caso de un colegio privado que tiene un par de tios haciendo algo así solo para ese instituto), es inviable a largo plazo y está abocado al fracaso.
Si se pudiera poner de acuerdo con plataformas privativas, también pueden hacerlo con el software libre. Precisamente, utilizando correctamente los estándares da libertad de elección. Y el código, aunque sea público y libre, genera costes de producción igualmente y se puede cobrar por ello, más aún en instituciones gubernamentales.
> Y lo dicho, incluso obviando el problema del software y que todo acabase bien, está el del hardware y el mantenimiento de dicho hardware.
Todo software funciona sobre hardware, el hardware libre está muy verde y los procesadores... en fin.
> ¿Qué respeta más la seguridad Microsoft Teams + SharePoint + Azure o diecisiete softwares a medida hechos por una subcontrata de la administración respectiva de cada comunidad y tirados en servers que al final van a pertenecer a esos gigantes multinacionales de los que se trata de huir?
Diecisiete plataformas operativas de software libre (no tiene por qué ser así tampoco, pueden compartir una misma) podrían ser 100% compatibles entre sí, pero eso ya depende de la voluntad de las CCAA para no entorpecerla. Por cierto, existen herramientas como Jitsi y OwnCloud. En ese sentido pero a la inversa, una CA podría tener tecnología en una nube distinta a otra CA y estaríamos prácticamente en las mismas, y una CA también puede generar software para sus propias plataformas, al igual que ocurriría con el software libre.
> Proponerselo sería hacer un software abierto a nivel nacional o europeo y que hubiese CPDs que perteneciesen a una empresa de telecomunicaciones pública y nada de eso existe, las alternativas actuales personalmente a día de hoy creo que son más caras y mucho peores en cuando a funcionalidad y seguridad tanto a corto como a largo plazo.
Todo es empezar, y las "alternativas" no son peores sino diferentes. Mucho mejores a nivel de privacidad y dudo bastante que sean "más caras".
> Eso o al menos hacer un proyecto de software a nivel nacional por una empresa nacional y fuertemente auditada tipo Telefónica. Y aún así también habría factores criticables.
No creo necesario recurrir a gigantes multinacionales para distribuir software, ni en privativo ni libre. Existen o pueden surgir muchas compañías que garanticen software a las instituciones públicas de igual forma o incluso mejor, al no tener detrás según qué presiones estratégicas.
Relacionada: "Educació confirma que curso 2020-21 será en parte online en Catalunya" (educacio-confirma-curso-2020-21-sera-parte-online-catalunya)
Y NO, no garantiza en absoluto la privacidad de los menores.
Muy dificil que 17 pequeñas comunidades autonomas puedan crear por su cuenta 17 alternativas al software que ofrecen enormes multinacionales que saben de que va lo de desarrollar software.
Las plataformas de código abierto tambien tienen sus contras y el software privativo tampoco es lo ideal pero es lo que hay y que funciona y al menos puede auditarse.
E incluso aunque se desarrolase el software ¿En que infraestructura se iba a alojar? ¿Azure o un server guarro en cada instituto?
#3 Todo es proponérselo e iniciar una breve formación al profesorado. Las plataformas de software libre garantizan una mayor privacidad porque el código es público, no privativo, y sus cláusulas no son abusivas ni restrictivas. En código abierto todavía no podemos encontrar alguna sorpresilla.
Y permitir a día de hoy que las gigantes multinacionales sigan imperando en el negocio de la educación (aún menos en la pública pero me atrevería a decir en todas las aulas, sobretodo infantiles) no tiene sentido, más que el enriquecimiento de unos bolsillos y la capacidad para espiar. El software libre también genera trabajo y no tiene competencia en cuanto a transparencia.
Auditar plataformas de software libre, ¿no se pueden auditar?
Respecto a tu añadido posterior, no es necesario alojar nada en ningún lado remoto. Sí, puede ser en un "server guarr..." perfectamente .
#4 Pero eso no se soluciona haciendo que la Comunidad Valenciana haga una alternativa a Microsoft Teams + SharePoint a medida y Cataluña otra, y Asturias otra que es lo que está ocurriendo y eso tiene un coste, porque están contratando gente (me se el caso de un colegio privado que tiene un par de tios haciendo algo así solo para ese instituto), es inviable a largo plazo y está abocado al fracaso.
Y lo dicho, incluso obviando el problema del software y que todo acabase bien, está el del hardware y el mantenimiento de dicho hardware.
¿Qué respeta más la seguridad Microsoft Teams + SharePoint + Azure o diecisiete softwares a medida hechos por una subcontrata de la administración respectiva de cada comunidad y tirados en servers que al final van a pertenecer a esos gigantes multinacionales de los que se trata de huir?
Proponerselo sería hacer un software abierto a nivel nacional o europeo y que hubiese CPDs que perteneciesen a una empresa de telecomunicaciones pública y nada de eso existe, las alternativas actuales personalmente a día de hoy creo que son más caras y mucho peores en cuando a funcionalidad y seguridad tanto a corto como a largo plazo.
Eso o al menos hacer un proyecto de software a nivel nacional por una empresa nacional y fuertemente auditada tipo Telefónica. Y aún así también habría factores criticables.
#4 Corrijo: "En código abierto todavía no podemos encontrar alguna sorpresilla" por "En código abierto todavía nos podemos encontrar alguna sorpresilla". Si@admin me hace el favor...