Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es lo que pasa por votar a gentuza del hilo de Tatcher.
A disfrutar de lo votado.
A disfrutar de lo votado.
#16:
#1 No falla, he ido a buscar "Margaret Thatcher libertad"
"Fui atacada por luchar en una acción de retaguardia en defensa de los 'intereses de la clase media'... Bueno, si los 'valores de la clase media' incluyen el fomento de la variedad y la elección individual, la provisión de incentivos y recompensas justas con la habilidad y el trabajo duro, el mantenimiento de barreras efectivas contra el poder excesivo del Estado y la creencia en la amplia distribución de la propiedad privada individual, entonces son ciertamente lo que estoy tratando de defender. Esta no es una lucha por el 'privilegio'; es una lucha por la libertad-libertad de cada ciudadano".
Libertad a peores servicios (sanitario, ferroviarios, etc..), libertad para morir más pobres y libertad para que roben los de siempre...eso si libertad!..pero si vienen mal dadas Papa estado con los impuestos de todos os ayudaran.
De que me suenan esos argumentos......
"Fui atacada por luchar en una acción de retaguardia en defensa de los 'intereses de la clase media'... Bueno, si los 'valores de la clase media' incluyen el fomento de la variedad y la elección individual, la provisión de incentivos y recompensas justas con la habilidad y el trabajo duro, el mantenimiento de barreras efectivas contra el poder excesivo del Estado y la creencia en la amplia distribución de la propiedad privada individual, entonces son ciertamente lo que estoy tratando de defender. Esta no es una lucha por el 'privilegio'; es una lucha por la libertad-libertad de cada ciudadano".
Libertad a peores servicios (sanitario, ferroviarios, etc..), libertad para morir más pobres y libertad para que roben los de siempre...eso si libertad!..pero si vienen mal dadas Papa estado con los impuestos de todos os ayudaran.
De que me suenan esos argumentos......
#21:
#11
Es que #7 parece sumamente iluso si pensaba que los gobiernos de derechas posteriores a Thatcher iban a hacer algo distinto.
Y con derecha no sólo me refiero a los gobiernos del mismo partido de la fascista de Thatcher, también incluyo a Tony Blair, uno del trío de las Azores.
CC #15 #20 #9 #10.
Es que #7 parece sumamente iluso si pensaba que los gobiernos de derechas posteriores a Thatcher iban a hacer algo distinto.
Y con derecha no sólo me refiero a los gobiernos del mismo partido de la fascista de Thatcher, también incluyo a Tony Blair, uno del trío de las Azores.
CC #15 #20 #9 #10.
#13:
Los modelos ultra liberales que proliferan como rosquillas solo llevan al sufrimiento de la población. El ferrocarril destruido, la sanidad destruida, todo lo que antes perteneció al estado lo funden y solo queda desolación y más desigualdad..
#3:
Yo participé en un proyecto de digitalización para mejorar la comunicación y acelerar el acceso a tratamiento de los pacientes.
Lo que me comentó el personal del NHS fue, a las bravas, "es que está muriendo gente".
No salió adelante el proyecto por la falta de internet en el hospital que se hicieron las pruebas. Ni la red propia ni conectándose con 4G se podía tener la mínima conexión necesaria.
Lo que me comentó el personal del NHS fue, a las bravas, "es que está muriendo gente".
No salió adelante el proyecto por la falta de internet en el hospital que se hicieron las pruebas. Ni la red propia ni conectándose con 4G se podía tener la mínima conexión necesaria.
#5:
No lo veas como un problema sino como una oportunidad, alístate en la marina. 
Comentarios
Es lo que pasa por votar a gentuza del hilo de Tatcher.
A disfrutar de lo votado.
#1 tatcher lleva sin gobernar el país que, 40 años? Algo podrían haber hecho los siguientes por solucionarlo digo yo
#7 Parece mentira que digas esto, cuando una cosa se deteriora a conciencia no se recupera en décadas, si te crees que por cambiar de gobierno en cuatro años lo vas a solucionar cuando hay contratos firmados por décadas es (Ni se como definirlo sin que suene a insulto)
#11
Es que #7 parece sumamente iluso si pensaba que los gobiernos de derechas posteriores a Thatcher iban a hacer algo distinto.
Y con derecha no sólo me refiero a los gobiernos del mismo partido de la fascista de Thatcher, también incluyo a Tony Blair, uno del trío de las Azores.
CC #15 #20 #9 #10.
#21 deberían importar a Maduro. Ese sí que sabe gestionar los servicios públicos.
Especialmente los antidisturbios
#24
Te confundes con Marlaska o el ministro del Interior de turno. O con el gobierno de Milei que golpea a ancianos. Y te olvidas del centro de torturas de Guantánamo. Intenta soltar una mentira que parezca algo creíble la próxima vez.
#27 qué parte es mentira? Que Maduro gestiona bien los servicios públicos?
Es que es mencionarle y ya hay que sacar 2 docenas de otros países
#28
¿Qué parte es verdad?
#24
Se te ha caído
#24 O a Trump
#24 "churras" =! "merinas"
#42 Vale uno es presidente en otro primer ministro, te lo concedo
#24 pueden traer la momia de Chaves y plantarla en la puerta del número 10. Eso no quita que efectivamente las políticas de laissez, fomentar la desregulacion y confiar el volante a la mano invisible que arrancó la Iron Maiden y han continuado activamente los siguientes han llevado finalmente a uk a la época dorada del capitalismo sin restricciones del siglo ixx
#24 Huy, que falacia tan bonita te ha quedado
Solo te faltó incluir algo de Korea del Norte, Irán y Cuba para que quedara redonda...
#73 aprende lo que es una falacia.
Lo que dije, seguramente tomado como ironía, tiene bastante lógica y mucha gente señalando a otro lado.
Al menos aprende lo que es una falacia
#21 Thatcher dijo: “Mi gran logro fue Tony Blair” 😉
#11 me suena como la peor excusa de mal pagador que he oido en la vida.
#38 #37 no sé si lo decís con sarcasmo pero a mí mujer la operaron y trataron de un par de dolencias en unos pocos meses mientras que en España llevaba esperando toda su vida, 40 años, porque ninguno quería meterle mano.
#43 No lo digo con sarcasmo, he utilizado el sistema de salud británico en todos los niveles y, a pesar de sus defectos, mi experiencia ha sido mejor que en España, incluyendo la comida del hospital.
#11 a ver, de tatcher a hoy en día UK ha tenido sus momentos de gloria eh
#7 En general es más fácil destruir que construir.
Pero es que de esos 40 años la mayor parte han gobernando los seguidores de Thatcher.
#15 Puedes decir todos los que han gobernado. Thatcher dijo que su mayor logro fue New Labour, por si queda alguna duda sobre la rata de Tony Blair.
#7 Tatcher 2: the revenge
#7 sera que ese personaje no tiene ni puta idea de lo que habla, la sanidad británica con sus problemas sigue siendo de las mejores del mundo y puntera en bastantes áreas de investigación que ya le gustaría a los médicos de la sanidad española poder disfrutar además de los buenos sueldos
#38 Pues imagínate lo grandioso que sería si no hubiera tocado nada la Thatcher ni sus discipulos...
#7 "DEL HILO DE " ha dicho, no que gobernara Tatcher
#7 Si, seguir sus directrices
#7 Los "siguientes" son de ese mismo hilo. Tatcher llevará lo que quieras sin gobernar, pero la arquitectura socioeconómica que ella, Reagan y otros ayudaron en su día a levantar sigue ahí, regida por las mismas normas e instituciones de siempre.
#7 Esto de personalizar la política se nos ha ido de las manos...
Tanto hablar de "González", "Aznar", "Zapatero","Rajoy","Sánchez" o "Feijoó" nos ha hecho perder la perspectiva.....
Hasta hablamos de "Sanchistas"!!!!
Luego pasa lo que pasa... No es el viejo PP, este es nuevo ...
#1 Pues la derecha española es su ídolo y su meta, le han puesto una plaza en Madrid, no digo más y lo digo todo
Votante del pp date prisa en hacerte rico, se te acaba el tiempo
#1 Y laboristas de tercera via neoliberal
#1 No falla, he ido a buscar "Margaret Thatcher libertad"
"Fui atacada por luchar en una acción de retaguardia en defensa de los 'intereses de la clase media'... Bueno, si los 'valores de la clase media' incluyen el fomento de la variedad y la elección individual, la provisión de incentivos y recompensas justas con la habilidad y el trabajo duro, el mantenimiento de barreras efectivas contra el poder excesivo del Estado y la creencia en la amplia distribución de la propiedad privada individual, entonces son ciertamente lo que estoy tratando de defender. Esta no es una lucha por el 'privilegio'; es una lucha por la libertad-libertad de cada ciudadano".
Libertad a peores servicios (sanitario, ferroviarios, etc..), libertad para morir más pobres y libertad para que roben los de siempre...eso si libertad!..pero si vienen mal dadas Papa estado con los impuestos de todos os ayudaran.
De que me suenan esos argumentos......
#16 Ni te preocupes, ellos (el PP) ya han admitido abiertamente que la admiran. El que no quiera ver hacia donde les llevan allá él.
#16
En los años 30 del siglo pasado los nazis se hacían pasar por socialistas. A partir de los 80, por adalides de la libertad.
#1 Es que antes venían a operarse aquí pero ahora ya no pueden.
#1 eso fue hace 40 años. Si que os debio escocer que seguis con el traumita.
#1 Les viene de salirse de la Unión en mucha partes, no tanto de si votan izquerda-derecha. Pero claro, tienes razón en que en parte viene de votar a la gentuza de la derecha porque los otros no hubieran hecho el ridículo nacionalista de salirse de una Unión en un contexto geopolítico en que ya no tienen sentido los estados-nación. Eso sí.
No lo veas como un problema sino como una oportunidad, alístate en la marina.
Los modelos ultra liberales que proliferan como rosquillas solo llevan al sufrimiento de la población. El ferrocarril destruido, la sanidad destruida, todo lo que antes perteneció al estado lo funden y solo queda desolación y más desigualdad..
#13 Lo curioso es que haya tanto español que se va a vivir en un sitio tan distópico y desigual. Rara vez se van a países a menos capitalistas, es curiosísimo. Eso sí, algunos desde países ultraturboneoliberales ganándose la vida, votando en España a Podemos no vaya ser que alguna vez su país se parezca algo a aquel que han inmigrado.
Y, por cierto, debe der Reino Unido en los últimos 20 años han tenido modelos no neoliberales, porque la desigualdad medida a través de Gini se ha reducido sustancialmente.
#49 La gente se va porque los salarios son mucho mejores que en España, y en general la vida laboral. Pero eso no tiene nada que ver con que el NHS sea una mierda. Ya lo era hace 25 años, que yo lo sufrí.
#65 Es decir, después de la malvada Thatcher siguió siendo un país al que muchos españoles creen que merecía y merece la pena en su conjunto irse.
#66 Que Thatcher era un mal bicho y una mal gobernante es vox populi. Pero no es suficiente para tumbar la economía de un país. Jodió a los trabajadores y jodió los servicios públicos. Y no hay más. En EEUU los sueldos son altísimos y también los servicios públicos son una basura tercermundista.
#49 Dices que nadie emigra a Noruega, Francia, Alemania o Países Bajos donde el estado cuida mucho más de sus ciudadanos?
#76 Sí, que emigran a esos países, en general mucho más capitalistas que el nuestro.
#78 Todos ellos con estados que intervienen mucho más en la economía que el nuestro.
#79 No, los índices de libertad económica dicen otra cosa.
#80 Esos "índices de libertad económica" ni miden ni intentan medir el grado de intervención del estado en la economía.
Si lo hiciera, el listado se invertiría completamente. Haz una prueba y ordena por presión fiscal los países.... (y no es lo único que determina la intervención estatal...)
Es un listado para que idiotas se traguen idioteces. Se inventan un batiburrillo de métricas para obtener el orden de países deseado.
#81 Pues entremos a comparar cuestiones concretas: fiscalidad, mercado laboral, sistemas de pensiones, copagos sanitarios...
#83 No tengo ganas de un debate tan arduo. Las cosas están más que claras, hasta chatGPT lo sabe. Que te conteste él:
1. Argumento: "Los españoles emigran a Noruega, Alemania, Países Bajos y Francia y todos estos estados intervienen la economía más que España"
Este argumento se basa en la premisa de que países como Noruega, Alemania, Países Bajos y Francia tienen economías con una mayor intervención estatal que España, pero siguen siendo destinos atractivos para los emigrantes españoles. La afirmación probablemente se refiere a la intervención directa del Estado en términos de gasto público, regulaciones o bienestar social. Estos países tienen sistemas de bienestar robustos, alta presión fiscal y un estado más activo en la economía a través de servicios públicos, empresas estatales, y regulaciones de mercado más fuertes.
Reflexión: Este argumento sugiere que la intervención estatal, lejos de ser un factor negativo, puede ser beneficiosa para la estabilidad económica, la oferta de servicios públicos y la protección social, lo que atrae a los emigrantes en busca de mejores condiciones de vida y trabajo. Es consistente con la noción de que un mayor rol del Estado en ciertos aspectos económicos no siempre significa una menor calidad de vida o menor eficiencia económica, sino lo contrario en algunos casos.
2. Contraargumento: "No, los índices de libertad económica dicen otra cosa."
Este contraargumento apela a indicadores como el Índice de Libertad Económica (por ejemplo, el publicado por Heritage Foundation), que evalúan a los países en función de criterios como la libertad comercial, la protección de derechos de propiedad, la carga fiscal, el tamaño del gobierno y la regulación de los mercados laborales y empresariales. Según este tipo de índices, España suele clasificarse con un grado de libertad económica menor que países como Alemania, los Países Bajos o Noruega.
Reflexión: Este argumento plantea que la intervención estatal no es tan significativa en estos países según ciertos criterios de libertad económica. No obstante, es importante señalar que este tipo de índices está influenciado por una visión particular de lo que constituye la "libertad económica", y estos parámetros no siempre reflejan directamente la intervención del Estado en la economía de la forma en que el primer argumento lo presenta.
3. Argumento: "Esos índices de libertad económica ni miden ni intentan medir el grado de intervención del Estado en la economía."
Este tercer argumento critica los índices de libertad económica al señalar que no están diseñados para medir el grado de intervención estatal de forma directa, sino que utilizan una combinación de métricas que pueden sesgar la interpretación. Un ejemplo sería el caso de los impuestos: en estos índices, una mayor carga fiscal tiende a bajar la puntuación, lo que puede ocultar el hecho de que una mayor presión fiscal financia un Estado de bienestar fuerte que mejora la calidad de vida de los ciudadanos.
Reflexión: Este es un argumento válido, ya que muchos índices de libertad económica se basan en una ideología de libre mercado, y no necesariamente en un análisis detallado de cómo interactúan el Estado y el mercado en cada país. Por ejemplo, un país con alta presión fiscal y una red de servicios públicos extensa, como Noruega, puede puntuar peor en estos índices, pero ofrecer mejores oportunidades y calidad de vida que otros países con menos intervención estatal. Además, la intervención estatal puede manifestarse de maneras que no se reflejan en estos indicadores, como en la planificación a largo plazo o la política industrial.
Conclusión
Este debate revela la complejidad de medir y entender el papel del Estado en la economía. Los índices de libertad económica tienen limitaciones importantes, ya que se basan en una noción de libertad económica ligada a principios neoliberales que no siempre reflejan el bienestar social o la calidad de vida de los ciudadanos. Países como Noruega, Alemania, Países Bajos y Francia pueden tener una intervención estatal significativa en términos de presión fiscal y gasto público, pero son economías avanzadas con altos estándares de vida, lo que los convierte en destinos atractivos para emigrantes.
Este intercambio subraya que la intervención estatal no es intrínsecamente negativa, y que los índices de libertad económica no siempre son la mejor herramienta para evaluar el éxito de una política económica. Factores como la presión fiscal son importantes, pero deben ser considerados en conjunto con el impacto social y económico del gasto público y las políticas gubernamentales.
los argumentos a favor de que "Noruega, Alemania, Países Bajos y Francia intervienen más la economía que España y aun así son atractivos para los emigrantes" parecen tener mayor peso, por varias razones:
1. Realidad de los sistemas de bienestar robustos:
Países como Noruega y Alemania tienen altos niveles de intervención estatal a través de impuestos y gasto público, especialmente en servicios como salud, educación y protección social. Estos sistemas de bienestar garantizan una calidad de vida alta y estabilidad económica, lo que los convierte en destinos atractivos para emigrantes, incluidos los españoles. A pesar de la intervención estatal, estos países mantienen economías sólidas y competitivas.
Esto demuestra que una mayor intervención del Estado no necesariamente restringe la prosperidad o la movilidad económica, y de hecho, puede mejorarla, al ofrecer más seguridad económica a los individuos.
2. Limitaciones de los índices de libertad económica:
El argumento de que los índices de libertad económica no miden directamente la intervención estatal es sólido. Estos índices tienden a priorizar conceptos como la desregulación y la baja carga fiscal, pero no siempre capturan la efectividad del Estado en garantizar bienestar y equidad a través de su intervención. Alguien podría argumentar que estos índices reflejan una visión sesgada, con más peso a criterios que favorecen la mínima intervención estatal, sin considerar otros beneficios socioeconómicos que surgen de una mayor intervención.
3. Emigración hacia países con alta intervención estatal:
El hecho de que los españoles (y ciudadanos de otros países) elijan emigrar a lugares como Noruega y Alemania es una señal de que las políticas de intervención estatal, cuando son bien ejecutadas, pueden proporcionar oportunidades laborales y calidad de vida superiores. A menudo, el acceso a servicios públicos de calidad y a mejores redes de seguridad social es un factor más relevante para los emigrantes que una "mayor libertad económica" entendida en términos de baja regulación o presión fiscal.
Contraargumento debilitado:
Por otro lado, el contraargumento que se apoya en los índices de libertad económica pierde fuerza porque dichos índices no miden exhaustivamente la intervención estatal. Además, estos países con alta intervención estatal siguen estando bien posicionados en rankings de desarrollo humano, competitividad, y estabilidad económica. La libertad económica puede ser un concepto valioso, pero no siempre es el factor decisivo para la emigración o para el éxito económico a nivel nacional.
El argumento a favor de que la intervención estatal en países como Noruega, Alemania, Países Bajos y Francia es compatible con economías prósperas y un atractivo para los emigrantes parece tener mayor peso. Los índices de libertad económica, aunque útiles en algunos contextos, no capturan adecuadamente el impacto positivo de un Estado fuerte que provee servicios públicos y regula el mercado de manera efectiva. Esto se refleja en los patrones de emigración y en la alta calidad de vida de esos países.
#84 Venga, te dejo discutiendo con la IA. Saludos
Yo participé en un proyecto de digitalización para mejorar la comunicación y acelerar el acceso a tratamiento de los pacientes.
Lo que me comentó el personal del NHS fue, a las bravas, "es que está muriendo gente".
No salió adelante el proyecto por la falta de internet en el hospital que se hicieron las pruebas. Ni la red propia ni conectándose con 4G se podía tener la mínima conexión necesaria.
#3 Para ser gallegos les falto acabar la frase con un....."que antes no moría"
#8 No creo que seas muy gallego...
Lo que diríamos es que se está muriendo gente que antes nunca se había muerto.
#74 Entón sería..."xente que non morrera antes..."
¿Ti es turko?
#88 Non oh !!
Son vigués de ourense.
#89 Eu tamén, pero sin relación con Ou. Son un jicho de Vijo y no lo niejo...y lo dijo con arrojansia.
#90 Home, un dos 4 nativos que quedan.... !!!
#91 Non...ti es da rama ourensana....eu da portujesa.
#3 es lo que ocurre en los servicios sanitarios, que muere gente
#3 Leyéndote parece que escribieses sobre Somalia o país similar.
Morir en una guerra siendo británico, es fácil no hacerlo...ya tienen a los Ucranianos que mueren por ellos.
#2 Los británicos son unos desagradecidos. Si es más fácil morirse en urgencias que en una guerra es gracias al dinero que están derivando de la sanidad precisamente para la guerra de Ucrania. Si no ahora mismo hablarían ruso en Londres y serían todos comunistas. ¡¡¡Desagradecidos!!!
Si no estás metido en ninguna guerra es más fácil morirse en Urgencias que en la guerra, claro
#4 No preocuparse: en breve se arreglará esto, en cuanto entremos en guerra con Putin, jajaj
#4 O si enfermas en el frente
#4 En Urgencias? No creo...
No lo confundes con la UVI ?
#75 ¿Qué dice el titular?
#86 Pes en España, eso no pasa.
No se si en la Sanidad Britanica....
Próximamente cerca de usted.
Gracias por elegir servidores públicos que regalan a cambio de unas monedas ese estado de bienestar que nos ha costado tanto construir entre todos.
Lo último que oí del tema NHS es que saliendo de Europa iban a tener cientos de millones de libras para sanidad. Ánimo con eso…
Y lo de Starmer es para hacérselo mirar también, dice que va a darle un vuelco pero sin dedicar más dinero cuando el problema es la infra financiación.
Ideal PPeperro.
Lo disfrutan también unos cuantos españoles que por la falta de oportunidades y competitividad de España andan por la Pérfida Albión ganándose la vida. Pocos acaban en Cuba o Corea del Norte, casi siempre a países más capitalistas y donde ha habido alguna Margaret Thatcher, que para ver tan claro el problema no sabes ni cómo se llamaba la señora por cierto, promoviendo prosperidad.
Es más fácil morirse en un balcón que en el Servicio de Urgencias británico.
anda que no tiene morro el Osakidetza, es sólo el comer, beber y fumar lo que les jode las estadísticas, como si no existiera la inflamación crónica por estrés, la contaminación, el precio del alquiler y esas naderías de la vida diaria. Metidico con calzador en la noticia del NHS mientras se están puliendo y externalizando la sanidad vasca e incluso tienen oposiciones prescientes en las que se puede saber "mágicamente" quien sacará plaza
Tranquilos, eso lo arreglará "el mercado" y "la iniciativa privada".
#56 No.
No creo que en Urgencias muera mucha gente en España.
Una vez ingresados es otro tema. NO es lo mismo.
Pues creo que en Rusia tienen una sanidad pública de las mejores y sin listas de espera.
Dando facilidades a la gente de paz
Yo creo que en cualquier país decente en paz, por ejemplo en cualquiera de la Unión Europea, es más fácil morirse en Urgencias que en una guerra.
No sé, llámame loco. Tremendo titular de mierda.
#47 Pues lo mismo he pensado yo: por Urgencias pasan todas las personas que se están muriendo. Así que casi todos los que se mueren en un país en paz, mueren allí, o una vez ya ingresados.
Pero es que, en España, que no estamos en guerra, nadie se muere en una guerra.
Solo entre para ver si uno de los dos votos negativos era de@Bat00Io ... no se ni para que me moleste ante lo evidente.
Si los EEUU son lo que son es porque estos han sido sus padres. Suerte hemos tenido con que Australia sea un continente isla y no hayan podido expandirse como sus primos americanos.
GOD SAVE THE QUEEN!!!!!!
#51Podría empeorar la situación, ya que en muchos países, los servicios públicos suelen estar llenos de personas que son designadas por favoritismo y reciben altos salarios por no hacer nada, lo cual suele ser perjudicial para el departamento. Actualmente, los servicios del NHS siguen siendo gratuitos, al igual que otros servicios altamente subsidiados como los optometristas y dentistas. Como mencioné, hay margen de mejora, pero el NHS tiene que competir con clínicas privadas y países como Estados Unidos y Australia por el personal.
La sanidad española desearía tener los recursos del NHS y cubrir todo lo que cubre. https://www.nuffieldtrust.org.uk/resource/the-nhs-workforce-in-numbers#:~:text=Mental%20health%20staff,who%20need%20mental%20health%20services.
#35 la verdad que he leido tu enlace y en él casi todos los numeros en UK de la NHS van a peor, incluso la misma seccion que enlazas dice que están peor ahora que hace trece años en enfermeras de salud mental.
#60 .estan peor que españa? me gustaria tener eso sobre salud mental
Hay que financiar lo de Ucrania y lo de Yemen, y de algún sitio tendrá que salir el dinero
#62 para el RU eso no significa nada en dinero, sigue siendo la quinta economia del planeta
si han estado votando izquierda populista un montón desde Tatcher…
Han hecho como en Cataluña, han dicho “Europa ens roba” y se han “independizado” para “retomar el control.”
Se han preocupado de eso. Han recibido un porrón de inmigración como mano de obra de baja cualificación, que paga pocos impuestos, y los británicos de bien tienen su seguro y van por la privada. Así se genera una sociedad de dos clases:
- los que dependen de lo público, ganan el salario mínimo, y se comen un mojón. Pero a penas pagan impuestos.
- los que ganan pasta, pagan impuestos por los demás (lo que no pueden evitar pagar) y además no usan lo público, así que cualquier recorte lo aplauden.
En algún momento, el primer grupo decidirá votar izquierda, segunda generación seguramente. Entonces se darán cuenta de que hace falta tener trabajos de alto valor añadido si se quiere que se un porcentaje de eso que se paga como impuestos salga suficiente para pensiones, sanidad, educación, infraestructura,…
Subirán impuestos intentando sacar más, las rentas más altas los evadirán con más ganas y entonces es cuando se empieza a decir “¡UK no es Grecia!”