#10, lo que refuerza la idea del snobismo del arte, el valor que le dan algunos no es el intrínseco sino su exclusividad. Si ir a la ópera costara 5€ la entrada, muchos de los que van ahora, no irían tanto.
#12 A ver. Yo estoy diciendo "el dibujo tiene fallos, pero la editorial podría solucionar eso pagando a un dibujante para que corrija los fallos".
Es decir, en vez de tener a dibujantes planeando páginas enteras, es posible que acabemos teniendo dibujantes corrigiendo manos y pies, por lo que posiblemente empeorarían sus condiciones de trabajo.
Por eso "la ia hace mala calidad" y "es competencia de los artistas" no son afirmaciones excluyentes.
#13, y si en lugar de tener brazos robóticos en las cadenas de montaje hubiese soldadores humanos, se crearían más empleo, pero se reduciría enormemente el ritmo de producción de vehículos. No es una discusión nueva, la diferencia es que ha llegado a los sitios donde necesitábamos nuestra inteligencia y creatividad y nos pensábamos intocables.
Que gran parte de lo que gira en torno a una gran parte del mundo del arte se asienta más en el snobismo y la excentricidad y no en lo propiamente material y tangible, es algo que algunos nos temíamos, la IA no ha hecho más que confirmarlo. Según ellos, lo que debería maravillarnos cuando observamos la Capilla Sixtina o el David, es lo mucho que le costó hacerlo a Miquel Ángel y no la belleza que evoca por si misma.
#3, yo creo que si una obra de arte es lo suficientemente bella no necesita estos ornamentos. Solo con contemplarla eres capaz de admirar y reconocer su belleza. Pero claro, solo hay que darse cuenta que el cuadro que más quiere ver la gente en el Louvre es la Gioconda, para que sin desmerezerla baste para darnos cuenta que pie calzamos los seres humanos.
#3 Hay arte de mierda que ha costado sangre, sudor y lagrimas y no por ello merece reconocimiento.
La película Campo de batalla: La Tierra sigue siendo un truño pese a que costó 73 millones de dólares, que no es calderilla.
#6 Los fanfics han existido desde hace mucho tiempo y no han causado ningún daño.
Si ahora se amplían a los comics va a ser el mismo tema, que no va a haber el mismo problema si respetan los derechos de autor, esto es, que no cobren y que dejen claro que no son obras de los autores originales.
#1 El meneo trata sobre cómic, no sobre artistas de galerías. El cómic es un arte narrativo, así que parte de la crítica es la misma que con los de "las IA van a escribir guiones y artículos", que la IA hace un resultado de aprobado que baja en picado cuando intentas ver las viñetas como una unidad. También se discute sobre derechos de autor y propiedad intelectual.
En general estamos a pocos meses de que fans y amantes de ciertos cómics se dediquen a sacar sus propias secuelas fan fic perfectamente ilustrados. Y a ver qué pueden hacer las editoriales ante el fenómeno online de "todos los fans se han puesto de acuerdo en que este otro fan ha hecho una obra tan buena que debería estar cobrando pese a no ser propietario de los derechos", especialmente cuando ese fenómeno se de una y otra vez por que es muy fácil hacer astroturfing.
#8 Viene de que a las empresas les importa un mojón la calidad y van a acabar contratando a gente para que "haga bien ese dibujo que nos ha hecho la IA". Y aparte está el tema de los derechos de propiedad intelectual y el "la gente está consumiendo y aplaudiendo dibujos hechos con IA en unos segundos mientras dibujantes de verdad pasan la tarde haciendo un dibujo que va a ser ignorado".
¿Has leído el meneo? ¿Has mirado las imágenes? Hay muchísimos fallos de dibujo y sobre todo creo que debe costar un tiempo absurdo el explicarle a la IA que "el dibujo está bien, pero has cambiado el logo del personaje respecto a la viñeta anterior", pero claro, una vez que la IA ha hecho ese dibujo, a un trabajador casi no le costaría esfuerzo corregir esos fallos...
#9, si a las empresas les importa un mojón la calidad es que al público tampoco le debe importar. Hace un año trataba de explicar por qué fijarse con las limitaciones de los dibujos que hace lA es tener la mirada muy corta porque esto evoluciona a una velocidad increíble, pero parece que a algunos os cuesta ver esto en perspectiva. Y me reitero, no es coherente decir que lo que hace la IA tiene una calidad horripilante y a la vez mostrarse indignado por la competencia que hace a los artistas humanos.
#1 Yo creo que mas que lo que le "costo", es el merito de hacerlo con lo que tienes disponible y la capacidad para poder hacerlo, la cual solo X personas con esa capacidad podrían hacer. Es decir, la capilla Sixtina no es solo una obra de arte por su belleza en si misma, si no porque es algo único que pocos mortales podrían haber realizado, si todos pudieran hacerlo, no seria especial.
Con la IA ahora otras personas sin esos conocimientos y capacidades puede realizar algo antes impensable. Supongo que el riesgo de intrusismo y sustitución es elevado.
pues me parece algo muy bueno que culaquiera pueda diseñar un universo y crear sus propias narrativas de manera tan sencilla, lo de los derechos de autor es otra historia, pero que una ia en pañales ya pueda hacer este tipo de trabajos con un prompting tan simple, significa que en pocos años cualquiera podra crear una novela grafica de manera adecuada y con sus propios derechos de autor
Comentarios
#10, lo que refuerza la idea del snobismo del arte, el valor que le dan algunos no es el intrínseco sino su exclusividad. Si ir a la ópera costara 5€ la entrada, muchos de los que van ahora, no irían tanto.
#12 A ver. Yo estoy diciendo "el dibujo tiene fallos, pero la editorial podría solucionar eso pagando a un dibujante para que corrija los fallos".
Es decir, en vez de tener a dibujantes planeando páginas enteras, es posible que acabemos teniendo dibujantes corrigiendo manos y pies, por lo que posiblemente empeorarían sus condiciones de trabajo.
Por eso "la ia hace mala calidad" y "es competencia de los artistas" no son afirmaciones excluyentes.
#13, y si en lugar de tener brazos robóticos en las cadenas de montaje hubiese soldadores humanos, se crearían más empleo, pero se reduciría enormemente el ritmo de producción de vehículos. No es una discusión nueva, la diferencia es que ha llegado a los sitios donde necesitábamos nuestra inteligencia y creatividad y nos pensábamos intocables.
Que gran parte de lo que gira en torno a una gran parte del mundo del arte se asienta más en el snobismo y la excentricidad y no en lo propiamente material y tangible, es algo que algunos nos temíamos, la IA no ha hecho más que confirmarlo. Según ellos, lo que debería maravillarnos cuando observamos la Capilla Sixtina o el David, es lo mucho que le costó hacerlo a Miquel Ángel y no la belleza que evoca por si misma.
#1 Personalmente, me cuesta admirar la Capilla Sixtina sin apreciar u "obviando" el duro y extremo trabajo que hubo en su creación.
#3, yo creo que si una obra de arte es lo suficientemente bella no necesita estos ornamentos. Solo con contemplarla eres capaz de admirar y reconocer su belleza. Pero claro, solo hay que darse cuenta que el cuadro que más quiere ver la gente en el Louvre es la Gioconda, para que sin desmerezerla baste para darnos cuenta que pie calzamos los seres humanos.
#3 Hay arte de mierda que ha costado sangre, sudor y lagrimas y no por ello merece reconocimiento.
La película Campo de batalla: La Tierra sigue siendo un truño pese a que costó 73 millones de dólares, que no es calderilla.
#6 Los fanfics han existido desde hace mucho tiempo y no han causado ningún daño.
Si ahora se amplían a los comics va a ser el mismo tema, que no va a haber el mismo problema si respetan los derechos de autor, esto es, que no cobren y que dejen claro que no son obras de los autores originales.
#1 El meneo trata sobre cómic, no sobre artistas de galerías. El cómic es un arte narrativo, así que parte de la crítica es la misma que con los de "las IA van a escribir guiones y artículos", que la IA hace un resultado de aprobado que baja en picado cuando intentas ver las viñetas como una unidad. También se discute sobre derechos de autor y propiedad intelectual.
En general estamos a pocos meses de que fans y amantes de ciertos cómics se dediquen a sacar sus propias secuelas fan fic perfectamente ilustrados. Y a ver qué pueden hacer las editoriales ante el fenómeno online de "todos los fans se han puesto de acuerdo en que este otro fan ha hecho una obra tan buena que debería estar cobrando pese a no ser propietario de los derechos", especialmente cuando ese fenómeno se de una y otra vez por que es muy fácil hacer astroturfing.
#6, si lo que hace la IA es tan churro como dices, no se a que viene la indignación de artistas e ilustradores, jamás podrá hacer sombra a su trabajo.
#8 Viene de que a las empresas les importa un mojón la calidad y van a acabar contratando a gente para que "haga bien ese dibujo que nos ha hecho la IA". Y aparte está el tema de los derechos de propiedad intelectual y el "la gente está consumiendo y aplaudiendo dibujos hechos con IA en unos segundos mientras dibujantes de verdad pasan la tarde haciendo un dibujo que va a ser ignorado".
¿Has leído el meneo? ¿Has mirado las imágenes? Hay muchísimos fallos de dibujo y sobre todo creo que debe costar un tiempo absurdo el explicarle a la IA que "el dibujo está bien, pero has cambiado el logo del personaje respecto a la viñeta anterior", pero claro, una vez que la IA ha hecho ese dibujo, a un trabajador casi no le costaría esfuerzo corregir esos fallos...
#9, si a las empresas les importa un mojón la calidad es que al público tampoco le debe importar. Hace un año trataba de explicar por qué fijarse con las limitaciones de los dibujos que hace lA es tener la mirada muy corta porque esto evoluciona a una velocidad increíble, pero parece que a algunos os cuesta ver esto en perspectiva. Y me reitero, no es coherente decir que lo que hace la IA tiene una calidad horripilante y a la vez mostrarse indignado por la competencia que hace a los artistas humanos.
#1 Yo creo que mas que lo que le "costo", es el merito de hacerlo con lo que tienes disponible y la capacidad para poder hacerlo, la cual solo X personas con esa capacidad podrían hacer. Es decir, la capilla Sixtina no es solo una obra de arte por su belleza en si misma, si no porque es algo único que pocos mortales podrían haber realizado, si todos pudieran hacerlo, no seria especial.
Con la IA ahora otras personas sin esos conocimientos y capacidades puede realizar algo antes impensable. Supongo que el riesgo de intrusismo y sustitución es elevado.
Me encanta el debate entorno a las IA y el arte.
Lo considero más una herramienta, como puede ser cualquier software, otra cosa el uso indebido que se haga de ciertas imágenes.
Al de Bing se le va un poco la olla.
Y bastante guapa que es.
Recuerda a los entintados de las ediciones de los años 70´s .
Pues no lo leas y ya.
pues me parece algo muy bueno que culaquiera pueda diseñar un universo y crear sus propias narrativas de manera tan sencilla, lo de los derechos de autor es otra historia, pero que una ia en pañales ya pueda hacer este tipo de trabajos con un prompting tan simple, significa que en pocos años cualquiera podra crear una novela grafica de manera adecuada y con sus propios derechos de autor
'... hecha por inteligencia artificial en redes sociales.'
Estoy rodeado de analfabetos y mastuerzos tuerceteclados.