Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Tener el mismo horario laboral que hace 100 años es absurdo a tantos niveles cuando lo piensas...
Comentarios
Tener el mismo horario laboral que hace 100 años es absurdo a tantos niveles cuando lo piensas...
#4 Depende de si tienes en cuenta que hace 100 años la globalización era más complicada y no había tanta competencia por esa parte.
Sin embargo mucha gente puede abrir empresas y probar a competir con el modelo laboral que deseen, si ese modelo va enfocado a lo laxo, donde la ley pone problemas es en lo restrictivo sólo. Si los modelos laxos triunfan, pues imperaran.
#7 Antes de las jornadas eran de incluso 16 horas, y luego se bajaron a 12 horas. Esto pasaba mucho con la industrialización, donde los trabajadores eran simple maquinaría, y debían cumplir un horario fijo.
Así que si fuera por la voluntad de las empresas, se tiraría al modelo de 16 horas aún, pese a que eso destroce otros sectores.
#12 Creo que tu comentario es para otro usuario porque no trata absolutamente nada de lo que yo digo.
#15 Tú hablas de hace 100 años, y yo te comento como estaba la situación de hace 100 años, y como se fueron bajando las jornadas.
La voluntad de las empresas es ganar dinero, eso es ahora y siempre, no de pensar en la satisfacción del trabajador.
Por contra, la aparición de una jornada reducida, hizo posible que sectores como el ocio fueran siendo más viables al acceder a una mayor población. Por poner un ejemplo de algo inesperado.
Así que puede que la globalización sea un contrapeso importante, pero pueden aparecer otros beneficios.
#16 El que habla de hace 100 años es otro usuario. Yo simplemente comento cosas que han cambiado en los últimos 100 años, como la globalización, que puede impactar directamente en lo que dice.
Que alguien trabaje aquí 20 horas a un precio por hora 3 veces más caro que otros que trabajan 60 horas, pues influirá.
Yo trato el tema de la globalización.
Lo que hizo viable el desarrollo de otros sectores fue que se disparara productividad con la industrialización, mismo motivo por el que se sacó a la mujer del mercado laboral.
Casi todo tiene beneficios y perjuicios, hay que sopesar ambos.
#17 Al final que en una región sea más barato que otro sitio, te pasa incluso dentro de España.
Se añaden luego otros costes de logistica, que encarecen el producto, junto a otros temas.
Si fuera por las empresas, se trabajaría 16 horas a precio de 8 horas, ya que entienden solo que así se logra competitivividad, bajando precios.
#20 Correcto, el tema de la globalización es que se ha visto que efectivamente, compensa.
Llevamos ya décadas de desindustrialización y muchos sectores se siguen trasladando, por ejemplo, en India el sector de IT sigue migrando de forma acelerada.
Que tampoco es que no se pueda hacer nada, en los últimos 100 años realmente ha habido muchos avances, como en permisos. Pero que tiene que haber un equilibrio y cuidados. IMO
#24 en India el sector de IT sigue migrando de forma acelerada.
Yo he trabajado con equipos de la India, en un empresa importante, y no veía a la empresa creando equipos en la India de manera acelerada.
Y te digo la India, como también tenía otros en Egipto.
Se les asignaba tareas muy concretas, y por encima alguien de España para supervisar y llamar en caso de que la cosa se complicara.
También cabe de decir, que si se van a la India pensando en coger por 4 duros, es un problema que no encuentren calidad.
#26 Si trabajas con Microsoft por ejemplo, ahí tienes mucho de la India.
#24 También China ha llevado procesos de manufacturación a otros países, dado que la calidad de vida allí ha aumentado, ha aparecido una clase media, y el consumo está siendo cada vez más presente. Además de invertir en tener una producción de mayor calidad.
Y a la India quizás le pase algo similar en los próximos 20 años.
Ahora vamos a ver el caso contrario en Grecia, con un aumento de la jornada laboral y ver sus consecuencias, aunque es algo muy específico, lo más probable es que lo acaben implantando en otros sectores.
Pero va a servir de baremo, pese a lo que vayan a sufrir los griegos por ello.
Y hablando de otro tema, queda que pasará con la evolución de la IA, y su implantanción en diferentes sectores, y su impacto en las economías.
#7 Hace 100 años justo habíamos salido de la anterior globalización y fue cuando comenzaron los derechos laborales...
Enhorabuena, has encontrado una de las cosas que solucionar.
#4 ¿Me lo puedes explicar? Gracias.
#13 ¿Cuantos años tienes y cuando empezaste a trabajar?
Digo por acotar la explicación.
#31 Aprovecha para explicarme por qué mi edad y vida laboral sirve para "acotar la explicación" si lo tienes a bien.
Gracias.
#33 Porque a una persona que empezó a trabajar en la España de los 80s le explicaría los cambios de productividad pero no será necesario explicarle mucho, quien empezó en los 90s sería necesario algo más y si has comenzado después de los 2000 tendría que explicarte mucho más.
Como resumen, realmente una empresa normal ha pasado de necesitar 100 trabajadores a 5 desde que yo comencé a trabajar y lo lógico sería que ese ahorro bestial del 95% ha repercutido en un total de 0 días más de vacaciones al año, igual o más horas al día de trabajo y unos salarios que dan para no poder ni alquilar un piso...
#34 Tu comentario inicial: "Tener el mismo horario laboral que hace 100 años es absurdo a tantos niveles cuando lo piensas"
No sé por qué estás ahora con que si los 80, los 90 o los 2000. Mi pregunta es por qué dices que es absurdo tener hoy el mismo horario laboral que hace 100 años, partiendo de la idea del límite de 40 horas semanales, horarios de 8 horas diarias, por aquello de hacer la comparación un tanto "compatible". No es necesario que me vengas a explicar nada de la "teoría del trabajo" o como quieras llamarlo. Suponte que todo eso que has nombrado ya me lo sé. Gracias.
#35 Tu eres el que me ha preguntado una cosa obvia y ¿te cabreas porque te lo explique de manera obvia?
Mira colega, la verdad es que no te entiendo y ya es muy tarde, buenas noches.
#36 Yo no me he cabreado, te he preguntado por algo que no entiendo o, mínimo, desconozco tu punto de vista para hablar de horarios comparativos de hace 100 años con ahora y decir que es "absurdo a varios niveles" que sean los mismos.
Vamos, que no tienes respuesta real. Ok.
#37 No quieres leer, te he dicho que es un resumen porque da la impresión que no puedes decirme como o cuando comenzaste a trabajar porque no lo has hecho o porque lo que quieres es soltar tu soflama...
Niveles:
1 Necesidad de disponibilidad:
Antes si no estabas en horario de oficina no podían ir a comprarte/consultarte/pedir servicios, ahora puedes solicitar todo lo anterior online y esperar la respuesta teniendo el horario que quieras.
2 Tiempos de acceso a recursos y al transporte:
Esta está relacionada con el 1 pero es más sutil ya que depende del acceso a transporte masivo tanto para personas como materiales o productos que permiten acortar los tiempos lo cual hace que la empresa aumente su capacidad de acción pero no ha repercutido en una reducción de jornada.
3 Mejora en la educación:
Los trabajadores invierten su dinero y su tiempo en formarse más para acceder a los mismos puestos para saber mejor como realizar las tareas en el lugar de trabajo, tiempo y formación que no repercuten en una menor jornada laboral, pese a que se podría considerar al igual que los trienios que el trabajador es más eficiente luego hace más en menos tiempo y puede tener una reducción de jornada.
4 Productividad:
Este es el resumen, porque engloba los anteriores y otros ya que todos los niveles significan un aumento bestial que ha repercutido 0 en mejora de horarios para el trabajador.
#38 He hecho una pregunta pidiendo que me explicases lo que tú pareces ver tan evidente. No he venido a soltar ninguna soflama. Si crees que he venido a soltar una soflama entonces esto se resuelve más fácilmente: hasta aquí.
Me temo que ese indicador no le importa mucho al empresaurio ....
#1 Y sin embargo debería importarles porque al final se traduce en bajas médicas o, en el mejor de los casos, bajo rendimiento, absentismo ocasional...
Del bienestar de la persona, ya ni hablamos, ¿para qué?
#5 Bueno, las "externlidades" no vienen reflejadas en los numeros. Son cosas a futuro, incalculables, vale mas un céntimo que destruir todo el entorno
Para continuar leyendo suscríbete ¿?
#2 usa
https://web0.cc/
https://web0.cc/a/V4ElL5-pLm
#3 Gracias por el aporte!! No los conocía
#19 De nada...
.. otro que he descubierto recientemente es éste: 12ft (punto) io
para evitar muros de suscripciones.!
(lo escribo así por que no me deja poner la url... supongo que por motivos obvios)
#22 Este lo probé hace tiempo y me fallo un par de veces, a lo mejor lo doy otra oportunidad.
#8 >Un cuarto de los participantes afirma haber necesitado de trabajar a más velocidad para asumir el mismo trabajo en menos tiempo
Tal cual está escrito se afirma como un extra que han tenido que dar para hacer el mismo trabajo. Tú puedes imaginarte lo que quieras.
#11 Por otra parte, aunque el esfuerzo haya sido mayor, un aspecto relevante es la satisfacción. Si al trabajador le compensa, está contento y, si sale, el empresario no tiene queja.
#18 Habría que ver si esa generalización es realmente extensible a otros sectores, a todos los trabajadores, y sostenido en el tiempo. Por ejemplo, en la atención de cara al público, por mucho que un trabajador esté más complaciente, si hay menos horas, atiende menos horas. O el hecho de que lo hiciera un 25%, no significa que el 75% restante, o parte de él, viera que tampoco salia el mismo trabajo, pero no hicieron ese esfuerzo.
Hay que tener en cuenta que el 20% de empresas tuvieron que aumentar costes.
#21 Creo que no he generalizado ya que he incluido la subordinada "si sale". Y si sale la faena. Y si se cumplen los objetivos.
Por supuesto hay prácticamente tantas casuísticas como tipos de tareas y algunas sí que pueden necesitar un ajuste. Sin embargo en muchos casos esos ajustes pueden ser más de políticas de empresa. Por ejemplo evitar la reunionitis: innumerables horas perdidas en extensas reuniones que no llegan a nada concluyente. Casi siempre organizadas por personal que tiene que justificar su puesto de alguna manera y rellenar el tiempo con alguna actividad siendo la más obvia y cómoda estar de reunión aunque así esté hurtando tiempo de producción a otros que sí que tienen cosas que hacer.
#11 Llevo trabajando más de 20 años en muchas empresas distintas. No he visto a nadie dar el 100% en su trabajo ni siquiera el 75%. Si han acelerado un 25% y no están haciendo huelga es que podían perfectamente acelerar ese 25 y no lo hacían porque no querían o no podían por estrés cansancio acumulado o falta de descanso. En cuanto a cambiado la situación de repente si que pueden correr un 25% más.
El capital no se da cuenta pero cuando la gente trabaja tranquila y contenta trabaja más y con mayor calidad.
Por lo que leo, al estudio participaron empresas de forma voluntaria, es decir, que podían pertenecer a sectores donde es más fácil permitirse este tipo de prácticas.
Un 20% tuvo que aumentar sus costes y al menos un 25% de los trabajadores tuvo que hacer el trabajo más rápido para sacarlo adelante.
#6 Es que alomejor esos trabajadores estaban haciendo el trabajo un 25% más lento por falta de motivación y cansancio acumulado.
#6 podían pertenecer a sectores donde es más fácil permitirse este tipo de prácticas o no. Tú lógica denota un sesgo.
Un 20% tuvo que aumentar sus costes y al menos un 25% de los trabajadores tuvo que hacer el trabajo más rápido para sacarlo adelante. Obviamente hay una curva de aprendizaje en todo cambio y este no es poca cosa. La gestión de la empresa optimizará los gastos y los trabajadores se adaptarán ajustando y perfeccionando el tiempo de trabajo.
#9 Hablo en condicional, tiene poco sentido que pongas un condicional adicional.
Pero vamos, que es obvio que en una muestra voluntaria se den esos factores más que en una muestra aleatoria.
O sea que tu lógica es que si sale bien es que está probado, y si no sale tan bien, es que hay una curva de aprendizaje e historias, pero que tienes razón igualmente.
Muro de pago.