Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Menuda putada. Ahora ,leyendo su caso me da por pensar en que pasaría si la sanidad fuera privada. Tendríamos cientos de miles de casos como este cada año.
#6:
#5 El sistema de Muface es básicamente lo que ahora se ha puesto de moda llamar "colaboración público-privada" donde el dinero va a compañías privadas en lugar de a la sanidad común, lo que implica que la sanidad de todos tiene menos recursos en favor de financiar a esas empresas
Si tu no encuentras sentido a que derivar dinero a empresas privadas en lugar de invertirlo en la sanidad pública perjudica al servicio público el problema es tuyo porque es bastante evidente que a menos recursos menos cosas se pueden hacer.
De ahí mi comentario que acordarse que es importante tener un sistema público de sanidad bien financiado no vale solo cuando es algo que te afecta a ti, defenderlo cuando pasa eso es fácil, el problema es que si solo te acuerdas en ese momento igual ya es tarde.
Si tu no encuentras sentido a que derivar dinero a empresas privadas en lugar de invertirlo en la sanidad pública perjudica al servicio público el problema es tuyo porque es bastante evidente que a menos recursos menos cosas se pueden hacer.
De ahí mi comentario que acordarse que es importante tener un sistema público de sanidad bien financiado no vale solo cuando es algo que te afecta a ti, defenderlo cuando pasa eso es fácil, el problema es que si solo te acuerdas en ese momento igual ya es tarde.
#7:
#5 La sanidad pública lo cubre en su forma de tratamiento de ensayo clínico y también compasivo.No conozco el caso en particular pero conozco gente con pronósticos tal vez peores que supone mayor carga económica y sin embargo el sistema sanitario público lo cubre.
De hecho mucha gente deja MUFACE o Adeslas cuando le diagnostican cualquier enfermedad chunga.
Pero todo un poco raro¿jubilado a los 62 años como médico rural?Ni de coña,salvo que sea militar o similar.
De hecho mucha gente deja MUFACE o Adeslas cuando le diagnostican cualquier enfermedad chunga.
Pero todo un poco raro¿jubilado a los 62 años como médico rural?Ni de coña,salvo que sea militar o similar.
#43:
#7 Ese chanchullo de cambiarse deberia estar prohibido. Encima puedes hacerlo cada año, segun convenga.
Mira, tu eliges, o privada o publica, para lo bueno y para lo malo. Pero financiar a la privada cuando estas sano y luego pasarle los gastos a la publica cuando vengan mal dadas es un timo para el contribuyente.
Mira, tu eliges, o privada o publica, para lo bueno y para lo malo. Pero financiar a la privada cuando estas sano y luego pasarle los gastos a la publica cuando vengan mal dadas es un timo para el contribuyente.
#36:
"El tratamiento en cuestión es una combinación de dos fármacos, cetuximab y encorafenib, que, curiosamente, Sanidad sí financia por separado para otras patologías, pero no de forma conjunta para los pacientes con cáncer colorrectal metastásico con mutación BRAF V600E."
Me parece una barbaridad que en la SS entren los dos medicamentos en cuestión que le salvarían la vida a cualquier paciente, pero si se tienen que recetar juntos, ya no los den en la SS. Es una tomadura de pelo.
Me parece una barbaridad que en la SS entren los dos medicamentos en cuestión que le salvarían la vida a cualquier paciente, pero si se tienen que recetar juntos, ya no los den en la SS. Es una tomadura de pelo.
Comentarios
Menuda putada. Ahora ,leyendo su caso me da por pensar en que pasaría si la sanidad fuera privada. Tendríamos cientos de miles de casos como este cada año.
#1 Preguntáselo a él que escogió MUFACE en lugar de la sanidad pública. Si sólo te acuerdas del paraguas cuando llueve lo más probable es que acabes mojándote.
#3 La sanidad pública tampoco lo cubre: "ni el Ministerio ni las comunidades autónomas lo cubren"; "ha sido denegado porque no lo cubre la sanidad pública"
No tiene ningún sentido lo que dices, y me parece bastante rastrero que acuses al enfermo.
#5 El sistema de Muface es básicamente lo que ahora se ha puesto de moda llamar "colaboración público-privada" donde el dinero va a compañías privadas en lugar de a la sanidad común, lo que implica que la sanidad de todos tiene menos recursos en favor de financiar a esas empresas
Si tu no encuentras sentido a que derivar dinero a empresas privadas en lugar de invertirlo en la sanidad pública perjudica al servicio público el problema es tuyo porque es bastante evidente que a menos recursos menos cosas se pueden hacer.
De ahí mi comentario que acordarse que es importante tener un sistema público de sanidad bien financiado no vale solo cuando es algo que te afecta a ti, defenderlo cuando pasa eso es fácil, el problema es que si solo te acuerdas en ese momento igual ya es tarde.
#6 Como los colegios concertados vaya. Un pozo de dinero para amiguetes.
#6 Lo de recordar cuando los funcionarios no tenían sanidad, y debían pagarse igualas para poder ir al médico, o ser atendidos en hospitales militares, ya lo dejamos para otro día. Ahora hay que ver que tienen algo diferente e ir a por ellos.
#38 Pues si, claramente, los funcionarios no deberian de tener algo diferente a menos que se lo paguen de su bolsillo como todo hijo de vecino. Que no son nadie para tener privilegios. De hecho, nadie deberia ser nadie para tener privilegios.
#40 es que se lo pagan de su bolsillo, por eso pagan a MUFACE
#50 Veo el zasca y a otra cosa
#38 ¿Los funcionarios?..y los autonomos tambien, hubo una época no muy lejana en que nos tenuamos que buscar las castañas por nuestra cuenta, bien con seguros privados e igualas o con lo que se pudiera, pero loeuo, nos incluyeron a tods en el régomen general, igual podrian haber hecho con estos: Tuene cojones que un profesional de la sanidad publica tenga un seguro privado
#55 porque sabe la putisima mierda que es la sanidad publica gestionada por politicos e inutiles o las dos cosas.
#6 hombre también quitas gente de la pública que atender, con lo que hay menos recursos pero también menos gente haciendo gastos.
Aparte MUFACE tiene que dar los mismos servicios que la seguridad social, lo que no te cubra la mutua te lo cubrirá la seguridad social.
#6 y el problema lo vamos a tener los demás como MUFACE se vaya a la mierda, todos esos funcionarios pasarán a engrosar las listas de espera de la pública.
#5 La sanidad pública lo cubre en su forma de tratamiento de ensayo clínico y también compasivo.No conozco el caso en particular pero conozco gente con pronósticos tal vez peores que supone mayor carga económica y sin embargo el sistema sanitario público lo cubre.
De hecho mucha gente deja MUFACE o Adeslas cuando le diagnostican cualquier enfermedad chunga.
Pero todo un poco raro¿jubilado a los 62 años como médico rural?Ni de coña,salvo que sea militar o similar.
#7 Igual se ha jubilado por haber cumplido los años de servicio.
#7 si es de Muface puede jubilarse a los 60 con 30 años cotizados.
#7 Ese chanchullo de cambiarse deberia estar prohibido. Encima puedes hacerlo cada año, segun convenga.
Mira, tu eliges, o privada o publica, para lo bueno y para lo malo. Pero financiar a la privada cuando estas sano y luego pasarle los gastos a la publica cuando vengan mal dadas es un timo para el contribuyente.
#43 De acuerdo. Si supieras la cantidad de chanchullos que hace la privada con la ignorancia - consentimiento de la "Inspección" de cada Comunidad... Centenares de pacientes honerosos en tratamientos y cirugías son enviados sistemáticamente de la privada a la pública que cargan con los costos. Si ésto no fuera así no habría prácticamente sanidad privada y si más recursos para la pública. Pero los "gestores" se encargan de ocultar cuando no colaborar en un escándalo enorme.
#57 Ya me imagino. En mi entorno ya conozco muchos casos de "esto te pasas por la publica en mi turno y te hago alli las pruebas, que tienen unos equipos mucho mejores".
Y eso es la puntita del iceberg.
#43 ¿Quitamos la sanidad a todos los que lo la financian?
#70 No, a los que he dicho que tienen poder de eleccion de decidir a donde van sus impuestos a la SS.
Supongo que te refieres a la sanidad publica, por cierto.
#3 ¿tu crees que la seguridad de social de su comunidad lo hubiese pagado? No lo sé, oye.
#13 El artículo dice que no, que la pública no lo cubre.
#3 me parece que no sabes lo que es MUFACE. A MUFACE no se elige pertenecer, se pertenece a la mutualidad y luego dentro de ella se elige la asistencia sanitaria por público o por privado.
#14 Y, encima, te puedes pasar de uno a otro cada año por conveniencia...
#3 Eso no tiene sentido, y estás equivocando cosas, al igual que el periódico. Muface es la mutua que lleva a casi todos los funcionarios (exceptuando a las fuerzas armadas, los abogados y no sé si alguno más). Dentro de Muface puedes escoger la seguridad social o alguno privado con el que tenga concierto, pero Muface siempre hace de intermediaria. Yo mismo estoy por la seguridad social, y para según que cosas tengo que utilizar un talonario de Muface, no me sirven los que se expiden habitualmente. Sin embargo, al menos en Galicia, la tarjeta sanitaria sí que me funciona.
Por resumir: una cosa es Muface y otra el seguro que escojas. Muface te lo comes con patatas si o si (yo pago 100 euros al mes por sus 'servicios', que aún no sé exactamente qué hacen).
#16 Tampoco pertenecen a MUFACE los funcionarios que dependen de la administración autonómica, como los profesores, por ejemplo. Hay muchos funcionarios que no pertenecen a MUFACE.
#26 Correcto, yo soy funcionario en el Ayuntamiento de Madrid y no estoy en MUFACE ni se me ha dado nunca esa posibilidad, estoy en la Seguridad Social.
#28 Muface sigue siendo una mutua, no es un seguro. De todas formas desconocía eso. Yo soy profesor universitario y estoy en Muface, al igual que lo estuvieron mis padres que eran de instituto. Pero en Galicia, no sabía que eso cambia por comunidad.
#26 #28 Como? Lo dudo mucho...
En Galicia estamos obligados, otra cosa es que elijas atencion sanitaria por la publica. Pero todos los progesores son de Muface.
Y supongo que es algo estatal. No?
#45 Como dije, soy funcionario, no profesor. Pero lo comentaba porque hay gente que cree que TODOS los funcionarios tienen MUFACE, y es necesario a veces en estos foros ir aclarando estas cosillas porque la gente se hace una idea equivocada y cree que todo funcionario tiene las mismas condiciones en todas partes. No es así. Para empezar, porque hay funcionarios municipales, autonómicos y estatales. Las retribuciones de unos y otros varían bastante, y tener Seguridad Social, MUFACE etc... depende también de la administración en la que trabajes.
#42 #45 #53 #77 #85 He editado para añadir una fuente que lo menciona explícitamente.
El funcionariado docente ingresado en el País Vasco con posterioridad a 1994 pertenece a todos los efectos a la Seguridad Social y no tiene opción de pertenecer a MUFACE.
https://fe.ccoo.es/757290aeb5f10434b77ceda346a486ce000063.pdf
#28 MUFACE es la mutua de funcionarios del estado, por eso sí perteneces a un ayuntamiento no puedes unirte a ella
#26 Los profesores sí pertenecemos a MUFACE en las comunidades autónomas. No confundas con las pensiones, ahí si que a partir de 2010 pertenecemos a la seguridad social como el resto de trabajadores.
#53 La propia web de MUFACE discrepa. Según MUFACE, los funcionarios de administraciones autonómicas quedan excluidos.
Quiénes pueden ser mutualistas de MUFACE
Quedan incluidas dentro del campo de aplicación del Mutualismo Administrativo las personas que reúnan la condición de funcionarios de carrera de la Administración Civil del Estado, personas funcionarias en prácticas que aspiren a ingresar en los Cuerpos de dicha Administración, y personas funcionarias que pudieran acceder a tal condición en virtud de un ejercicio de derecho de opción establecido por una norma de carácter especial.
Por el contrario, con carácter general, quedan excluidas del Mutualismo Administrativo las personas funcionarias de los Cuerpos y Escalas propias de otras Administraciones Públicas (Administración Local, Autonómica, de la Seguridad Social, Administración militar o de la Administración de Justicia), así como las personas funcionarias de Escalas propias de los Organismos Autónomos y el personal de administración y servicios propios de las Universidades
https://www.muface.es/muface_Home
No olvidemos que MUFACE es la "Mutualidad General de Funcionarios Civiles del Estado".
Si en algún momento fuiste de MUFACE, es posible que conserves el derecho a seguir siéndolo. Pero si te sacas plaza de profesor ahora en el País Vasco, por ejemplo, no pertenecerás a MUFACE, porque las competencias de Educación ya están transferidas al gobierno autonómico del País Vasco.
https://www.diariovasco.com/sociedad/educacion/euskadi-afronta-reto-20181210063817-nt.html/mutualistas/mutualistas.html
En la escuela en la que trabajo, no hay ni un solo profesor de MUFACE, y los profesores con plaza jamás tuvieron opción de elegir serlo. Para asuntos médicos por enfermedad común tenemos el sistema de salud público, y para la jubilación tenemos el sistema público de pensiones, con un pequeño fondo de pensiones llamado Itzarri al que el Gobierno Vasco va haciendo aportaciones y al que podemos elegir aportar. En caso de enfermedad profesional o accidente de trabajo, nos valora y trata una mutua, igual que a los trabajadores autónomos y a muchos otros, pero eso es todo.
Por curiosidad, dónde tienes plaza? Tenéis las competencias de Educación transferidas? Tu pertenencia a MUFACE es anterior a la transferencia? Tus compañeros más novatos también tienen MUFACE? Y, sobre todo, tienes alguna fuente que me pueda dar más información?
#62 en Extremadura los profesores pertenecen a MUFACE.
#63 En el País Vasco no.
#3 ¿Escogio? Por lo que se ve hablas por hablar sin tener ni idea de lo que hablamos.
#3 Si la tuviese la pública podría dejar MUFACE y acogerse a ella.
No tiene ningún sentido lo que dices, y parece más envidia de pobre, que otra cosa.
Y no, no tengo seguro privado.
#3 Militares y guardia civil tienen algo parecido que es el isfas ( si no me equivoco)
#3 Los funcionarios estan obligados a estar en Muface. Luego eliges si quieres asistencia privada o publica.
Y aun asi, si un tratamiento no lo cubre la privada, te tratan en la publica. Por lo que no creo que sea la causa.
Por cierto, para cuando un partido que meta mano y acabe con este sinsentido de muface y los empleados publicos . Supongo que no renta electoralmente, paradogicamente hay mucho funcionario con ninguna conciencia de lo publico.
#42 Muchos funcionarios, pero no todos. Los profesores del País Vasco ya no tienen opción de hacerse de MUFACE. Quedan algunos que todavía lo tienen, pero los que se han sacado plaza en la última década no han tenido esa opción.
#67 Si, seguimos siendo de Muface con opcion a privada o publica...
Lo que ha cambiado es la cotizacion para las pensiones. Ahora van por la publica, como el resto de trabajadores, y no podremos prejubilarnos con el salario completo.
#83 Mis compañeros aquí en el País Vasco no son de MUFACE y a los que se acaban de sacar plaza no les dan opción de serlo. O al menos eso dicen ellos.
Si tienes alguna fuente que confirme lo que dices, te lo agradecería.
Edito:
b) En el Régimen General de la Seguridad Social a todos los efectos, como ya está el profesorado procedente de las antiguas Universidades Laborales y de los centros de FP de la AISS (aunque ya hemos dicho que pueden pasarse a Clases Pasivas si optan por jubilarse) y el funcionariado docente ingresados en el País Vasco con posterioridad a 1994.
https://fe.ccoo.es/757290aeb5f10434b77ceda346a486ce000063.pdf
#84 Ninguna, me parece muy raro que sea distinto a como es en Galicia. Pero igual es asi.
#3 Los funcionarios médicos, profesores, policias estamos obligados a tener la mutua con MUFACE, la mutua te da a elegir ir con el sanidad pública (INSS) o una de las privadas (ADESLAS, ASISA, DKV). Muface no es sinónimo de sanidad privada.
Puedes cambiarte en Enero de cada año, pero en cuanto tienes una patología grave o crónica, las privadas ya te invitan a irte a la seguridad social.
#52 Algunos profesores, no todos. En el País Vasco ya no dan opción.
#3 Muface no se escoge, infórmate antes de mentir.
#3 La Mutualidad General de Funcionarios Civiles del Estado (Muface) de España es un organismo autónomo de la Administración General del Estado, adscrito al Ministerio de Hacienda y Función Pública, que gestiona las prestaciones sociales de los funcionarios al servicio del Estado en España: sanidad, jubilación, ayudas por hijos, etc. Es, por tanto, un régimen especial de carácter mutualista y distinto del Régimen General de la Seguridad Social española al que se adscriben la mayoría de los ciudadanos.
#3 La Mutualidad General de Funcionarios Civiles del Estado (Muface) de España es un organismo autónomo de la Administración General del Estado, adscrito al Ministerio de Hacienda y Función Pública, que gestiona las prestaciones sociales de los funcionarios al servicio del Estado en España: sanidad, jubilación, ayudas por hijos, etc. Es, por tanto, un régimen especial de carácter mutualista y distinto del Régimen General de la Seguridad Social española al que se adscriben la mayoría de los ciudadanos.
#1 Pues sería un gran alivio al sistema de pensiones...
#1 ...muy suave el hilo, y centrandose en la decisión de este señor que se encuentra que los dos sistemas sanitarios le deniegan el pago del medicamento
Llega a esta el pp y me imagino el hilo girando entorno a temas de la ideología politica del gobierno, por descontado epítetos como facha, nazi y demás
Por lo demás, mi reconocimiento y apoyo a esta persona que se encuentra en esta situación.
#1 Otra cosa en la que habría que poner el foco es en las farmacéuticas.
No me parece razonable ningún fármaco que valga 6.000 euros y esas si que son todas privadas.
#1 Otro motivo más para elegir bien a quien votar
#1 Eso es una hipótesis. La realidad es que con una sanidad pública tenemos su caso y miles similares cada año.
#73 es una hipótesis? Tócate los huevos , con sanidad pública se va a la ruina por un solo medicamento, sin ella ,el tratamiento se lo iba a pagar la aseguradora? Anda que...
#74 No tengo conocimiento de que el resto del planeta esté despoblado debido a las ingentes muertes que provoca la no sanidad pública. Igual tú sí y resulta que España es el país más superpoblado donde todos sobreviven.
#88 no tienes conocimiento. Eso sí es cierto. Pero yo no hablaba de despoblación,sino de las consecuencias de tener que pagar la sanidad y los medicamentos.
#89 ¿Y cuales son esas consecuencias? La mayor parte de Europa (y del planeta) funciona así. ¿qué les pasa?
#90 Mira tio no tengo tiempo para jueguecitos de mierda y preguntitas absurdas. Si no lo sabes ,te informas que estamos en el siglo XXI . Ya está bien de gilipolleces
#91 Sí que lo sé, esos problemas que dices no existen. Lo que no tienes tiempo es a contrastar las cosas que te inventas.
#92 que si, cansino!
"El tratamiento en cuestión es una combinación de dos fármacos, cetuximab y encorafenib, que, curiosamente, Sanidad sí financia por separado para otras patologías, pero no de forma conjunta para los pacientes con cáncer colorrectal metastásico con mutación BRAF V600E."
Me parece una barbaridad que en la SS entren los dos medicamentos en cuestión que le salvarían la vida a cualquier paciente, pero si se tienen que recetar juntos, ya no los den en la SS. Es una tomadura de pelo.
Que pasen estas cosas y que malgastemos miles de millones en defensa...
#2 uy y en muchas cosas más. En Defensa hay que gastarse el dinero también eh. Que aqui pensamos que el mundo es happy y flowepower y te viene un Putin o un Mohamed VI y te la lía en un segundo
#8 Se puede criticar el gasto en cualquier cosa, pero estoy totalmente de acuerdo en lo que dices, la gente piensa que se puede suprimir ese gasto y seríamos todos felices. Además, ese gasto implica muchas más cosas fuera de democratizar paises o evitar ser democratizados.
Y en todo caso, se puede gestionar mejor o peor el dinero, pero no es ilimitado. Siempre se juega a si se financia X también se debe financiar Y.
#10 Van a pasar muchos años antes de que los ejércitos sean prescindibles. Si algún día llega, cosa que dudo mucho y no me refiero a aniquilación nuclear y cosas así.
#11 Pues yo para que sea prescindibles solo veo una opción, que el ser humano se extinga
#11 joder pues yo desgraciadamente creo q cada vez van a ser más importantes. Entramos en una nueva era en la que los recursos van a ser cada vez más escasos, con una población mundial que ha sobrepasado los 8B. Solo podemos ir hacia peor.
#2 Entiendo el sentimiento, y estoy de acuerdo, pero no creo que con el vecino que tenemos al sur, deberíamos dejar de invertir en defensa. Sí que diría algo, sin recortar en gastos que todos podemos pensar superfluos, solo si se hubiese metido mano dura a la corrupción hace años, y se hubiese expropiado y hecho pagar a los culpables tendríamos dinero para estas cosas y sobraría…
Los abogados cristianos se van a tomar muy en serio este caso de atentado contra la vida.
Exigmos a la sanidad pública que cubra todo el espectro de enfermedades como si fuera un pozo sin fondo mientras votamos a partidos que quieren acabar con ella.
No sé el caso en particular ni cuánto cuesta el tratamiento pero sería bueno saberlo cómo sería bueno saber cuánto cuesta el resto de fármacos y operaciones, no para hacernos sentir culpables como ya intento el PP en la crisis del 2008 sino para poner en valor lo que elegremente estamos apunto de perder votando en forma de hoolligans a los partidos que quieren hacer negocio con ella
#29 Según el artículo, 6000 euros al mes.
#33 pues con un sistema sanitario menguante está cada vez más difícil de cubrir todas las necesidades
#33 Eso no es nada en comparacion al gasto que supone desalojar una planta entera para atender al Rey y sucedaneos. Ahi no reparan en gastos...
La sanidad publica es como las aseguradoras. Los pocos casos graves se nivelan con los pacientes sanos que no hacen, o casi no hacen, uso de la misma. O asi deberia ser, sin dejar a nadie tirado.
Y esperar que cuando logren quitar la sanidad pública viviremos el auténtico sueño americano que muchos quieren por aquí.
Muy poco se habló ayer sobre sanidad en el dewater de ambos «líderes»
#27 Los dos partidos que se han repartido el gobierno estos 40 años y han llevado a la sanidad a donde esta... Tienen mucho que ocultar al respecto.
Pero para votante medio esto es secundario. Se siente...
#47 Tú lo has dicho: votante medio(cre).
Lamentable espectáculo el de ayer por parte de ambos, y con dos maniquíes de moderadores
"Estos tienen que ver con el impacto presupuestario .... " esto pasa (entre otras cosas) por no tener una farmacéutica estatal , ponen el precio que le salen del pepino y lo tragas, no hay mas.
el dinerito se lo lleva MUFACE pero la sanidad no financia su medicamento... vaya estafa tienen estos montado. Te cubren lo sencillo y te derivan lo caro a la sanidad publica.
Y no, el combo de medicamentos no lo va a salvar, puede que le alargue unos meses la vida.
Hay que pagarle las putas a Juan Carlos I
Si lo leéis sin los sensacionalismos de la prensa, es una combinación que NO cura, y la media de supervivencia son 3 meses con este fármaco respecto a los sí financiados.
Que sí, que tres meses de vida pueden ser todo, pero por poner en contexto.
#56 "De momento, estas primeras semanas con el tratamiento pagado de su bolsillo están funcionando. “En 15 días de tratamiento, mis marcadores tumorales han bajado a límites normales"
O no leiste el artículo o bien no eres consciente de lo que dices, este señor no sólo es un enfermo de cancer sino que además es médico y seguro que sabe de lo que habla.
Por desgracia yo también tengo cancer de colon, también me han operado para quitarme un trozo de intestino, por suerte para mi de momento no he necesitado quimioterapia porque lo detectaron a tiempo, aunque eso no me quita el riesgo de terminar como este señor.
Por el contrario mi mujer tiene un caso muy parecido al suyo; Cancer, metástasis, quimioterapia, tratamiento que no funciona, nuevo tratamiento que empezó a administrarse, rechazo al medicamento, cambio de medicación... Los marcadores tumorales lo son todo para un
enfermo de cancer, son la diferencia entre poder recibir un tratamiento u otro y saber que tienes posibilidades de vivir un año más.
En cualquier caso yo ya he donado a la campaña de Change.org para conseguir que llegue a más gente.
#59 Si yo no digo que no vaya a funcionar o no esté funcionando ya. Solo que se ven comentarios y titulares de que le niegan salvarse la vida, y en estos tratamientos esos no va así. Es mucho más adecuada tu descripción.
Obviamente estoy a favor de la financiación de los tratamientos que demuestren mejoría en superviviencia en ensayos clínicos, como este, y más contra alteraciones diana como el BRAF, que en colon aún está llegando poco a poco.
https://www.cancer.gov/espanol/noticias/temas-y-relatos-blog/2020/fda-encorafenib-centuximab-colorrectal-metastasico
Los pacientes que recibieron encorafenib y cetuximab tuvieron una mediana de supervivencia general de 8,4 meses en comparación con 5,4 meses de los pacientes en el grupo de control. #56
#64
He escrito media en vez de mediana, pero sí: 3 meses más (de 5.4 a 8.4) respecto al grupo control, que era con los fármacos de los que ya se disponen.
Es verdad que es una mediana y nunca sabes dónde estarás, pero así se presentan los resultado en los ensayos.
#64 He escrito media en vez de mediana, pero sí: 3 meses más (de 5.4 a 8.4) respecto al grupo control, que era con los fármacos de los que ya se disponen.Es verdad que es una mediana y nunca sabes dónde estarás, pero así se presentan los resultado en los ensayos.
Si con 30€ al mes tienes todo cubierto en la privada no?
Lo siento mucho por esta persona, es una putada saber que te puedes salvar y no puedes por ser pobre.
#20 La sanidad pública tampoco lo cubre. Ambos sistemas han abandonado a este señor.
No quiero imaginar lo que tiene que ser saber que hay medicamentos que pueden darte meses o años de vida y no tener acceso a ellos porque cuestan miles de euros al mes.
Y además había sido médico rural, a saber cuántas vidas habrá salvado con su trabajo. Todos deberíamos tener los mismos derechos de acceso a tratamiento médico, pero que se le deniegue a un médico rural la medicación que necesita me resulta especialmente sangrante.
#30 Por desgracia en este mundo tanto tienes tanto vales; en este caso de forma literal.
#31 Pues va a resultar que valgo cuatro duros y media docena de lechugas Lo que tengo claro es que no podría permitirme un tratamiento de 6000 euros al mes. Menuda situación.
#31 #30 Bueno, es lo que se lleva votando los ultimos 40 años: el sistema neoliberal del tanto tienes tanto vales... y estos casos no han hecho mas que empezar... anda que no veremos hostias de estas a mucha mas gente. No se queria a los perversos "comunistas" en los gobiernos de estados, autonomias, ayuntamientos y europa... pues a recoger lo sembrado... oye ya uno se cansa de decir siempre lo mismo y que le tomen por tonto... hay unos cuantos dichos en el refranero español: "el que advierte no es traidor", "de aquellos barros estos lodos"...
Sigamos, sigamos votando por las privatizaciones de servicios publicos para que el dinero en vez de en estos tratamientos acabe en manos de los amiguetes de turno que se montan su clinica privada o el fondo de inversión extranjero que vienen a sacar la maxima rentabilidad posible con ayuda de los gobernantes de turno, votados (o que estan ahi gracias a la abstencion de muchos)...