La confesión clasista de Ayuso

Existe el pleno convencimiento liberal-conservador de que la sociedad progresa de forma mejor cuando está dividida en clases sociales y estratos bien diferenciados, ya sea por origen divino o económico. Por eso Isabel Díaz Ayuso no se ha confundido al expresar su convencimiento de que la ley no tiene que ser igual para todos.Sí, los hijos de buena estirpe superan a los demás. Ese es su postulado ideológico. Se creen mejores y, por tanto, con más derechos. Por eso no creen en políticas de redistribución de la riqueza.

[#1 autonomator]

Del artículo (que no cabía en la entradilla)
"La estirpe determina al hombre, tanto en lo físico como en lo psíquico. Y estos conocimientos que el hombre tenía intuitivamente –era un hecho objetivo que los hijos de buena estirpe superaban a los demás– han sido confirmados posteriormente por la ciencia, desde que Mendel formulara sus famosas leyes ya nadie pone en tela de juicio que el hombre es desigual", son palabras de Mariano Rajoy escritas en un artículo en El Faro de Vigo en el año 1983. "


Ellos son los dignos, nosotros la chusma

[#6 Desactivado]

#1 Hay dos tipos de chusma:

- la chusma involuntaria, obligada a vivir en la pobreza por métodos fraudulentos, irregulares y opresivos. Esta es una chusma falsa, no es chusma, porque la obligan a ser chusma contra su voluntad.

- la chusma voluntaria, la que es chusma porque quiere y porque lo lleva en los genes, la chusma verdadera, que se merece auténticamente el calificativo de "chusma". Esta es la que sigue apoyando la monarquía incluso cuando ha visto que la monarquía no solo no combate la corrupción sino que está diseñada para posibilitarla, o la que hace nacer a sus propios hijos en la precariedad o en la pobreza, por deseo propio y solo por darse el capricho y la diversión personales de tener hijos, importándole una mierda que sus hijos tengan que sufrir esa precariedad o pobreza.

[#9 Gilbebo]

#1 Si tan seguros están de la superioridad de su estirpe irían a colegios, institutos y, especialmente, a universidades públicas.

[#3 Waskachu]

Un liberal jamás te dirá que la ley no debe ser igual para todos. Te dirá que la ley debe ser igual para todos, sin ningún tipo de discriminación por nivel económico, raza o sexo, y que nadie debe tener ningún tipo de privilegios. Esta es, de hecho, una de las bases del liberalismo (junto con la propiedad privada y los Estados super reducidos).

Que a esta zumbada se la considere liberal porque diga cuatro chuminadas es una vergüenza para los liberales.

Por cierto hablando de clases, aquí tenemos al señor Iglesias diciendo algo al respecto (minuto 0:45):

[#4 rubentotal]

#3 Aún podían haber recortado más la declaración porque casi hace con predicado de la subordinada.
Yo no sé ni para qué veo el enlace...

[#11 CerdoJusticiero]

y que nadie debe tener ningún tipo de privilegios.

Menos el dinerito y los contactos heredados de papá y mamá, claro.

Edito: Me cuelgo de #4 porque a #_3, por lo visto, no le gusta que la gente le desmonte sus fantasías.

[#7 suzudo]

#3 Ahí está el truco. La gente (para que no haya descriminación) ha de ser igual ante la ley (señalo artículo 14 de la constitución). La ley no ha de ser igual para todos sino todos ante la ley. Por ejemplo si por aparcar en zona de minusválidos ponen una multa de 300 euros a todos, quien gane 400 euros al mes es un palo sancionador y quien gana 10000 euros al mes los 300 euros puede ser pensado como el precio de aparcar ahí y si se lo quiere gastar o no.

Puesto que todos somos diferentes la ley se adapta a las diferencias para que todos seamos iguales ante ella. Eso es el no haber discriminación

Cuando la ley es igual para todos hay necesariamente discriminación porque no todos son iguales y lo que busca un liberal es que la ley sea la misma para todos así unas personas sí tienen más derechos que otras o se pueden comprar derechos o privilegios mientras que otros no pueden permitirse tener algunos derechos porque la ley no considera compensar esas diferencias para poder alcanzar el disfrute de esos derechos (no te los quita pero tampoco te los da si no los tienes y no te los puedes pagar)

[#8 Waskachu]

#7 sería motivo de estudio y debate, desde luego, pero yo no veo la dicotomía a bote pronto. Si una zona está hecha para minusválidos, quiere decir que está prohibido aparcar a personas sin minusvalías reconocidas. En este sentido la ley sigue siendo igual para todos, lo que cambia es el objeto que se legisla (zona de aparcamiento).

[#12 suzudo]

#8 ya lo ha sido. Y sí existe la dicotomía. Mira el artículo 14 de la constitución y como está redactado. Es por eso mismo. Es algo solucionado hace tiempo pero que es enfrentado por razones ideológicas y egoístas. POr una parte está la corporonatocracia, el gobierno de las corporaciones porque con el dinero se compran derechos, privilegios o quitar derechos a los demás si estos no tienen dinero para pagarlos puesto que la ley es igual para todos pero no todos son iguales por tanto se abusa de la situación que se dispone gracias a que la ley te mira igual que al pringado.
Por otro hay intentos de querer hacer iguales a las personas por parte de unos oligarcas... Lo cual es compatible con formas de dictadura

Es decir la ley igual para todos: liberalismo corporatocático y hacer todos iguales comunismo oligárquico

pero con los derechos humanos en la mano y en cualquier declaración medio decente se pone que la gente ha de ser igual ante la ley. Por eso hay impuestos de quienes más ganan, se generan sistemas públicos de pensiones, sanidad etc que no es comunismo para hacer la gente igual ante una ley igual sino compensar las diferencias de cada uno ante la ley para que esta sea justa

>
NO está prohibido. Lo está si no te puedes permitir pagar la multa si te sobra el dinero no te está prohibido si la ley es igual para todos. Ese es el detalle que te he indicado y que me has entrado en negación a ver

Mal muy mal. POrque si ganas un porrón de dinero la ley es igual para todos pero a ti no te afecta la ley porque tu no eres igual que los demás

TE lo expongo de otra forma. En España se corría una carrera por las vías públicas que venía de Europa y acaban en Marruecos. En esta carrera NO se respetaban las normas de tráfico. Se supone que estaba prohibido saltarlas y eso se pagaba con multas ¿y qué? Era gente millonaria con automóviles de lujo y cuando los paraban sacaban un fardo de billetes y le decían al policía cuanto tenían que pagar. Y lo que les jodía es el tiempo que les entretenían antes de poder volver a las andadas

La ley era igual para todos pero por eso mismo era absolutamente injusta porque una ley igual para todos es INJUSTA y no cumple sus razones porque la COMPRAS como te sale porque DISCRIMINA. Una ley igual es necesariamente discriminadora

Así que lo que se hizo es meter el carnet por puntos y las penas de cárcel. Ahora si la hacías buena y gorda ya no era una multa como para ese pringado ahora para ti podía haber cárcel. Es decir la ley compensaba las diferencias de cada uno y si eras un millonario abusón ya no es un pago de una multa, ahora te cuesta puntos haberte pasado y cárcel si reiteras y no puedes comprar derechos con tu dinero. Ahora sí que la ley no te discrimina por tener más o menos dinero porque la ley tiene en cuenta las diferencias y se ajusta a tu situación y el delito

Si ganas más o menos el fraude a hacienda no es igual, lo que has de pagar no es igual. Es decir la ley no es igual para todos ni lo puede ser sino que distingue las diferencias precisamente para evitar que por ellas se discrimine a la gente y así conseguir que la gente sea IGUAL ante la ley aunque la gente sea diferente.

Es decir ni liberalismo ultracapitalista que lleva a la corporatocracia ni negar las diferencias de la gente intentar igualarlas en falso para unos oligarcas que estén por encima como en dictaduras de diverso signo incluidas comunistas

Tanto ese liberalismo donde la ley es igual para todos, como ese comunismo donde todos han de ser iguales no ante la ley sino iguales ellos. Son dos extremos totalmente injustos y formas de totalitarismo de uno u otro signo..

la gente es la que ha de ser igual ante la ley y con eso eliminar la discriminación

Leete el artículo 14 de nuestra propia constitución española que los que consiguieron que se añadiera ese artículo sabían perfectamente lo que ahora te estoy explicando y que hacía mucho que estaba resuelto

Otra cosa es que a los intereses de uno u otro signo no es interese y utilicen la deiología como propaganda para tener seguidores a sus propios intereses

[#14 chavi]

#8 Y la sanción. Es muy importante.

Para un millonario no tiene consecuencias económicas ir por la carretera haciendo el gilipollas (menos mal que ahora hay carnet por puntos)

[#13 chavi]

#3 Creo que hablas de "liberal" en el sentido USA. Lo que aquí le llaman "sociocomunistas"...

[#2 io1976]

Luego cuando les pasan por la guillotina se quejan.
El problema es cuando el obrero se cree burgués y piensa y vota como él.

[#5 lonnegan]

Lo único potable del video Ayuso, esta follable en ese video

[#10 portera]

#5 ¿Porqué te complicas la vida? Mejor una buena paja y a dormir.