El Congreso rechaza la reforma judicial del PP entre reproches y críticas de "hipocresía" o "cinismo"

Solo Vox, Ciudadanos, UPN y Foro Asturias han apoyado la iniciativa de los populares, aunque también les han afeado su trayectoria y relación con la judicatura. Muy crítico ha sido también Mikel Legarda, del PNV, que ha sostenido que la elección parlamentaria del CGPJ no menoscaba la independencia judicial ni vulnera la Constitución y ha considerado que apoyar la reforma del PP sería "validar su labor obstruccionista y el chantaje que está practicando".

[#4 Molain]

Y el tiempo, pasa y pasa…una pandemia, un volcán ¿ un meteorito ? y continúan Lesmes y los colegas sosteniendo la inmundicia de un partido con la sede pagada en B, entre otras cosas, y que debería de haber desaparecido.

[#19 Desactivado]

Pedro Sanchez en 2014 Hay que despolitizar el CGPJ. Que los partidos dejen de proponer candidatos.@sanchezcastejon #PedroSánchezAR 11 dic. 2014

Mi compromiso: regenerar la vida democrática es hacer un CGPJ verdaderamente independiente del Gobierno.

en 2016, durante su discurso de investidura tras el pacto con Ciudadanos, Sánchez defendía que los cargos de "designación parlamentaria" como los miembros del CGPJ fueran elegidos en "convocatoria pública".

Que dura es la hemeroteca , https://maldita.es/malditahemeroteca/20210906/cuando-pedro-sanchez-queria-que-el-cgpj-se-eligiera-por-concurso-publico/

En las primarias del PSOE

[#23 Ze7eN]

#19 Que duro es repetir constantemente lo mismo como un disco rallado y confundir (¿intencionadamente?) renovar el CGPJ con una reforma judicial para elegir la manera en que se elige a sus componentes: El Congreso rechaza la reforma judicial del PP entre reproches y críticas de "hipocresía" o "cinismo"/c8#c-8

[#33 Desactivado]

#26 #23 No te has enterado de nada y ya ter lo hyan repetido en otros envios.
No es el CGPJ quien renueva o elije a los miembros del CGPJ, sino todos los jueces quienes los eligirian.

[#38 Ze7eN]

#33 Primero, para que sucediera eso, primero debería aprovarse esta reforma, cosa que no se ha hecho, por lo tanto tu afirmación es falsa. Usa correctamente los tiempos verbales, porque ahora mismo a los miembros del CGPJ los elige el Congreso.

Segundo, ¿me enlazas esos otros envíos donde alguien me afirma eso que dices? Estaría bien que estuviera acompañado de pruebas de tal afirmación.

Tercero, sigues omitiendo que la prioridad es RENOVAR el CGPJ, no una reforma judicial que simplemente promocionais ahora por mero interés como el tonto que mira el dedo en vez de la luna.

[#35 Desactivado]

#19 Jesusito, no eres el ser más avispado de tu clase de diversificación, pero te acaban de dar una patada en la boca a base de datos y sigues erre que erre haciendo el ridículo. Así que para, por tu bien.

[#46 tremebundo]

#19 Vale. Y ahora que ya nos has contado lo malo y lo hipócrita que es el Pedrito ¿nos puedes contar por qué narices el Partido Podrido no quiere renovar el CGPJ?

[#37 Desactivado]

#30 Erre que erre, que no es el CGPJ quien presenta los candidatos.
Tan dificil es de entender

[#40 Ze7eN]

#37 NADIE HA DICHO QUE EL CGPJ PRESENTE A LOS CANDIDATOS.

Deja de tergiversar mis argumentos y confundir cundo hablo de reformar el poder judicial y cuando se habla de una reforma judicial para elegir a sus componentes, como hace el PP. ¿No es el CGPJ quién elige a los miembros del Tribunal Supremo?¿NO es el CGPD quién elige a dos miembros del Tribunal Consitucional?

Entiendo que tu forma de proceder en todos los hilos sea enmierdar el debate, irte por los cerros de Úbeda y tergiversar los argumentos del otro, pero ya huele un poco.

[#41 Desactivado]

#40 Estamos hablando de renovar el CGPJ, pues que se haga como proponia Pedro Sanchez, que los candidatos al CGPJ no los propongan los partidos, que los propongan los jueces y que lo apruebe el congreso por 3/5

Y tu me habias dicho que quien iba a proponer los cabdidatos al CGPJ era el propio CGPJ en vez de todos los jueces que es lo que te estoy diciendo

[#52 Ze7eN]

#41 Lo que tú dices no se puede hacer. Es necesaria una reforma laboral y cambiar la ley. No voy a explicarte lo mismo por enésima vez cuando ya ha quedado bastante claro que lo omites conscientemente.

Y no, yo no he dicho eso que afirmas. Manipulas de nuevo.

[#34 Ze7eN]

#31 Claro que sirve, indirectamente. Llevamos décadas viendo las consecuencias de los jueces que puso la mayoría absoluta del PP. Ahí tienes la composición del Supremo o el Constitucional.

[#5 pollo]

"la elección parlamentaria del CGPJ no menoscaba la independencia judicial"

No por los cojones. Precisamente no debería haber un sólo político envuelto en el tema. Todos quieren meter mano para corromperlo más de lo que está y poner a los suyos.

Lo que debería haber es un sorteo entre los candidatos viables, y a tomar por culo la tontería ya.

[#7 Desactivado]

#2 Se refieren a cuando Pedro Sánchez quería que el CGPJ se eligiera por concurso público? https://maldita.es/malditahemeroteca/20210906/cuando-pedro-sanchez-queria-que-el-cgpj-se-eligiera-por-concurso-publico/

#5 Algo parecido era lo que proponia Pedro Sanchez

[#8 Ze7eN]

#7 Es una opción tan válida como esta otra del PP, pero la prioridad ahora es RENOVAR el CGPJ, no la forma en la que se escoge.

El actual CGPJ cuenta con once vocales elegidos a propuesta del PP, siete del PSOE, una de IU y otro del PNV. Una composición bastante alejada de la realidad actual. Lo preside Carlos Lesmes, que tiene probada relación estrecha con el PP. No puede estar más politizado. Hay que RENOVARLO, y luego ya vendrá la reforma judicial. Lo contario, es hipocresía y cinismo.

[#25 Trigonometrico]

#8 "Una composición bastante alejada de la realidad actual."

La realidad no tiene que ser actual, tiene que ser imparcial.

[#27 Ze7eN]

#25 Cierto, pero ambos sabemos que eso es utópico.

[#31 Trigonometrico]

#27 De nada sirve que los jueces sean mayoritariamente de un partido u otro aunque ese partido esté en el gobierno en ese momento.

[#48 Romántico_Morcillo]

(Iba para #_34 Ze7eN, pero ha preferido la ignorancia. Lo cuelgo de #31).

La mayoría absoluta no es suficiente para "poner jueces".

[#49 MarlonBlando]

#48 Gracias a la última reforma del PP, sí: ya no hace falta una mayoría cualificada en el CGPJ para nombrar jueces en los tribunales de mayor rango. Basta con una mayoría simple, como tienen ahora los vocales propuestos por el PP.

[#51 Romántico_Morcillo]

#49 "Elegir a altos cargos judiciales vuelve a requerir mayoría cualificada y obliga al CGPJ a pactar".

https://www.elespanol.com/espana/tribunales/20190201/elegir-judiciales-requerir-mayoria-cualificada-cgpj-pactar/372713985_0.html

[#44 tremebundo]

#25 Y la que hay ahora ¿lo es?

[#28 Desactivado]

#8 No hace falta reformar nada para renovar el CGPJ, se hace lo que proponia Pedro Sanchez:
Que los jueces presenten una lista de candidatos a los partidos y estos la presentan en el congreso, y el congreso los vota por mayoria de 3/5

[#30 Ze7eN]

#28 Omites, por enésima vez (y deduzco que intencionadamente), que la mayoría de la judicatura está formada por jueces afines al PP.

A ver si en negrita lo entiendes: El actual CGPJ cuenta con once vocales elegidos a propuesta del PP, siete del PSOE, una de IU y otro del PNV. Una composición bastante alejada de la realidad actual. Lo preside Carlos Lesmes, que tiene probada relación estrecha con el PP.

[#45 tremebundo]

#28 ¿Por qué no se hace como siempre lo ha hecho el Partido Podrido? ¿Qué ha cambiado?

[#9 Qevmers]

#7 lo dudo mucho.
La definición (y falta ladrones) encaja perfectamente con el PP, nuevo viejo y actual.

[#10 escuadron]

#_8 la prioridad ahora es RENOVAR el CGPJ, no la forma en la que se escoge.
Madre mía, suena a primero ponemos a los míos y luego ya si eso.
#7

[#15 tremebundo]

#10 ¿Los que hay ahora de quien son?

[#17 escuadron]

#15 Del PP, por eso no estaría de mas que se cambiara la forma en que se eligen para que la política sacara las manos de la justicia, en aras de una justicia independiente.
Ahora bien, si lo que queremos es “nuestra justicia” que lo digan alto y claro.

[#20 tremebundo]

#17 Lo que dice el Partido Podrido es que lo elijan los jueces con la mayoría actual de jueces elegidos por el Partido Podrido. ¿Eso no es "alto y claro"?

[#21 escuadron]

#20 Lo que lo deberían elegir es el común de los jueces, no sólo los de la cúpula.

[#29 tremebundo]

#21 ¿Y tú piensas que el Partido Podrido iba a aceptar eso?

[#11 Priorat]

#5 La elección por los propios jueces tampoco garantiza su independencia.

#7 Por sorteo entre los candidatos que cumplan determinadas condiciones.

[#13 pollo]

#11 No entiendo qué me respondes, el sorteo es exactamente la última frase de mi post.

[#18 escuadron]

#11 La elección por los propios jueces tampoco garantiza su independencia.

Porqué exactamente?

[#32 MarlonBlando]

#18 porque se convierte en un poder que no responde ante ningún otro ni ante la ciudadanía

[#14 tremebundo]

#7 No se refieren a eso. Te lo has inventado.

[#22 Desactivado]

#14 Por eso lo pregunto, ¿donde esta la hipocresia? ¿En Pedro Sanchez y en el PSOE si nos remitimos a la hemeroteca?.

[#24 tremebundo]

#22 Ahora mismo, en el Partido Podrido.
La cuestión ahora es quien y por qué impide la renovación.

[#26 Ze7eN]

#22 ¿De verdad eres tan ignorante o tan fanático como para no ver que el PP propone esto AHORA que controla el poder judicial? Te lo he explicado bastante clarito aquí: El Congreso rechaza la reforma judicial del PP entre reproches y críticas de "hipocresía" o "cinismo"/c8#c-8

La mayoría de la judicatura es conservadora y puesta ahí por el PP y jueces afines. Si no eres capaz de analizar las consecuencias que tendría a la hora de elegir ellos los jueces, quizás no seas el más indicado para dar lecciones a nadie.

[#3 Desactivado]

Y después de saber que el subser que ha insultado a una diputada del PSOE en la tribuna es juez es obligatorio que todos los partidos que no sean amigos de las cucarachas voxianas se pongan de acuerdo para que se vote el CGPJ solo por mayoría absoluta.

[#6 EsanZerbait]

#3 a mi me parece bastante peligroso, garantizas que si un gobierno dura ocho años domine el poder judicial a su antojo... Seguro que hay alguna alternativa mejor, aunque a mi no se me ocurra

[#12 Desactivado]

#6 Es que la alternativa mejor es la actual, con ciertas modificaciones. Que el Congreso, que es elegido por el pueblo español, tenga influencia sobre parte del Poder Judicial porque así lo ha mandado el pueblo en las urnas, y el pueblo es quien decide cómo se debe impartir Justicia dentro de los límites de la Ley y la Constitución. La modificación sería que en vez de elegirlos los partidos fuese entre los jueces, saliese una lista por concurso y luego se eligiesen esos candidatos.

Lo que es sí bastante peligroso es que un grupo endogámico, donde solo entran hijos de o gente con posibles, la inmensa mayoría de una clara inclinación conservadora, se elija entre ellos, no pudiendo ser controlados por el pueblo español, convirtiéndolos en algo antidemocrático y bastante peligroso para la mayoría de españoles.

[#16 tremebundo]

#6 Lo está dominando ahora. Y sin estar en el poder.

[#2 Qevmers]

Cinismo, hipocresía, obstrucción, chantage...
Pero que bien definido esta el PP.

[#36 XtrMnIO]

Ya han conseguido infectar con su cáncer el Poder Judicial, ahora quieren que haya metástasis.

[#43 tremebundo]

#36 Sublime metáfora.

[#1 x.y.z]

O sea, les afean la trayectoria pero les siguen el juego. La misma mierda.

[#47 Lamantua]

El facherio sobra en España.

[#39 tremebundo]

Lo sabe perfectamente. Este no es tonto, solo hipócrita.
Ahora se hará el digno y se chivará a la seño.

[#42 tremebundo]

#39 No me hagáis caso. A veces hablo sólo...

[#50 Ganpalo]

Claro claro, bloquean.