La defensa de la ex número dos del PP ha presentado un nuevo escrito en la Audiencia Nacional en el que se opone a la petición del PSOE -acusación popular en la causa- de que se reabra la investigación contra ella a raíz de los audios publicados el pasado mes de mayo que registraban conversaciones entre ellas y Villarejo.Audios de los que, según Cospedal, "no se desprende absolutamente ningún indicio de criminalidad" contra ella y que, en todo caso, no podrían ser considerados como indicio dada su "dudosa autenticidad" al ser cortes de audio
Comentarios
¿Se puede uno oponer a ser investigado, o son directrices para el juez instructor?
#2 Por oponerse... Todo el mundo es libre de oponerse!
Lo que pasa es que a "esta" "se lo afinan". Y ahí es donde me empiezo a cagar en todo.
#2 Es que el "Usted sabe quién soy yo?" posterior lo dijo ya fuera de micrófono.
#2 Entiendo que os pasan las noticias y las entradillas ya redactadas para que sólo copiéis y peguéis, pero no está de más leérselas, aunque sea de pasada. En la entradilla encontrarás respuesta a tu desconcierto
#7 Entiendes mal
#7 ¿tú te has leido la entradilla? ¿no te parece raro que diga simultáneamente que no hay indicio de delito en los audios y que además no son auténticos?
Cualquier culpable se opone a ser juzgado pero normalmente no cuela
Con los jueces y fiscales que se gastan no pasará absolutamente nada.
A ver, que ha dicho que no se reconoce en la voz de la grabación
A veces da la sensación que tuvimos suerte cuando está y la otra dejaron que el imbecil de Casado se hiciera con la presidencia del PP.
La típica reunión para hablar de la prensa, es el nuevo los apuntes se los comió mi perro.
"Fue una reunión en diferido y en forma de simulación o de lo que hubiera sido en diferido. En partes de lo que antes era"
¿Sólo para eso? Como diría Kiko Veneno "ponme, ponme esa cinta otra vez..."