El desempleo juvenil subió en la Unión Europea en 2022 desde el 14,8% hasta el 15,1%, lo que supone un incremento de 180.000 nuevos jóvenes desempleados, de los que 68.000 (un 38%) son españoles. Esto supone que cuatro de cada diez nuevos jóvenes parados en la UE perdieron su empleo el año pasado en España.
#9 si cuentan la suma de bajas de contrato pueden ser las risas, porque hasta la reforma laboral del año pasado, donde por fin nos deshicimos del mal uso del contrato temporal por el uso del fijo discontinuo, alguien en hostelería podía llegar a firmar 4 u 8 contratos con el mismo establecimiento hostelero en un mes, y cada contrato firmado, es una baja de contrato posterior.
Dudo que hayan contado las bajas de contrato porque entonces ya la estadística es un pitorreo asegurado.
Y diré que igual no son de tu cuerda ideológica, pero lo mejor que ha hecho este gobierno es acabar con el uso incorrecto del contrato temporal.
#14 no, no es mal uso, el fijo discontinuo se creó (y hace muchos años de eso) justamente para gente que trabaja temporalmente para el mismo pagador.
Se te considera empleado de plantilla todo el año, aunque solo cobres las temporadas que trabajas allí, eso te otorga derechos, como asegurarte de que cuando vuelva el pico de trabajo van a llamarte a ti y no a otro, también a la hora de ertes, eres, y algunos apartados de convenio.
En general da más seguridad al empleado, el contrato temporal se diseñó para contratar a un tipo durante 3 meses y no volverlo a ver. No para mantener contratado durante años al mismo tipo con altas y bajas de la seguridad social constantes. Yo conocía a uno que trabajo 15 años en chocolates Lacasa con contratos temporales en temporadas especificas, lo conocía media fabrica, y eso no tiene sentido alguno.
Pero bueno, nos desviamos de la noticia, si estaban contabilizando bajas de contrato, las cifras pueden ser un cachondeo.
#3 Ese es el truco. No es "que se apunten", es el cómputo total en la UE. En unos países aumenta y en otros disminuye y el total son 180.000. Pero eso no quita que podría haber un país donde aumente en 200.000 y otro donde disminuyan 200.000.
El dato que dan no es el de nuevos afiliados. Si no que una vez sumadas altas y bajas, salen los 180k.
De todos el dato de españa también es resultado de ese computo? porque si es así, si bien no se puede comparar directamente, podría ser importante fijarse en ello.
¿ Se fueron al paro o se incorporaron al mercado de trrabajo ?
Pues la estadística no lo detalla, así que no se puede saber. Pero eso no evita que El Mundo se invente lo que le dé la gana.
Si podéis enviar noticias de una poca más calidad, eso que ganamos todos #0
cc/ #5
#10 es bastante crack con las estadísticas torticeras de la prensa, y dado que este medio tiene como regla manipularlas, estoy casi seguro que algo podría decir al respecto.
Por otro lado, en el tema de los votos, yo tengo por costumbre votar positivo si algo me gusta y pasar del tema si no lo hace.
No entiendo tampoco las piaras del negativo ideológico, no voto negativo ni a okdiario, y todo el panteón de dioses creados por el hombre sabe que no hay medio que más se lo merezca que okdiario.
#1 El truco está en que son porcentajes pequeños para el tamaño de la UE.
Además podría haberse dado la paradoja de que en el conjunto de la UE suba digamos 30.000 parados y en España 60.000 parados y la noticia sería que en España están el 200% de los jóvenes que se fueron al paro.
#1 También puede ser que en España muchos jóvenes tuvieron trabajo en algún momento del año y por temas de estacionalidad, lo perdieron. Esos casos contarán como nuevos parados, mientras que por ejemplo un millón de Italianos que no trabajaron en todo el año no cuentan.
En todo caso, es una encuesta muy rebuscada ¿Por qué cuentan solo jóvenes? ¿Por qué "nuevos parados" y no parados sin más? Las cifras se pueden retorcer hasta que parezca que dicen lo que queremos.
#1 para esto diría yo que tendríamos que invocar ajuvenal que se ha convertido en un experto de destripar todas las manipulaciones estadísticas de varios medios, y sobre todo de "el mundo", que ha llegado a un punto de que en cuanto ponen una gráfica encima de la mesa, yo ya no me la creo.
Si la noticia es una mierda, no hace falta que nadie la vote errónea o bulo o lo que sea, en mi caso si se me justifica, yo mismo la tiro (aunque no sé si puedo tirarla dentro de 2 días, por ejemplo)
No comprendo los votos sin justificación cuando precisamente estoy pidiendo ayuda/consejo sobre la noticia.
Es como si hubieran contabilizado las bajas de contrato sin contabilizar las altas o algo así?
No tiene mucho sentido que digan que hay un montón de nuevos parados aumentando, si al final la cifra total es inferior y mejor que la del año anterior.
No se, la matemáticas torticeras de esta gente me funden el cerebro.
#10 mezcla valores absolutos con valores relativos. El paro juvenil es un porcentaje del total del paro. Si hay 100 personas en paro y un 30% es juvenil, hay 30 jóvenes buscando empleo. Si el paro aumenta a 150, habrá 45 jóvenes, si el porcentaje del 30% se mantiene, que no es el caso. La falacia y la ignorancia matemática del plumilla radica en decir que esa diferencia de porcentaje en Europa son 180.000 y para calcular el peso que le corresponde a España le resta la diferencia de parados en un año. Lo que debería hacer, y lo dice en la noticia, es calcular la diferencia de porcentajes también en España que es de aprox. 18200, lo que supone un 10% de la cifra europea. Uno de cada 10 europeos.
---
32,3% a cierre de noviembre -último dato disponible-, en comparación con el 31,2% que tenía en el mismo mes del año anterior, 1,1 puntos más. En total en el país 535.000 jóvenes no tienen trabajo.
No sé, yo a esta noticia le veo un claro sesgo aporófobo y obviador de la dimensión cultural, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, porque al presuponer o implicar que la pobreza y la precariedad son cosas malas o negativas, está también indirectamente implicando que las personas que hacen nacer a sus propios hijos en la pobreza o la precariedad están haciendo daño o perjudicando a esos hijos, y por tanto está también indirectamente implicando que las personas que hacen nacer a sus propios hijos en la pobreza o la precariedad son malas personas y malos progenitores, sin inteligencia, lo cual, según esos altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, es aporofobia, incluso aunque esas personas progenitoras fueran ricas, además de que queda obviada la dimensión cultural, porque, al realizarse todas esas implicaciones, también se está implicando indirectamente una culpabilización, criminalización y estigmatización de todos esos jóvenes que, simplemente, desean ejercer su legítimo, legal y fundamental derecho humano y progenitor, además de su cultura, de considerar que la pobreza y la precariedad son circunstancias estupendas y maravillosas, tan estupendas y maravillosas como para incluso hacer nacer y criar a sus propios hijos en ellas, a que sus hijos también les agradezcan la pobreza y la precariedad tanto como ellos, esos jóvenes progenitores, las agradecen a sus padres.
Y es que en esto debe consistir la convivencia en una sociedad civilizada: en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, marcos culturales, y diversidades ideológicas, de opiniones, de preferencias, de criterios progenitores y de principios éticos de cada cual.
Quien es pobre es porque quiere votar capitalismo y monarquía, y quien vota capitalismo y monarquía lo hace porque quiere ser pobre.
Comentarios
Los de El Mundo son expertos en rebuscar los peores datos para confirmar el caos comunista.
#22 gracias, pos a la basura la noticia
juvenal gracias por la info.
edit, ya no puedo tirarla.
@admin puede alguien cerrar esto?
#9 si cuentan la suma de bajas de contrato pueden ser las risas, porque hasta la reforma laboral del año pasado, donde por fin nos deshicimos del mal uso del contrato temporal por el uso del fijo discontinuo, alguien en hostelería podía llegar a firmar 4 u 8 contratos con el mismo establecimiento hostelero en un mes, y cada contrato firmado, es una baja de contrato posterior.
Dudo que hayan contado las bajas de contrato porque entonces ya la estadística es un pitorreo asegurado.
Y diré que igual no son de tu cuerda ideológica, pero lo mejor que ha hecho este gobierno es acabar con el uso incorrecto del contrato temporal.
#13 Bueno, ahora hacen mal uso del fijo discontinuo, el mismo perro con distinto collar.
Porque si antes eras un temporal de verano, ibas al paro 9 meses, ahora trabajas los mismos meses, pero no vas al "paro"
#14 no, no es mal uso, el fijo discontinuo se creó (y hace muchos años de eso) justamente para gente que trabaja temporalmente para el mismo pagador.
Se te considera empleado de plantilla todo el año, aunque solo cobres las temporadas que trabajas allí, eso te otorga derechos, como asegurarte de que cuando vuelva el pico de trabajo van a llamarte a ti y no a otro, también a la hora de ertes, eres, y algunos apartados de convenio.
En general da más seguridad al empleado, el contrato temporal se diseñó para contratar a un tipo durante 3 meses y no volverlo a ver. No para mantener contratado durante años al mismo tipo con altas y bajas de la seguridad social constantes. Yo conocía a uno que trabajo 15 años en chocolates Lacasa con contratos temporales en temporadas especificas, lo conocía media fabrica, y eso no tiene sentido alguno.
Pero bueno, nos desviamos de la noticia, si estaban contabilizando bajas de contrato, las cifras pueden ser un cachondeo.
#2 Pero si en españa se apuntan 60000, es imposible que en la ue solo se apunten 30000. como mínimo deberían ser 60000.
A fin de cuentas estamos contando gente que se apunta al paro y permanece allí.
#3 Ese es el truco. No es "que se apunten", es el cómputo total en la UE. En unos países aumenta y en otros disminuye y el total son 180.000. Pero eso no quita que podría haber un país donde aumente en 200.000 y otro donde disminuyan 200.000.
Por eso el ejemplo que puse sí que se podría dar.
#7 Vale, lo he pillado.
El dato que dan no es el de nuevos afiliados. Si no que una vez sumadas altas y bajas, salen los 180k.
De todos el dato de españa también es resultado de ese computo? porque si es así, si bien no se puede comparar directamente, podría ser importante fijarse en ello.
Aunque puede darse cualquier cosa.
¿ Se fueron al paro o se incorporaron al mercado de trrabajo ?
Pues la estadística no lo detalla, así que no se puede saber. Pero eso no evita que El Mundo se invente lo que le dé la gana.
Si podéis enviar noticias de una poca más calidad, eso que ganamos todos #0
cc/ #5
#10 es bastante crack con las estadísticas torticeras de la prensa, y dado que este medio tiene como regla manipularlas, estoy casi seguro que algo podría decir al respecto.
Por otro lado, en el tema de los votos, yo tengo por costumbre votar positivo si algo me gusta y pasar del tema si no lo hace.
No entiendo tampoco las piaras del negativo ideológico, no voto negativo ni a okdiario, y todo el panteón de dioses creados por el hombre sabe que no hay medio que más se lo merezca que okdiario.
6 de cada 10 parados no eran españoles en la UE. Anda, asi no vende el titular.
#27 jajajajaja
venga
#5 Esta me gusta, bien visto.
Pero habría que saber las cifras para descartarlo realmente.
Pero bien visto si.
Esto me parece una burrada. Pero no le veo el truco.
Si alguien lo ve y me lo explica, mando la noticia al garete.
Si realmente es cierta... jasú...
#1 El truco está en que son porcentajes pequeños para el tamaño de la UE.
Además podría haberse dado la paradoja de que en el conjunto de la UE suba digamos 30.000 parados y en España 60.000 parados y la noticia sería que en España están el 200% de los jóvenes que se fueron al paro.
Es una mala comparación.
#1 También puede ser que en España muchos jóvenes tuvieron trabajo en algún momento del año y por temas de estacionalidad, lo perdieron. Esos casos contarán como nuevos parados, mientras que por ejemplo un millón de Italianos que no trabajaron en todo el año no cuentan.
En todo caso, es una encuesta muy rebuscada ¿Por qué cuentan solo jóvenes? ¿Por qué "nuevos parados" y no parados sin más? Las cifras se pueden retorcer hasta que parezca que dicen lo que queremos.
#1 para esto diría yo que tendríamos que invocar a
juvenal que se ha convertido en un experto de destripar todas las manipulaciones estadísticas de varios medios, y sobre todo de "el mundo", que ha llegado a un punto de que en cuanto ponen una gráfica encima de la mesa, yo ya no me la creo.
#8 Pues si me lo explica, se lo agradezco.
Si la noticia es una mierda, no hace falta que nadie la vote errónea o bulo o lo que sea, en mi caso si se me justifica, yo mismo la tiro (aunque no sé si puedo tirarla dentro de 2 días, por ejemplo)
No comprendo los votos sin justificación cuando precisamente estoy pidiendo ayuda/consejo sobre la noticia.
#10 tú eres otro con patas.
#16 otro que?
#17 con patas.
#19 hablas español?
El comanche no lo domino
#20@admin. Insultos directos y xenofobia.
#21 thx tío, como siempre.
Quoteo a #10 para que le eche un ojo.
Es como si hubieran contabilizado las bajas de contrato sin contabilizar las altas o algo así?
No tiene mucho sentido que digan que hay un montón de nuevos parados aumentando, si al final la cifra total es inferior y mejor que la del año anterior.
No se, la matemáticas torticeras de esta gente me funden el cerebro.
#10 mezcla valores absolutos con valores relativos. El paro juvenil es un porcentaje del total del paro. Si hay 100 personas en paro y un 30% es juvenil, hay 30 jóvenes buscando empleo. Si el paro aumenta a 150, habrá 45 jóvenes, si el porcentaje del 30% se mantiene, que no es el caso. La falacia y la ignorancia matemática del plumilla radica en decir que esa diferencia de porcentaje en Europa son 180.000 y para calcular el peso que le corresponde a España le resta la diferencia de parados en un año. Lo que debería hacer, y lo dice en la noticia, es calcular la diferencia de porcentajes también en España que es de aprox. 18200, lo que supone un 10% de la cifra europea. Uno de cada 10 europeos.
---
32,3% a cierre de noviembre -último dato disponible-, en comparación con el 31,2% que tenía en el mismo mes del año anterior, 1,1 puntos más. En total en el país 535.000 jóvenes no tienen trabajo.
#8 El paro registrado entre los menores de 25 años bajó en más de 25.000 personas de diciembre de 2021 a diciembre de 2022 https://prensa.mites.gob.es/WebPrensa/noticias/laboral/detalle/4179
Bulo!!!!!
No sé, yo a esta noticia le veo un claro sesgo aporófobo y obviador de la dimensión cultural, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, porque al presuponer o implicar que la pobreza y la precariedad son cosas malas o negativas, está también indirectamente implicando que las personas que hacen nacer a sus propios hijos en la pobreza o la precariedad están haciendo daño o perjudicando a esos hijos, y por tanto está también indirectamente implicando que las personas que hacen nacer a sus propios hijos en la pobreza o la precariedad son malas personas y malos progenitores, sin inteligencia, lo cual, según esos altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, es aporofobia, incluso aunque esas personas progenitoras fueran ricas, además de que queda obviada la dimensión cultural, porque, al realizarse todas esas implicaciones, también se está implicando indirectamente una culpabilización, criminalización y estigmatización de todos esos jóvenes que, simplemente, desean ejercer su legítimo, legal y fundamental derecho humano y progenitor, además de su cultura, de considerar que la pobreza y la precariedad son circunstancias estupendas y maravillosas, tan estupendas y maravillosas como para incluso hacer nacer y criar a sus propios hijos en ellas, a que sus hijos también les agradezcan la pobreza y la precariedad tanto como ellos, esos jóvenes progenitores, las agradecen a sus padres.
Y es que en esto debe consistir la convivencia en una sociedad civilizada: en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, marcos culturales, y diversidades ideológicas, de opiniones, de preferencias, de criterios progenitores y de principios éticos de cada cual.
Quien es pobre es porque quiere votar capitalismo y monarquía, y quien vota capitalismo y monarquía lo hace porque quiere ser pobre.
Es mi opinión, y mi comentario.