El actual director de la Escolanía del Templo de la Sagrada Familia ha sido acusado de haber abusado de un menor de 14 años, a principios de los 70, cuando era profesor de la escuela...
#7 No deberías juzgar a alguien que ha pasado por eso desde el prisma lógico de una persona que (posiblemente) ha tenido una infancia más o menos normal. Eso es castigar a la víctima, porque la víctima es el que lo sufrió, no el posible abusador que le hizo daño mucho tiempo antes. No es fácil, muchos no lo asumen en la vida. Que alguien lo haya hecho y pida un castigo es para apoyarlos, hayan pasado un año, 44 o 80.
Una vez más, puede haber gente que mienta, que lo haga para hacer daño o por motivos económicos; pero para ello estará el juicio. Condenarlo antes siquiera de escuchar su testimonio o las pruebas es peligroso en estas ocasiones. No se si es culpable o no, pero desestimar su testimonio porque pasó mucho tiempo en este caso no debería ser un problema.
Podría extenderme pero es difícil y puede tener muchas razones (Que se haya atrevido a contarselo a alguien y lo hayan animado, que haya acudido a terapia y haya redescubierto las raices de sus problemas en el abuso que tuvo en la infancia, que el tejido social en el que vivía haya cambiado, que haya sufrido una transformacion personal que le ayude a liberarlo ahora, que se haya encontrado a esa persona y pueda ver que tiene un cargo y una vida normal cuando él no pudo, etc etc)
#8En un primer momento, aseguró que no recordaba nada; después, dijo que era mentira; después de que la denuncia no era cierta hasta el punto en que estaba formulada y, finalmente, que sólo hizo darle un beso y un abrazo como le podría haber hecho a un sobrino. El jueves pasado, ante los Mossos, se acogió al derecho a no declarar. Sea como sea, los hechos -en este caso-, también estarían prescritos. La Escolanía del Templo de la Sagrada Familia no está vinculada al Patronato de la Basílica.
Eso es lo que me parece extraño. Y el "difama, que algo queda", que pareces no contar con él.
#10 Pues júzgalo por las inconsistencias en su declaración, no porque hayan pasado 44 años. Eso en casos de maltrato infantil, tortura, estupro o abusos no puede (ni debe) ser motivo para no investigarlo o considerarlo difamación. Eso es lo que intentaba explicarte.
#12 Juzgado y condenado, según parece. Una vez más, no juzgues una situación aberrante desde la perspectiva de alguien que no ha pasado por ello o no ha tratado con personas a las que le ha pasado. Te repito que denunciar con tantos años de antelación no es corriente, pero entra en la relativa normalidad.
Si lo condenas(que puede ser que esté difamando, no digo que no), no lo hagas por eso. Le estarás negando justicia a muchas víctimas que habitualmente tardan mucho en denunciar ( si es que consigues que denuncien). Ese tipo de pensamiento es el que ha conseguido que prescriban con el tiempo crímenes como torturas, estupro, maltrato, etc sin muertes de por medio...
Lo que yo me pregunto es: si los delitos de lesa humanidad no prescriben en España (Artículo 131.1 "Los delitos de lesa humanidad y de genocidio y los delitos contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, salvo los castigados en el artículo 614 C. Penal , NO PRESCRIBIRAN en ningún caso") y, según la ONU "La definición de crimen contra la humanidad o crimen de lesa humanidad recogida en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional comprende las conductas tipificadas como asesinato, exterminio, deportación o desplazamiento forzoso, tortura, violación, prostitución forzada, esclavitud sexual, esterilización forzada", ¿cómo es posible que un delito de pedofilia pueda prescribir?
#1 Puede parecer extraño, pero los casos de abusos sexuales infantiles son complicados porque hay mucha presión sobre el sujeto por el adulto y muchos niños no tienen la capacidad de entender lo que le ha pasado, lo primero, y de comunicarlo. Si no lo detectan sus allegados ( difícil) hasta la edad adulta no se dan cuenta de lo que les ha pasado. Con el paso de los años suelen racionalizarlo con el "ya ha pasado el tiempo" "era un niño, y ¿si me equivocaba?" "no me quiero meter en juicios" o simplemente les da vergüenza contarlo. Claro que hay estafadores, pero que no haya tenido valor de denunciarlo hasta mucho después no quiere decir nada.
#4 Ojalá lo presenten, se investigue y si es cierto, lo empapelen.
#6Con el paso de los años suelen racionalizarlo con el "ya ha pasado el tiempo" "era un niño, y ¿si me equivocaba?" "no me quiero meter en juicios" o simplemente les da vergüenza contarlo
Tú mismo te respondes: ¿qué le ha hecho cambiar de opinión, así, 44 años después?
También conozco casos de denuncias aprovechando el tirón del momento.
Comentarios
#7 No deberías juzgar a alguien que ha pasado por eso desde el prisma lógico de una persona que (posiblemente) ha tenido una infancia más o menos normal. Eso es castigar a la víctima, porque la víctima es el que lo sufrió, no el posible abusador que le hizo daño mucho tiempo antes. No es fácil, muchos no lo asumen en la vida. Que alguien lo haya hecho y pida un castigo es para apoyarlos, hayan pasado un año, 44 o 80.
Una vez más, puede haber gente que mienta, que lo haga para hacer daño o por motivos económicos; pero para ello estará el juicio. Condenarlo antes siquiera de escuchar su testimonio o las pruebas es peligroso en estas ocasiones. No se si es culpable o no, pero desestimar su testimonio porque pasó mucho tiempo en este caso no debería ser un problema.
Podría extenderme pero es difícil y puede tener muchas razones (Que se haya atrevido a contarselo a alguien y lo hayan animado, que haya acudido a terapia y haya redescubierto las raices de sus problemas en el abuso que tuvo en la infancia, que el tejido social en el que vivía haya cambiado, que haya sufrido una transformacion personal que le ayude a liberarlo ahora, que se haya encontrado a esa persona y pueda ver que tiene un cargo y una vida normal cuando él no pudo, etc etc)
#8 En un primer momento, aseguró que no recordaba nada; después, dijo que era mentira; después de que la denuncia no era cierta hasta el punto en que estaba formulada y, finalmente, que sólo hizo darle un beso y un abrazo como le podría haber hecho a un sobrino. El jueves pasado, ante los Mossos, se acogió al derecho a no declarar. Sea como sea, los hechos -en este caso-, también estarían prescritos. La Escolanía del Templo de la Sagrada Familia no está vinculada al Patronato de la Basílica.
Eso es lo que me parece extraño. Y el "difama, que algo queda", que pareces no contar con él.
#10 Pues júzgalo por las inconsistencias en su declaración, no porque hayan pasado 44 años. Eso en casos de maltrato infantil, tortura, estupro o abusos no puede (ni debe) ser motivo para no investigarlo o considerarlo difamación. Eso es lo que intentaba explicarte.
#11 Le juzgo por los 44 años, porque parece que haya esperado a QUE HAYA PRESCRITO EL SUPUESTO DELITO.
#12 Juzgado y condenado, según parece. Una vez más, no juzgues una situación aberrante desde la perspectiva de alguien que no ha pasado por ello o no ha tratado con personas a las que le ha pasado. Te repito que denunciar con tantos años de antelación no es corriente, pero entra en la relativa normalidad.
Si lo condenas(que puede ser que esté difamando, no digo que no), no lo hagas por eso. Le estarás negando justicia a muchas víctimas que habitualmente tardan mucho en denunciar ( si es que consigues que denuncien). Ese tipo de pensamiento es el que ha conseguido que prescriban con el tiempo crímenes como torturas, estupro, maltrato, etc sin muertes de por medio...
Lo que yo me pregunto es: si los delitos de lesa humanidad no prescriben en España (Artículo 131.1 "Los delitos de lesa humanidad y de genocidio y los delitos contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, salvo los castigados en el artículo 614 C. Penal , NO PRESCRIBIRAN en ningún caso") y, según la ONU "La definición de crimen contra la humanidad o crimen de lesa humanidad recogida en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional comprende las conductas tipificadas como asesinato, exterminio, deportación o desplazamiento forzoso, tortura, violación, prostitución forzada, esclavitud sexual, esterilización forzada", ¿cómo es posible que un delito de pedofilia pueda prescribir?
#5 Porque a quienes elaboran las leyes no les interesa
¿Y lo denuncia ahora, 44 años después?
¡Qué extraño!
#1 "los hechos -en este caso-, también estarían prescritos" Sea cierto o no, una pena.
#2 Pero se puede plantear un pleito civil. Para eso no hay prescripción.
#1 Puede parecer extraño, pero los casos de abusos sexuales infantiles son complicados porque hay mucha presión sobre el sujeto por el adulto y muchos niños no tienen la capacidad de entender lo que le ha pasado, lo primero, y de comunicarlo. Si no lo detectan sus allegados ( difícil) hasta la edad adulta no se dan cuenta de lo que les ha pasado. Con el paso de los años suelen racionalizarlo con el "ya ha pasado el tiempo" "era un niño, y ¿si me equivocaba?" "no me quiero meter en juicios" o simplemente les da vergüenza contarlo. Claro que hay estafadores, pero que no haya tenido valor de denunciarlo hasta mucho después no quiere decir nada.
#4 Ojalá lo presenten, se investigue y si es cierto, lo empapelen.
#6 Con el paso de los años suelen racionalizarlo con el "ya ha pasado el tiempo" "era un niño, y ¿si me equivocaba?" "no me quiero meter en juicios" o simplemente les da vergüenza contarlo
Tú mismo te respondes: ¿qué le ha hecho cambiar de opinión, así, 44 años después?
También conozco casos de denuncias aprovechando el tirón del momento.
Que esperabais de ese templo que parece cualquier cosa menos algo de rezo y retiro, ese templo es un regalo al diablo.