En 2021, Tráfico retirará más puntos a los conductores que cometan infracciones como sujetar el móvil o usar mal el cinturón. Además esta estudiando la posibilidad de que tengan que pasar al menos dos años sin ser penalizado con ninguna pérdida de puntos de carné para volver a acumular puntos hasta volver al saldo inicial.
#2:
¿Cómo se entiende esto, qué sentido tiene si no hacen más que bajar año a año los muertos en carretera?.
Si tanto les preocupa la siniestralidad, ¿cómo es posible que el túnel de Guadarrama siga siendo de pago 60 años después de su construcción, haciendo ir a tanta gente por una nacional llena de curvas y muchas más posibilidades de accidente?. O la autopista León Asturias, con una prórroga de concesión hasta 2040, haciendo ir a quien no quiera pagar por un puerto como el de Pajares?.
#1:
Pues tan fácil como no usar el móvil y ponerse bien el cinturón.
¿Cómo se entiende esto, qué sentido tiene si no hacen más que bajar año a año los muertos en carretera?.
Si tanto les preocupa la siniestralidad, ¿cómo es posible que el túnel de Guadarrama siga siendo de pago 60 años después de su construcción, haciendo ir a tanta gente por una nacional llena de curvas y muchas más posibilidades de accidente?. O la autopista León Asturias, con una prórroga de concesión hasta 2040, haciendo ir a quien no quiera pagar por un puerto como el de Pajares?.
#2 No se te ocurra decir que es por afán recaudatorio porque los adalides del "cumplid las normas y no os multarán" te saltarán a la chepa. Ahí tienes a #_1 que apunta maneras.
La D.G.T, JAMAS se ha puesto a tratar de mejorar la seguridad vial a base de fomentar comportamientos positivos con labores educativas, jamás. Nunca. Never. Siempre ha optado por las medidas represivas y el actual impresentable al frente es el que peor de todos lo ha hecho al respecto, aunque hay quien quiera sacarte las estadísticas en absoluto tuneadas de la D.G.T. para decirte lo bien que lo hacen. Porque cuando los resultados son buenos, es gracias a ellos, cuando los resultados son malos, la culpa es exclusivamente de los conductores. Yo todavía no le he perdonado cuando dijo que la culpa de que en Galicia los resultados fuesen peores que en otros sitios era porque en Galicia "somos pesimistas". No, mira, campeón, con impresentables como tú al frente de la D.G.T. es imposible ser mínimamente optimista.
#3 A mi el que usa el móvil cuando conduce o no se pone el cinturón no me preocupan, es su puto problema. Mi problema son los que van dando por culo haciendo colas de lentos que van, los que van por el carril central haciendo que las vías de tres carriles sean como si tuvieran dos o usando el alumbrado o no usándolo como les da la gana, y curiosamente a estos que joden al resto les sale gratis. Sobre todo a esos que con una puta brizna de niebla te plantan las antinieblas traseras y te van quemando la retina, les sale gratis. PORCULERO DEL ANTINIEBLAS TRASERO, SI UNO QUE VA DETRÁS DE TI TE PONE LAS LARGAS, QUIZÁ SEA YO.
#7 Aquí tenemos uno. Según el código de la circulación, las antinieblas traseras se ponen cuando las condiciones de visibilidad son ESPECIALMENTE DESFAVORABLES, es decir, que no ves a unos pocos metros. Si ves al coche de delante en tu distancia de frenado con los pilotos normales no hacen falta las antinieblas traseras, porque al ser una luz muy intensa, DESLUMBRA.
#5 A mí el que usa el móvil, según como lo use, sí, porque se puede despistar y llevarse a otro por delante. Lo que no acabo de entender es que esté prohibido usar el manos libres del teléfono si a la hora de descolgar es manual (pulsar un botón) y que aún esté permitido fumar. O las dos cosas o ninguna, pero no puedo entender que esté permitido llevar una colilla encendida en las manos mientras conduces, no lo entiendo.
Los que no llevan el cinturón, allá ellos. Me toca un poco más de refilón porque sus gastos hospitalarios o se los pagamos por impuestos o se los pagamos en la prima del seguro.
Los de no usar el carril de la derecha hay veces que me gustaría tener un lanzallamas en el parachoques delantero, y a los porculeros, siguiendo con la temática 007, el poder soltar un chorro de aceite desde el maletero. Yo cuando tengo un porculero voy aún más despacio. Una por joder, es evidente, para qué negarlo, pero otra por seguridad, porque si tengo que frenar y él se la va a pegar contra mí, prefiero que sea lo más despacio posible. Ya he tenido más de algún gilipollas que luego me ha adelantado y ha frenado delante de mí, demostrando su carencia de entendimiento.
Y sí, lo de los antinieblas traseros que lo ponen con menos de nada y luego se olvidan de quitarlo... en fin. Una lástima no tener un rifle de francotirador para dispararle a la lamparita en cuestión, mira que son tocanarices. Eso sí, las largas se las comen como está mandado. Algunos se dan cuenta, otros no.
Eso sí, hace unos días en las noticias estaban poniendo imágenes de un control de la G.C. y paraban a uno para multarlo por no llevar las antinieblas puestas. Flipé, porque el sitio donde lo paraban era relativamente cerca de Santiago, al norte, justo pasando Sigüeiro, un lugar por el que habré pasado literalmente cientos de veces, más de mil, y se veía que era un día de llovizna con las nubes relativamente bajas pero sin problema alguno de visibilidad, que con la cámara se veía a más de cien metros fijo, y aún así lo multan. En fin.
Me has recordado a uno hace unos meses, que iba yo conduciendo tan tranquilo y detrás, guardando la distancia eso sí, se me pone uno con su moto en plan Harley-Davidson, hasta puede que fuese de verdad una pero no me acuerdo, todo en plan "born to be wild". Me gustan mucho las motos así que eso bien. Lo malo es que no se dio cuenta y, a plena luz del día, llevaba las largas puestas. Traté de hacerle señas pero no lo pilló, no sé qué pensó pero no lo pilló, el caso es que sí resultaban molestas al reflejar en los retrovisores.
Cuando por fin ya había un sitio para que me adelantase, cosa que hasta propicié, bajé la ventanilla para, al pasar a milado, gritarle "LAS LUCEEES!!!". El tío siguió a lo suyo hasta acercarse al coche que iba más adelante, unos 50-100 metros. Al poco, dado que creo que lo de delante era una furgoneta y debió notar el reflejo, se dio cuenta de todo lo que había pasado y, girándose medio cuerpo me hizo un "thumbs-up" en plan "lo siento". Se dio cuenta tarde para mí pero al menos se confirmó que fue un despiste, no un gilipollas.
¿Qué "estadísticas tuneadas"? Se llaman "cambios de criterio" y ha habido muchos. De lo que no suele haber tanto es de transparencia para saber donde van todos esos fondos obtenidos a base de boletas.
#6 La D.G.T. ha tenido más "cambios de criterio" que el CIS de Tezanos, con eso está todo dicho.
En cuanto a los "fondos" es lo más perverso que hay. Es la demostración definitiva e inequívoca de que lo suyo es recaudar, camuflado en supuesta seguridad ciudadana ¿por qué? pues porque siempre hay una previsión de multas al año que, si recuerdo bien, rondaba los 400 millones de euros al año. Repito, 400 millones de euros al año. Eso es más de un millón de euros al día en multas.
Si realmente estuvieran por la labor de aumentar la seguridad vial y no por recaudar, harían lo que estuviese en su mano para que la recaudación anual fuese menor. No es así.
#11 Salvo que haya multas que estén por ahí perdidas y no me hayan llegado, tengo todos los puntos del carnet, y aunque el año pasado la pandemia me quitó kilometraje, aún me hice creo que 21.000 kms de los 30.000 que me venía haciendo todos los años. No soy el que más kilómetros se hace de España, obviamente, pero la media de kilómetros del conductor español me la ventilo, es un decir, with the minga.
#2 A mi me parece que eso es simplemente una tendencia de cualquier ley, siempre intentamos apretar las tuercas más. De otra forma no se entiende que precisamente cuando ETA no existe sea que hayan tantas condenas por enaltecimiento del terrorismo o que en otros temas hemos pasado a hablar de "intimidación ambiental", de "sedición", de delito de "odio" por opinar, etc...
maria1988 perdona que te cite, pero este sería otro ejemplo de un tema que no es una pendiente resbaladiza justamente porque efectivamente se da una tendencia.
#4 Es que a ver, llega un momento en que si la gente se tiene que mover en coche para hacer su vida normal, tienes que contar con un nivel de siniestralidad inevitable y tolerable, y más en un pais como España y su cultura del coche. Como yo digo, nacer es malo para la salud.
#20 Las multas son completamente injustas desde el momento en el que no van ligadas a la renta y patrimonio de quien las tiene que pagar. Que a mí me metan por ejemplo 300€ de multa es mes y medio jodido, pero para muchos otros es calderilla.
Proporcionalidad lo llaman.
#20 Pues tienden a ser prohibitivas en españa, curiosamente si tienes en cuenta el poder acquisitivo de cada pais por alguna razon aqui pagas mas de el doble que por ejemplo en alemania o francia.
Siempre la misma cantinela. Recaudación.
No hacen campañas, no dan cursos, no mejoran las carreteras que lo necesitan, no se liberan autopistas sobradamente amortizadas, y ni hablar de la proporcionalidad de las multas, que para casi todos son un atraco, y para algunos es calderilla.
#9 O también, si tanto les preocupa las muertes, que limiten los coches a 140 km/h por ejemplo, pero claro, dejarían de venderse coches de tropecientos caballos, que son los que compran los que toman estas decisiones y sus colegas.
#9 Seguramente mucho más efectivo que poner medidas más duras, quizás sería el de establecer más controles. Todas las multas tienden a ser prohibitivas porque su efecto pretende ser el de generar miedo, pero luego (en otros temas) no ves a ningún policía controlando dichos delitos, pero si te pillan a ti, te jodes.
Comentarios
Pues tan fácil como no usar el móvil y ponerse bien el cinturón.
¿Cómo se entiende esto, qué sentido tiene si no hacen más que bajar año a año los muertos en carretera?.
Si tanto les preocupa la siniestralidad, ¿cómo es posible que el túnel de Guadarrama siga siendo de pago 60 años después de su construcción, haciendo ir a tanta gente por una nacional llena de curvas y muchas más posibilidades de accidente?. O la autopista León Asturias, con una prórroga de concesión hasta 2040, haciendo ir a quien no quiera pagar por un puerto como el de Pajares?.
#2 No se te ocurra decir que es por afán recaudatorio porque los adalides del "cumplid las normas y no os multarán" te saltarán a la chepa. Ahí tienes a #_1 que apunta maneras.
La D.G.T, JAMAS se ha puesto a tratar de mejorar la seguridad vial a base de fomentar comportamientos positivos con labores educativas, jamás. Nunca. Never. Siempre ha optado por las medidas represivas y el actual impresentable al frente es el que peor de todos lo ha hecho al respecto, aunque hay quien quiera sacarte las estadísticas en absoluto tuneadas de la D.G.T. para decirte lo bien que lo hacen. Porque cuando los resultados son buenos, es gracias a ellos, cuando los resultados son malos, la culpa es exclusivamente de los conductores. Yo todavía no le he perdonado cuando dijo que la culpa de que en Galicia los resultados fuesen peores que en otros sitios era porque en Galicia "somos pesimistas". No, mira, campeón, con impresentables como tú al frente de la D.G.T. es imposible ser mínimamente optimista.
#3 A mi el que usa el móvil cuando conduce o no se pone el cinturón no me preocupan, es su puto problema. Mi problema son los que van dando por culo haciendo colas de lentos que van, los que van por el carril central haciendo que las vías de tres carriles sean como si tuvieran dos o usando el alumbrado o no usándolo como les da la gana, y curiosamente a estos que joden al resto les sale gratis. Sobre todo a esos que con una puta brizna de niebla te plantan las antinieblas traseras y te van quemando la retina, les sale gratis. PORCULERO DEL ANTINIEBLAS TRASERO, SI UNO QUE VA DETRÁS DE TI TE PONE LAS LARGAS, QUIZÁ SEA YO.
#5 Señoro, no grite, que la niebla no afecta al oído.
#7 Aquí tenemos uno. Según el código de la circulación, las antinieblas traseras se ponen cuando las condiciones de visibilidad son ESPECIALMENTE DESFAVORABLES, es decir, que no ves a unos pocos metros. Si ves al coche de delante en tu distancia de frenado con los pilotos normales no hacen falta las antinieblas traseras, porque al ser una luz muy intensa, DESLUMBRA.
#12 Pero si yo estoy de acuerdo contigo y con el reglamento de circulación, pero es que es muy tarde para gritar
#13 Es que lo de señoro me ha tocao la patata
#16 Eso es porque ya calzas una edad.
Como yo, vamos.
#5 A mí el que usa el móvil, según como lo use, sí, porque se puede despistar y llevarse a otro por delante. Lo que no acabo de entender es que esté prohibido usar el manos libres del teléfono si a la hora de descolgar es manual (pulsar un botón) y que aún esté permitido fumar. O las dos cosas o ninguna, pero no puedo entender que esté permitido llevar una colilla encendida en las manos mientras conduces, no lo entiendo.
Los que no llevan el cinturón, allá ellos. Me toca un poco más de refilón porque sus gastos hospitalarios o se los pagamos por impuestos o se los pagamos en la prima del seguro.
Los de no usar el carril de la derecha hay veces que me gustaría tener un lanzallamas en el parachoques delantero, y a los porculeros, siguiendo con la temática 007, el poder soltar un chorro de aceite desde el maletero. Yo cuando tengo un porculero voy aún más despacio. Una por joder, es evidente, para qué negarlo, pero otra por seguridad, porque si tengo que frenar y él se la va a pegar contra mí, prefiero que sea lo más despacio posible. Ya he tenido más de algún gilipollas que luego me ha adelantado y ha frenado delante de mí, demostrando su carencia de entendimiento.
Y sí, lo de los antinieblas traseros que lo ponen con menos de nada y luego se olvidan de quitarlo... en fin. Una lástima no tener un rifle de francotirador para dispararle a la lamparita en cuestión, mira que son tocanarices. Eso sí, las largas se las comen como está mandado. Algunos se dan cuenta, otros no.
Eso sí, hace unos días en las noticias estaban poniendo imágenes de un control de la G.C. y paraban a uno para multarlo por no llevar las antinieblas puestas. Flipé, porque el sitio donde lo paraban era relativamente cerca de Santiago, al norte, justo pasando Sigüeiro, un lugar por el que habré pasado literalmente cientos de veces, más de mil, y se veía que era un día de llovizna con las nubes relativamente bajas pero sin problema alguno de visibilidad, que con la cámara se veía a más de cien metros fijo, y aún así lo multan. En fin.
Me has recordado a uno hace unos meses, que iba yo conduciendo tan tranquilo y detrás, guardando la distancia eso sí, se me pone uno con su moto en plan Harley-Davidson, hasta puede que fuese de verdad una pero no me acuerdo, todo en plan "born to be wild". Me gustan mucho las motos así que eso bien. Lo malo es que no se dio cuenta y, a plena luz del día, llevaba las largas puestas. Traté de hacerle señas pero no lo pilló, no sé qué pensó pero no lo pilló, el caso es que sí resultaban molestas al reflejar en los retrovisores.
Cuando por fin ya había un sitio para que me adelantase, cosa que hasta propicié, bajé la ventanilla para, al pasar a milado, gritarle "LAS LUCEEES!!!". El tío siguió a lo suyo hasta acercarse al coche que iba más adelante, unos 50-100 metros. Al poco, dado que creo que lo de delante era una furgoneta y debió notar el reflejo, se dio cuenta de todo lo que había pasado y, girándose medio cuerpo me hizo un "thumbs-up" en plan "lo siento". Se dio cuenta tarde para mí pero al menos se confirmó que fue un despiste, no un gilipollas.
#3 Galicia terra de rallies
¿Qué "estadísticas tuneadas"? Se llaman "cambios de criterio" y ha habido muchos. De lo que no suele haber tanto es de transparencia para saber donde van todos esos fondos obtenidos a base de boletas.
#6 La D.G.T. ha tenido más "cambios de criterio" que el CIS de Tezanos, con eso está todo dicho.
En cuanto a los "fondos" es lo más perverso que hay. Es la demostración definitiva e inequívoca de que lo suyo es recaudar, camuflado en supuesta seguridad ciudadana ¿por qué? pues porque siempre hay una previsión de multas al año que, si recuerdo bien, rondaba los 400 millones de euros al año. Repito, 400 millones de euros al año. Eso es más de un millón de euros al día en multas.
Si realmente estuvieran por la labor de aumentar la seguridad vial y no por recaudar, harían lo que estuviese en su mano para que la recaudación anual fuese menor. No es así.
#3 To tengo los 15 puntos desde hace años. Y conduzco a diario y hago carretera bastante a menudo.
#11 Salvo que haya multas que estén por ahí perdidas y no me hayan llegado, tengo todos los puntos del carnet, y aunque el año pasado la pandemia me quitó kilometraje, aún me hice creo que 21.000 kms de los 30.000 que me venía haciendo todos los años. No soy el que más kilómetros se hace de España, obviamente, pero la media de kilómetros del conductor español me la ventilo, es un decir, with the minga.
#2 A mi me parece que eso es simplemente una tendencia de cualquier ley, siempre intentamos apretar las tuercas más. De otra forma no se entiende que precisamente cuando ETA no existe sea que hayan tantas condenas por enaltecimiento del terrorismo o que en otros temas hemos pasado a hablar de "intimidación ambiental", de "sedición", de delito de "odio" por opinar, etc...
maria1988 perdona que te cite, pero este sería otro ejemplo de un tema que no es una pendiente resbaladiza justamente porque efectivamente se da una tendencia.
El suicidio duplica los muertos de tráfico.
No veo mejoras ni inversiones para bajar el número de personas que se suicidan cada año.
Creo que si se llega a implantar, la medida de más calado puede ser la penalización de dos años para recuperar puntos.
#4 Es que a ver, llega un momento en que si la gente se tiene que mover en coche para hacer su vida normal, tienes que contar con un nivel de siniestralidad inevitable y tolerable, y más en un pais como España y su cultura del coche. Como yo digo, nacer es malo para la salud.
#8 Vivir es la principal causa de muerte.
#20 Las multas son completamente injustas desde el momento en el que no van ligadas a la renta y patrimonio de quien las tiene que pagar. Que a mí me metan por ejemplo 300€ de multa es mes y medio jodido, pero para muchos otros es calderilla.
Proporcionalidad lo llaman.
#20 Pues tienden a ser prohibitivas en españa, curiosamente si tienes en cuenta el poder acquisitivo de cada pais por alguna razon aqui pagas mas de el doble que por ejemplo en alemania o francia.
Siempre la misma cantinela. Recaudación.
No hacen campañas, no dan cursos, no mejoran las carreteras que lo necesitan, no se liberan autopistas sobradamente amortizadas, y ni hablar de la proporcionalidad de las multas, que para casi todos son un atraco, y para algunos es calderilla.
Seguridad vial mis cojones.
#9 O también, si tanto les preocupa las muertes, que limiten los coches a 140 km/h por ejemplo, pero claro, dejarían de venderse coches de tropecientos caballos, que son los que compran los que toman estas decisiones y sus colegas.
#9 Seguramente mucho más efectivo que poner medidas más duras, quizás sería el de establecer más controles. Todas las multas tienden a ser prohibitivas porque su efecto pretende ser el de generar miedo, pero luego (en otros temas) no ves a ningún policía controlando dichos delitos, pero si te pillan a ti, te jodes.