El profesor de Filosofía del Derecho analiza cómo la decisión del Tribunal Supremo de suspender la exhumación de los restos del dictador "incumple requisitos legales". En primer lugar,no cabe entender que concurra el requisito de perjuicio irreparable,dado que aun en el caso de que finalmente el Tribunal admitiera el recurso,la momia podría ser devuelta a su lugar de origen. Tampoco concurre en este caso el requisito de hacer perder la “finalidad legítima” del recurso,dado que la actuación de los recurrentes durante todo este proceso hace difíc
Comentarios
Rels
El Supremo suspende por unanimidad la exhumación de Franco
El Supremo suspende por unanimidad la exhumación d...
abc.esJueces para la Democracia denuncia que el auto del Supremo muestra la "incapacidad de la justicia para perseguir los crímenes" del franquismo
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2019/06/05/juezas_jueces_para_democracia_denuncia_que_auto_del_supremo_muestra_incapacidad_justicia_para_perseguir_los_crimenes_del_franquismo_95689_1012.html
¿La momia? Los jueces al declararlo Jefe de Estado en 1936 se han posicionado como buenos proselitistas que son, pero este comentario es muy prejuicioso.
"!En conclusión, nos encontramos ante una decisión ideológica en el peor sentido del término"
No colega, lo que es ideológico son las críticas, esa auto no lo criticaría nadie si en lugar de Franco hablásemos de Pepito Perez.
Ahora resulta que todo el tribunal supremo, incluido los que llevan toda la puta vida ligados a la izquierda y han sido propuestos por la izquierda son franquistas.
Es curioso como nuestra ideología condiciona el uso de la falacia de la autoridad. El auto lo firman unanimemente los magistrados del tribunal supremo encargados del asunto pero nos encanta irnos a buscar las opiniones de un profesor de filosofía de derecho si dice lo que queremos oir.
#3 Podrias nombrar algún miembro del TS ligado a la izquierda ? Gracias
#5 ¿Si me tomo la molestia de buscar los que vienen de jueces para la democracia te va a valer?
#6 Solo quiero conocer alguno de los componentes del TS. Jueces para la Democracia es otro tema.
#3 del artículo
"De esta valoración del TS pueden deducirse dos conclusiones: la primera, el desconocimiento de la historia por parte de los integrantes de la Sala. Creo que no es necesario extenderse en la falsedad histórica que supone calificar a Franco de jefe del Estado desde octubre de 1936.
Y la segunda, la equiparación que el Tribunal viene a hacer entre dictadura y democracia, al dar continuidad y validez –hasta el punto de servir de soporte argumental a la decisión final– a los efectos producidos por un golpe de Estado contra el régimen constitucional republicano. Si la primera es mala, la segunda es sin duda mucho peor en términos democráticos y constitucionales.
..
si de preservar los intereses generales del Estado español y sus instituciones constitucionales se trata, sería más provechoso que el Tribunal Supremo atendiera –aunque solo fuera por una vez– al Derecho Internacional, vinculante para España. En este caso, mantener la momia del dictador en Cuelgamuros no solo vulnera la propia legislación española
, sino también la normativa internacional sobre derecho a la verdad, justicia y reparación de víctimas de graves violaciones de los derechos humanos como fueron las víctimas de la represión franquista. Y esto sí es una “perturbación grave” para un Estado constitucional, como dice ser el español. "
#7 Pues lo siento pero me parece que se está haciendo demogogia pura y dura, cuando habla de preservar los intereses generales del Estado español y sus instituciones constitucionales no está refiriéndose a Franco, se está refiriendo al interés de no moverlo dos veces.
Se está olvidando que esto no es la sentencia, es un auto sobre la medida cautelar, es decir, si procede mover a Franco y si la sentencia dice no, volverlo al valle de los caídos o si procede esperar, y si la sentencia dice sí, ya se lo moverá.
Sinceramente, si firmase yo ese auto ni de puñetera coña digo yo que lo correcto es moverlo y si tal lo volvemos a meter.
Y yo estoy a favor de mover a Franco, pero no me fió ni una mierda de que este gobierno, corriendo a hacerlo antes de las elecciones, no haya hecho nada ilegal que lleve a la anulación.
Lo del derecho internacional es la parida definitiva ¿que tiene que ver la verdad, justicia y reparación de víctimas de graves violaciones de los derechos humanos como fueron las víctimas de la represión franquista con si procede moverlo antes o después de que se dicte sentencia? Si me apuras diría que atendiendo precisamente a eso es mucho mejor ahorrarnos el posible bochorno de tener que enterrar a Franco dos veces el mismo año. Si por chapuceros tenemos que hacer eso si que nos estamos riendo de las víctimas del franquismo. No entiendo cual es el problema de hacer las cosas bien por una puñetera vez aunque eso lleve 6 o doce meses más.
No creo que hagan falta diez, con una ya se explica