El futuro próximo tiene mala pinta. Contaremos con menos renta, con menos protección social y con un panorama laboral en declive. Niño-Becerra explica por qué le va a ir mal a casi todo el mundo.
#7:
Imaginemos un barco al que se le ha acabado el combustible. Al capitan se le ocurre que si arrojan a gente por la popa con una catapulta, por efecto de la ley de accion y reaccion , el barco avanzarán. A esta gente se la ata una cuerda larguísima y se les explica que cuando el barco recupere velocidad la cuerda se tensará y será remolcada a la misma velocidad. También se les dice que si nada por su cuenta se podrán subir al barco.
Una vez arrojados fuera se les critica por ser una vagos y no nadar para alcanzar el barco y como son un lastre se corta la cuerda.
Algo así pasara en España. El actual crecimiento del PIB es a costa de los trabajadores y de echar gente fuera del sistema. Gente a la que se le acusa de no aportar nada al sistema y se le empiezan a cortar las ayudas, la Seguridad Social, etc etc.
Todo para que las élites no pierdan velocidad de crecimiento.
#6:
Todo está pensado para extraer recursos de las clases medias y trabajadoras para destinarlo a las clases altas. Se le denomina élites extractivas. Es lo mismo que cuando sobreexplotas un pozo o acuífero, lo dejas inutilizable y contaminado, y te piras a explotar otro. Así hasta que todo esté hecho una mierda.
#10:
#9 a mi lo de TIC TAC no me gusta mucho. Transmite la idea de que solamente hay que esperar para que el cambio se produzca, pero no ha hay que esperar,hay que hacer mucho aun para que el cambio se produzca, no es cuestión de dejar pasar el tiempo.
Se que no se quiere transmitir esa idea, pero una cosa es lo que quieres transmitir con un mensaje de forma consciente y otra visa es lo que puede llegar de forma inconsciente al receptor del mensaje.
A España le irá bien (IBEX35, BANCA, CONSTRUCTORES, EMPRESARIOS) pero NO a los españoles. La Casta sigue acumulando dinero y Poder, y los de abajo, hambrientos y harapientos.
Mi Círculo Local no deja de crecer, no se explicaría si España fuera REALMENTE a mejor. Pero tranquilos, las elecciones les podrán en su sitio (el barro) y a nosotros en el nuestro (La Moncloa) TIC TAC.
Imaginemos un barco al que se le ha acabado el combustible. Al capitan se le ocurre que si arrojan a gente por la popa con una catapulta, por efecto de la ley de accion y reaccion , el barco avanzarán. A esta gente se la ata una cuerda larguísima y se les explica que cuando el barco recupere velocidad la cuerda se tensará y será remolcada a la misma velocidad. También se les dice que si nada por su cuenta se podrán subir al barco.
Una vez arrojados fuera se les critica por ser una vagos y no nadar para alcanzar el barco y como son un lastre se corta la cuerda.
Algo así pasara en España. El actual crecimiento del PIB es a costa de los trabajadores y de echar gente fuera del sistema. Gente a la que se le acusa de no aportar nada al sistema y se le empiezan a cortar las ayudas, la Seguridad Social, etc etc.
Todo para que las élites no pierdan velocidad de crecimiento.
#7 Perfecta. Yo utilizaba una más simple, basada en espolear a un caballo más de lo que puede aguantar, velocidad a corto plazo y tal, pero la tuya es más entendible y completa
#7 Ahora pensemos una cosa. La económia esta muy mal pero no es catastrófico y aún asi los partidos alternativos ya se comen a los tradicionales y tenemos manifestaciones y protestas día si día también. No se quien se ha pensado que los Europeos son chinos, pero si algún político inepto piensa que los europeos van a aceptan la esclavitud, o vidas indignas mientas otros se reparten la riqueza sin luchar...se están equivocando. La injuscia social SIEMPRE SIEMPRE si se mantiene en el tiempo acaba en una revuelta social, porque al hambre,a la desesperación y a la sed de justicia no se la puede parar ni con todas las balas del mundo.
Todo está pensado para extraer recursos de las clases medias y trabajadoras para destinarlo a las clases altas. Se le denomina élites extractivas. Es lo mismo que cuando sobreexplotas un pozo o acuífero, lo dejas inutilizable y contaminado, y te piras a explotar otro. Así hasta que todo esté hecho una mierda.
#6 Se llama también economía del millonario parasito y si se mantiene en el tiempo solo conlleva a la revolución por el propio peso de su injusticia.
Una persona que se dedica a almacenar dinero, esconderlo en un paraíso fiscal o invertirlo en fondos de inversión de dudoso valor ético y moral, es un parásito para la sociedad y desgraciadamente España está llena de ellos.
Un parásito social es una persona (y digo persona y no empresario porque no todos los empresarios, altos ejecutivos o millonarios son parásitos) que se sirve de la sociedad que todos mantenemos con nuestro trabajo, para hacerse rico, explotando a otras personas con condiciones de trabajo inhumanas. Y cuando logra hacerse rico gracias a esa sociedad, los beneficios que consigue los saca de esa sociedad ilegalmente hacia un paraíso fiscal o acumula ese beneficio desorbitado y obsceno en fondos de inversión de dudosa legalidad. Esta persona se sirve de la sociedad y de las estructuras que todos mantenemos como el sistema sanitario, la administración pública, las carreteras, las instalaciones deportivas, etc...se sirve de estas estructuras, las parasita y cuando logra su objetivo, hacerse rico, retira los beneficios, beneficios que nunca hubiera conseguido sin la sociedad en la que vive. Pero este parásito asume como incondicionalmente propios estos beneficios, demostrando una carencia total de empatía con las personas que le rodean y que le hicieron rico comprando sus productos. Sin olvidar que para lograr que la sociedad comprara su producto, esta fue sometida a una carga publicitaria, que según esta demostrado, causa distorsiones cognitivas y problemas psicológicos de distinta índoles en los ciudadanos. Es decir, explota la sociedad, explota a los trabajadores y explota la psicología humana para hacerse rico, pero los beneficios son solo suyos. Esto es un parásito social.
A España le irá bien (IBEX35, BANCA, CONSTRUCTORES, EMPRESARIOS) pero NO a los españoles. La Casta sigue acumulando dinero y Poder, y los de abajo, hambrientos y harapientos.
Mi Círculo Local no deja de crecer, no se explicaría si España fuera REALMENTE a mejor. Pero tranquilos, las elecciones les podrán en su sitio (el barro) y a nosotros en el nuestro (La Moncloa) TIC TAC.
#9 a mi lo de TIC TAC no me gusta mucho. Transmite la idea de que solamente hay que esperar para que el cambio se produzca, pero no ha hay que esperar,hay que hacer mucho aun para que el cambio se produzca, no es cuestión de dejar pasar el tiempo.
Se que no se quiere transmitir esa idea, pero una cosa es lo que quieres transmitir con un mensaje de forma consciente y otra visa es lo que puede llegar de forma inconsciente al receptor del mensaje.
#10 a mi lo de TIC TAC no me gusta mucho. Transmite la idea de que solamente hay que esperar para que el cambio se produzca, pero no ha hay que esperar,hay que hacer mucho aun para que el cambio se produzca,
¿Hay que hacer mucho para que el cambio se produzca? ¿Tú vés los Telediarios, lees la Prensa?
NUESTRA CAMPAÑA LA HACEN ELLOS !! (más corrupción, ruptura de sus formaciones, luchas internas...)
- Y los MEdios de Comunicación (AFINES Y ODIADORES), hacen el RESTO !!
¿Has visto los mítines de Pablo? GANAR, GANAR y GANAR ! ya llegará un Programa, una Dirección, lo que sea.
No hace falta ir a la Fuente todos los días, hace falta ir a la Fuente cuando tengas SED y cuando HAYA AGUA.
AHORA EN 2015 PODEMOS IRA A LA FUENTE Y GANARA!: Hay descontento (hay Sed) y hay Agua (La verborrea de Pablo Iglesias), TENEMOS TODO, no podemos ganar, los de Izquierda no tendremos otra oportunidad igual en décadas. (lo de "transversal, por si te lo preguntas, lo dejamos para engañar a jubilados de Intereconomía)
#21 no estés tan seguro de la victoria. El poder se defiende con todobsu poder, y es mucho poder: medios de comunicación, bancos, grandes empresas, caciquismo rural, redes crientelares enormes, poder judicial, etc.
Luchar contra eso requiere mucho esfuerzo y mucho sacrificio de mucha gente, de todos los que quieran el cambio. No va a bastar con esperar. No va a ser fácil y mucho menos va a ser algo seguro.
El comentario de siempre, para los que no le conozcan.
Niño Becerra y la astrología
Niño Becerra ha sido un activo conferenciante y publicista de temas astrológicos y ocultistas durante muchos años. Un ejemplo de su trabajo lo podemos ver en, por ejemplo, Las grandes crisis socioeconómicas en la era de Piscis donde afirma cosas como:
A lo largo de los 2195 años por los que transcurre la Era de Piscis se han sucedido veinte momentos cruciales que han sido el inicio de transformaciones profundas en el contexto económico y social, y, por ende, político. Estos momentos constituyen las grandes crisis de la Era de Piscis. Estos veinte momentos decisivos acaecidos entre el año -133 y el 2062 han tenido un denominador común: la Cuadratura Urano-Plutón, junto con Saturno involucrado, formando, por sus aspectos de tensión, una Cruz T entre los tres.
-------------
Por desgracia para el periódico y la universidad que acreditan a semejante "economista", las especulaciones de Niño parecen cuadrar mucho mejor en el capítulo de la futurología y los timos proféticos que en el de las predicciones científicas. ¿Cómo es posible explicar de otro modo que el mismo académico firmara en 2008 un trabajo junto con la astróloga Inma Fernández? En aquella ocasión, Niño y Fernández explicaban la razón de la crisis del siguiente modo:
La razón de ser de esta crisis radica en que nos hallamos en un tiempo de muerte de una estructura y de nacimiento de otra nueva. Una estructura, la actual nacida en 1928 y que soporta el Estado de Bienestar, deberá ser destruida porque la motivación que dio lugar a su nacimiento y que el sextil Neptuno-Plutón expresa a través del apoyo social (Neptuno) y de la supervivencia (Plutón), está desapareciendo porque a nivel individual se está buscando un éxito (Júpiter-Urano en Aries) sin considerar la necesidad de cumplir los pactos de estabilidad previamente acordados (Saturno en Libra), ni el gasto, incluso el desperdicio, de recursos que ello puede ocasionar (Plutón en Capricornio). Una estructura así desaparecerá sin que exista, en este momento, perspectiva alguna de una nueva estructura (Cruz T Cardinal).
#25 Toda la razón, pero es aún mucho pero, no lo firmó en 2008, si no en 2002. Si hubiese sido en 2008 aún podría ser posible que tuviese alguna base lógica...
#25 ¿Y? Lo que estamos comentando es si es correcto y plausible que "la economía va a funcionar bien pero a mucha gente le va a ir mal". Cómo os gusta a algunos iros por los cerros de Úbeda. Será que no tenéis mucho más que decir de lo importante.
¿Pero este señor os parece serio? Dice lo que todos ya sabemos pero de manera más catastrofista. Siempre se pronuncia en plan apocalíptico, lo que le va muy bien para venderse a sí mismo. Es evidente que en un país sin industria ni investigación, con caciques y paletos en los puestos de responsabilidad, no va a llegar a ningún lado. Pero eso ya lo sabemos, no hace falta que venga ningún gurú del acabóse a decírnoslo. Que aporte soluciones viables, que es lo que hace falta. Las alarmas ya las tenemos todos encendidas desde hace tiempo.
Imagino que se refiere entre otros a esos oráculos venidos a menos que pronosticaban el fin de los días para antes de ayer y cuyas visiones del futuro han caído en el olvido o la risión, según los casos.
¿Por qué el estado debe velar por un reparto justo de la riqueza de un país?
Por que almacenar cantidades ingentes de dinero, que has logrado en gran parte gracias a que la sociedad compró tu producto, almacenarlo sin mas sentido que sentirse rico o poderoso, aun sabiendo que otras personas no tienen casa, sanidad, agua o comida, es un comportamiento psicópata y enfermizo, que la sociedad no debe permitir. De la misma forma que no permitiríamos que 2 0 3 personas acumulen todo el agua potable sin revelarnos.
¿Por qué debe permitir un hombre hambriento con familia, que sus hijos pasen hambre mientras otro almacena dinero que no podrá gastar en toda su vida cuando ambos viven y trabajan en la misma sociedad?
¿Te parece esto racional, asumible? ¿Somos personas o somos bestias?
Es su familia y la defenderá con todos los medios de que sea capaz, legales o ilegales porque ni tu ni nadie puede obligarle a no alimentar a su familia, de la misma forma que nadie obliga a un rico a repartir todo su dinero. La solidaridad es un principio fundamental no solo ético sino logístico. Si los ricos explotan a los pobres, los pobres maltrataran a los ricos. Si ricos y pobres aprenden a compartir y convivir juntos, ambos tendrán vidas dignas y tranquilas, como por ejemplo ocurre en países como Dinamarca.
¿La sociedad es una comunidad justa y humana o solo es una sociedad para que algunos exploten a otros?
O construimos realmente en una sociedad digna y justa o rompemos la baraja y que cada cual haga lo que crea conveniente para sobrevivir y tener una vida digna. ¿Volvemos a la edad media cuando los ricos esclavizaban a los campesinos y los campesinos esperaban a los nobles en los caminos para tenderles una trampa y devolverles el trato recibido con la hoz en la mano o construimos un futuro mejor para todos? ¿Nos acercamos de nuevo a una situación como la que precedió la Revolución Francesa o mejor evitamos la ocasión?
Los estados modernos deben crear las condiciones necesarias para un reparto justo de la riqueza generada por toda la sociedad. Mediante los mecanismos que ya existen. Impuestos y cotizaciones que sean proporcionales a los bienes materiales de cada ciudadano. Los que más tienen, deben aportar más. No es
aceptable que alguien acumule decenas de millones de Euros en una cuenta o fondo de inversión mientras otro ciudadano no tiene una vida digna. Si cada cual se dedicara a acumular aquello que aporta a la sociedad, la vida sería inviable ¿Te imaginas que mañana todos los cirujanos de España decidieran
que sus conocimientos son suyos y que no piensan usarlos más para salvar la vida de nadie? ¿Te parecería algo normal?...entonces ¿porqué permitimos que un bien, como es la riqueza, generada mediante el consumo de todos los ciudadanos de un país lo acumulen unas cuantas personas y condenen a cientos de miles de ciudadanos a tener una vida de pobreza? ¿No te parece esto algo enfermizo?... cuando sabemos que si el estado recaudase y repartiese la riqueza de forma mas justa y racional, nadie tendría una vida por debajo del umbral de la pobreza y los ricos seguirían poseyendo cantidades desorbitadas de dinero. Esto ya se hace en países como Dinamarca y disfrutan del mayor bienestar social que un país puede generar. Para que te hagas una idea:
Copio y pego de un artículo de la red que habla de Dinamarca…
“En unas declaraciones Søren Kristiansen, director de una importante empresa de mundo de la construcción, dejaba claro que no le preocupaba que le gravaran con un 76 % su nómina porque está convencido de que tendrá ventajas en su comunidad: “prefiero tener el dinero en mi pueblo que en el bolsillo”
Dinamarca es el segundo país más pacífico y seguro del mundo según el Índice de Paz Global (2009). La tasa de delincuencia es baja, y las tensiones sociales y conflictos internos son prácticamente inexistentes.
- Dinamarca tiene los salarios más altos del mundo, según un estudio publicado por UBS AG (antigua Unión de Bancos Suizos) en 2009.
- Dinamarca tiene el nivel más grande de igualdad de ingresos del mundo y hay una importante igualdad social.
- Dinamarca posee los impuestos más elevados de Europa, con un promedio alrededor de un 46% en 2011, según el Ministerio de Impuestos.
- Dinamarca fue clasificado el país menos corrupto del mundo en los años 2008-2010, según Corruption Perceptions Index.
- Dinamarca tiene el mejor clima para hacer negocios en el mundo, según la revista de negocios Forbes, 2009.
Fuente http://es.wikipedia.org/wiki/Dinamarca
El dinero no es de nadie. ¿Te vas a llevar el dinero cuando fallezcas? El dinero circula por la sociedad, para que esta funcione. Ver el dinero, como mío o ajeno solo son formas psicópatas de ver el dinero, con una falta total de empatía. La riqueza la crea la sociedad en su conjunto con el trabajo diario de todo el mundo. Una sociedad no la hace funcionar un colectivo en concreto, por eso se llama sociedad. El rico no sería rico si los demás con su trabajo diario no mantienen las estructuras que hacen funcionar esa sociedad. La solidaridad es la base de una comunidad. Si no hay solidaridad no es una sociedad, es una jungla, llena de psicópatas sin escrúpulos. Como los nobles explotando a los campesinos y los campesinos esperando a los nobles con la hoz en los caminos.
No estamos en contra de que existan los ricos, estamos en contra de que existan los pobres. Los ricos son siempre bienvenidos, siempre que no sean psicópatas, adictos al dinero y a la explotación de otro ser humano. Si una sociedad no es justa, la injusticia, si se mantiene en el tiempo, nos lleva por su propio peso a la desestabilización, a la revuelta social y a índices de criminalidad insoportables.
Es mejor llamar agorero a Niño Becerra y caricaturizarlo como una especie de tarado y seguir pensando que todo volverá a ser como hace 10 o 15 años, que no estamos ante un cambio de modelo.
Donde estamos se llama feudalismo económico, y se lleva previendo desde los años 80, con las desregulaciones salvajes de Reagan en USA basandose en las crueles teorias de Milton Friedman ( un tio que tengo en la misma lista que Hitler, Idi Amin o Jomeini ). El poder real está en manos de los gestores de las corporaciones.
En los campos de exterminios nazis, cuyo lema, recordemos, era "Arbeit macht frei", el trabajo os hará libre -traducción a grosso modo-, primero se estigmatizaba a la clase inferior, (judios, comunistas, gitanos, homosexuales ....), ahora somos los PIGS, los SYRIZA, los PODEMOS... se les condenaba a los campos, no sin antes arrebatarles todas sus posesiones y derechos, ahora son los recortes en prestaciones y privatizaciones, se les ponía a trabajar en régimen de esclavitud y se les prometía la libertad si se mataban trabajando, ahora se llama competitividad y devaluaciones internas (régimen de esclavitud). Cuando los estados hayan privatizado a precio de ganga todo el patrimonio común y la gente esté famélica, arruinada, sin derecho a educación pública ni sanidad pública nos pondrán el traje de rayas y sustituiremos al gas ruso para calentar los hogares arios.
El teólogo jesuita José Ignacio González Faus nos describe la crisis económica derivada de las políticas neoliberales en estos términos (Alí Babá y los cuarenta mercados José Ignacio González Faus, 23-Enero-2011):
(…) Y una vez que los conocemos será fácil comprender a qué aspiran con sus manipulaciones financieras y sus especulaciones secretas. (…) En cualquier caso, se trata de acabar con las clases medias y volver a la economía “de siempre”: a la economía del imperio romano y del feudalismo que tienen más de mil años de existencia en comparación con el sarampión socialdemócrata de la Modernidad. ¡Entonces no había tantos parados como ahora! Es cierto que había esclavos, pero ¿no es mejor eso? Los esclavos al menos comen, y no tienen que ir de Caritas en Caritas a ver qué recogen.
De este modo conseguirán los mercados su meta final: acabar sutilmente con nuestra democracia o, al menos, reducirla a la posibilidad de elegir sólo entre gobiernos de derecha y de extrema derecha, como pasa ya en Estados Unidos. Y negar vigencia política a todas las veleidades igualitarias y de justicia social que amenazan a la libertad individual. Porque vale: “todos los hombres son libres” pero… “unos más que otros”, como decía aquella famosa novela.
En resumen: esos inocentemente llamados “mercados” lo tienen todo tan “atado y bien atado”, que hemos asistido a la imposibilidad de luchar contra ellos: huelgas, manifestaciones y algaradas en Grecia, Francia, Inglaterra, Irlanda o España resultan sacudidas tan pequeñas que no les hacen ni tambalearse: porque las reglas del juego las marcan ellos y no los políticos.
Hoy, en cambio, ya no se discute nada de aquello; y sin embargo ya no estamos en un capitalismo de producción sino pura y simplemente de especulación: un sistema en el que los inversores pueden mandar a la miseria a miles de ciudadanos, no para producir ningún tipo de riqueza sino para que su dinero les produzca más dinero. Y además de una manera anónima: porque nunca verán la cara ni conocerán la historia de sus víctimas; y la injusticia no la cometerán ellos inmediatamente, sino a través de sus esbirros que resultan ser los políticos (…)
Este planeta de mierda merece pudrirse y que venga una llamarada solar por ejemplo con un "poder igualatorio" real. Ver a asquerosos multimillonarios tipo botín tener que andar moviendo dinero por los fondos buitre es nauseabundo.
PUes nada, a seguir creando dinero de la nada. Mételo en un fondo buitre con un 15% de rentabilidad, rentabiilidad que no existe.
Comentarios
Imaginemos un barco al que se le ha acabado el combustible. Al capitan se le ocurre que si arrojan a gente por la popa con una catapulta, por efecto de la ley de accion y reaccion , el barco avanzarán. A esta gente se la ata una cuerda larguísima y se les explica que cuando el barco recupere velocidad la cuerda se tensará y será remolcada a la misma velocidad. También se les dice que si nada por su cuenta se podrán subir al barco.
Una vez arrojados fuera se les critica por ser una vagos y no nadar para alcanzar el barco y como son un lastre se corta la cuerda.
Algo así pasara en España. El actual crecimiento del PIB es a costa de los trabajadores y de echar gente fuera del sistema. Gente a la que se le acusa de no aportar nada al sistema y se le empiezan a cortar las ayudas, la Seguridad Social, etc etc.
Todo para que las élites no pierdan velocidad de crecimiento.
#7 Lo has clavado.
#7 corrrrreeeeecto, metafora 100X100 entendible.
#12 es 100% mía, gracias.
#7 Muy buena analogía. Me la apunto.
#7 Perfecta. Yo utilizaba una más simple, basada en espolear a un caballo más de lo que puede aguantar, velocidad a corto plazo y tal, pero la tuya es más entendible y completa
#7 Ahora pensemos una cosa. La económia esta muy mal pero no es catastrófico y aún asi los partidos alternativos ya se comen a los tradicionales y tenemos manifestaciones y protestas día si día también. No se quien se ha pensado que los Europeos son chinos, pero si algún político inepto piensa que los europeos van a aceptan la esclavitud, o vidas indignas mientas otros se reparten la riqueza sin luchar...se están equivocando. La injuscia social SIEMPRE SIEMPRE si se mantiene en el tiempo acaba en una revuelta social, porque al hambre,a la desesperación y a la sed de justicia no se la puede parar ni con todas las balas del mundo.
Todo está pensado para extraer recursos de las clases medias y trabajadoras para destinarlo a las clases altas. Se le denomina élites extractivas. Es lo mismo que cuando sobreexplotas un pozo o acuífero, lo dejas inutilizable y contaminado, y te piras a explotar otro. Así hasta que todo esté hecho una mierda.
#6
#6 Se llama también economía del millonario parasito y si se mantiene en el tiempo solo conlleva a la revolución por el propio peso de su injusticia.
Una persona que se dedica a almacenar dinero, esconderlo en un paraíso fiscal o invertirlo en fondos de inversión de dudoso valor ético y moral, es un parásito para la sociedad y desgraciadamente España está llena de ellos.
Un parásito social es una persona (y digo persona y no empresario porque no todos los empresarios, altos ejecutivos o millonarios son parásitos) que se sirve de la sociedad que todos mantenemos con nuestro trabajo, para hacerse rico, explotando a otras personas con condiciones de trabajo inhumanas. Y cuando logra hacerse rico gracias a esa sociedad, los beneficios que consigue los saca de esa sociedad ilegalmente hacia un paraíso fiscal o acumula ese beneficio desorbitado y obsceno en fondos de inversión de dudosa legalidad. Esta persona se sirve de la sociedad y de las estructuras que todos mantenemos como el sistema sanitario, la administración pública, las carreteras, las instalaciones deportivas, etc...se sirve de estas estructuras, las parasita y cuando logra su objetivo, hacerse rico, retira los beneficios, beneficios que nunca hubiera conseguido sin la sociedad en la que vive. Pero este parásito asume como incondicionalmente propios estos beneficios, demostrando una carencia total de empatía con las personas que le rodean y que le hicieron rico comprando sus productos. Sin olvidar que para lograr que la sociedad comprara su producto, esta fue sometida a una carga publicitaria, que según esta demostrado, causa distorsiones cognitivas y problemas psicológicos de distinta índoles en los ciudadanos. Es decir, explota la sociedad, explota a los trabajadores y explota la psicología humana para hacerse rico, pero los beneficios son solo suyos. Esto es un parásito social.
Ya lo explica Podemos:
A España le irá bien (IBEX35, BANCA, CONSTRUCTORES, EMPRESARIOS) pero NO a los españoles. La Casta sigue acumulando dinero y Poder, y los de abajo, hambrientos y harapientos.
Mi Círculo Local no deja de crecer, no se explicaría si España fuera REALMENTE a mejor. Pero tranquilos, las elecciones les podrán en su sitio (el barro) y a nosotros en el nuestro (La Moncloa) TIC TAC.
#9 a mi lo de TIC TAC no me gusta mucho. Transmite la idea de que solamente hay que esperar para que el cambio se produzca, pero no ha hay que esperar,hay que hacer mucho aun para que el cambio se produzca, no es cuestión de dejar pasar el tiempo.
Se que no se quiere transmitir esa idea, pero una cosa es lo que quieres transmitir con un mensaje de forma consciente y otra visa es lo que puede llegar de forma inconsciente al receptor del mensaje.
#10 a mi lo de TIC TAC no me gusta mucho. Transmite la idea de que solamente hay que esperar para que el cambio se produzca, pero no ha hay que esperar,hay que hacer mucho aun para que el cambio se produzca,
¿Hay que hacer mucho para que el cambio se produzca? ¿Tú vés los Telediarios, lees la Prensa?
NUESTRA CAMPAÑA LA HACEN ELLOS !! (más corrupción, ruptura de sus formaciones, luchas internas...)
- Y los MEdios de Comunicación (AFINES Y ODIADORES), hacen el RESTO !!
¿Has visto los mítines de Pablo? GANAR, GANAR y GANAR ! ya llegará un Programa, una Dirección, lo que sea.
No hace falta ir a la Fuente todos los días, hace falta ir a la Fuente cuando tengas SED y cuando HAYA AGUA.
AHORA EN 2015 PODEMOS IRA A LA FUENTE Y GANARA!: Hay descontento (hay Sed) y hay Agua (La verborrea de Pablo Iglesias), TENEMOS TODO, no podemos ganar, los de Izquierda no tendremos otra oportunidad igual en décadas. (lo de "transversal, por si te lo preguntas, lo dejamos para engañar a jubilados de Intereconomía)
#21 no estés tan seguro de la victoria. El poder se defiende con todobsu poder, y es mucho poder: medios de comunicación, bancos, grandes empresas, caciquismo rural, redes crientelares enormes, poder judicial, etc.
Luchar contra eso requiere mucho esfuerzo y mucho sacrificio de mucha gente, de todos los que quieran el cambio. No va a bastar con esperar. No va a ser fácil y mucho menos va a ser algo seguro.
Eso lo ha visto en el horóscopo
Niño Becerra ha pasado de predecir que la economía se iba a ir a la mierda, a reconocer que va a ir bien.
Bueno, es un paso.
La macroeconomia va ir bien, la microeconomia va ir mal
Lo entedeis ahora
#1 Vamos que ya se confirma que pasamos de PIGS a BRICS?
#1 Depende de cuál sea tu microeconomía :o
#1 Al hablar de Economía me vienen siempre a la mente viñetas como esta.
El comentario de siempre, para los que no le conozcan.
Niño Becerra y la astrología
Niño Becerra ha sido un activo conferenciante y publicista de temas astrológicos y ocultistas durante muchos años. Un ejemplo de su trabajo lo podemos ver en, por ejemplo, Las grandes crisis socioeconómicas en la era de Piscis donde afirma cosas como:
A lo largo de los 2195 años por los que transcurre la Era de Piscis se han sucedido veinte momentos cruciales que han sido el inicio de transformaciones profundas en el contexto económico y social, y, por ende, político. Estos momentos constituyen las grandes crisis de la Era de Piscis. Estos veinte momentos decisivos acaecidos entre el año -133 y el 2062 han tenido un denominador común: la Cuadratura Urano-Plutón, junto con Saturno involucrado, formando, por sus aspectos de tensión, una Cruz T entre los tres.
-------------
Por desgracia para el periódico y la universidad que acreditan a semejante "economista", las especulaciones de Niño parecen cuadrar mucho mejor en el capítulo de la futurología y los timos proféticos que en el de las predicciones científicas. ¿Cómo es posible explicar de otro modo que el mismo académico firmara en 2008 un trabajo junto con la astróloga Inma Fernández? En aquella ocasión, Niño y Fernández explicaban la razón de la crisis del siguiente modo:
La razón de ser de esta crisis radica en que nos hallamos en un tiempo de muerte de una estructura y de nacimiento de otra nueva. Una estructura, la actual nacida en 1928 y que soporta el Estado de Bienestar, deberá ser destruida porque la motivación que dio lugar a su nacimiento y que el sextil Neptuno-Plutón expresa a través del apoyo social (Neptuno) y de la supervivencia (Plutón), está desapareciendo porque a nivel individual se está buscando un éxito (Júpiter-Urano en Aries) sin considerar la necesidad de cumplir los pactos de estabilidad previamente acordados (Saturno en Libra), ni el gasto, incluso el desperdicio, de recursos que ello puede ocasionar (Plutón en Capricornio). Una estructura así desaparecerá sin que exista, en este momento, perspectiva alguna de una nueva estructura (Cruz T Cardinal).
#25 Toda la razón, pero es aún mucho pero, no lo firmó en 2008, si no en 2002. Si hubiese sido en 2008 aún podría ser posible que tuviese alguna base lógica...
http://circuloatenea.blogspot.com.es/2008/07/el-gran-crash-2011.html
#25 ¿Y? Lo que estamos comentando es si es correcto y plausible que "la economía va a funcionar bien pero a mucha gente le va a ir mal". Cómo os gusta a algunos iros por los cerros de Úbeda. Será que no tenéis mucho más que decir de lo importante.
Entonces solo va a funcionar bien para unos pocos.
¿Pero este señor os parece serio? Dice lo que todos ya sabemos pero de manera más catastrofista. Siempre se pronuncia en plan apocalíptico, lo que le va muy bien para venderse a sí mismo. Es evidente que en un país sin industria ni investigación, con caciques y paletos en los puestos de responsabilidad, no va a llegar a ningún lado. Pero eso ya lo sabemos, no hace falta que venga ningún gurú del acabóse a decírnoslo. Que aporte soluciones viables, que es lo que hace falta. Las alarmas ya las tenemos todos encendidas desde hace tiempo.
Imagino que se refiere entre otros a esos oráculos venidos a menos que pronosticaban el fin de los días para antes de ayer y cuyas visiones del futuro han caído en el olvido o la risión, según los casos.
¿Por qué el estado debe velar por un reparto justo de la riqueza de un país?
Por que almacenar cantidades ingentes de dinero, que has logrado en gran parte gracias a que la sociedad compró tu producto, almacenarlo sin mas sentido que sentirse rico o poderoso, aun sabiendo que otras personas no tienen casa, sanidad, agua o comida, es un comportamiento psicópata y enfermizo, que la sociedad no debe permitir. De la misma forma que no permitiríamos que 2 0 3 personas acumulen todo el agua potable sin revelarnos.
¿Por qué debe permitir un hombre hambriento con familia, que sus hijos pasen hambre mientras otro almacena dinero que no podrá gastar en toda su vida cuando ambos viven y trabajan en la misma sociedad?
¿Te parece esto racional, asumible? ¿Somos personas o somos bestias?
Es su familia y la defenderá con todos los medios de que sea capaz, legales o ilegales porque ni tu ni nadie puede obligarle a no alimentar a su familia, de la misma forma que nadie obliga a un rico a repartir todo su dinero. La solidaridad es un principio fundamental no solo ético sino logístico. Si los ricos explotan a los pobres, los pobres maltrataran a los ricos. Si ricos y pobres aprenden a compartir y convivir juntos, ambos tendrán vidas dignas y tranquilas, como por ejemplo ocurre en países como Dinamarca.
¿La sociedad es una comunidad justa y humana o solo es una sociedad para que algunos exploten a otros?
O construimos realmente en una sociedad digna y justa o rompemos la baraja y que cada cual haga lo que crea conveniente para sobrevivir y tener una vida digna. ¿Volvemos a la edad media cuando los ricos esclavizaban a los campesinos y los campesinos esperaban a los nobles en los caminos para tenderles una trampa y devolverles el trato recibido con la hoz en la mano o construimos un futuro mejor para todos? ¿Nos acercamos de nuevo a una situación como la que precedió la Revolución Francesa o mejor evitamos la ocasión?
Los estados modernos deben crear las condiciones necesarias para un reparto justo de la riqueza generada por toda la sociedad. Mediante los mecanismos que ya existen. Impuestos y cotizaciones que sean proporcionales a los bienes materiales de cada ciudadano. Los que más tienen, deben aportar más. No es
aceptable que alguien acumule decenas de millones de Euros en una cuenta o fondo de inversión mientras otro ciudadano no tiene una vida digna. Si cada cual se dedicara a acumular aquello que aporta a la sociedad, la vida sería inviable ¿Te imaginas que mañana todos los cirujanos de España decidieran
que sus conocimientos son suyos y que no piensan usarlos más para salvar la vida de nadie? ¿Te parecería algo normal?...entonces ¿porqué permitimos que un bien, como es la riqueza, generada mediante el consumo de todos los ciudadanos de un país lo acumulen unas cuantas personas y condenen a cientos de miles de ciudadanos a tener una vida de pobreza? ¿No te parece esto algo enfermizo?... cuando sabemos que si el estado recaudase y repartiese la riqueza de forma mas justa y racional, nadie tendría una vida por debajo del umbral de la pobreza y los ricos seguirían poseyendo cantidades desorbitadas de dinero. Esto ya se hace en países como Dinamarca y disfrutan del mayor bienestar social que un país puede generar. Para que te hagas una idea:
Copio y pego de un artículo de la red que habla de Dinamarca…
“En unas declaraciones Søren Kristiansen, director de una importante empresa de mundo de la construcción, dejaba claro que no le preocupaba que le gravaran con un 76 % su nómina porque está convencido de que tendrá ventajas en su comunidad: “prefiero tener el dinero en mi pueblo que en el bolsillo”
Fuente
aosma.wordpress.com/2013/03/05/dinamarca-un-modelo-de-pais-o-un-pais-m
Otro mas:
Dinamarca es el segundo país más pacífico y seguro del mundo según el Índice de Paz Global (2009). La tasa de delincuencia es baja, y las tensiones sociales y conflictos internos son prácticamente inexistentes.
- Dinamarca tiene los salarios más altos del mundo, según un estudio publicado por UBS AG (antigua Unión de Bancos Suizos) en 2009.
- Dinamarca tiene el nivel más grande de igualdad de ingresos del mundo y hay una importante igualdad social.
- Dinamarca posee los impuestos más elevados de Europa, con un promedio alrededor de un 46% en 2011, según el Ministerio de Impuestos.
- Dinamarca fue clasificado el país menos corrupto del mundo en los años 2008-2010, según Corruption Perceptions Index.
- Dinamarca tiene el mejor clima para hacer negocios en el mundo, según la revista de negocios Forbes, 2009.
Fuente
http://es.wikipedia.org/wiki/Dinamarca
El dinero no es de nadie. ¿Te vas a llevar el dinero cuando fallezcas? El dinero circula por la sociedad, para que esta funcione. Ver el dinero, como mío o ajeno solo son formas psicópatas de ver el dinero, con una falta total de empatía. La riqueza la crea la sociedad en su conjunto con el trabajo diario de todo el mundo. Una sociedad no la hace funcionar un colectivo en concreto, por eso se llama sociedad. El rico no sería rico si los demás con su trabajo diario no mantienen las estructuras que hacen funcionar esa sociedad. La solidaridad es la base de una comunidad. Si no hay solidaridad no es una sociedad, es una jungla, llena de psicópatas sin escrúpulos. Como los nobles explotando a los campesinos y los campesinos esperando a los nobles con la hoz en los caminos.
No estamos en contra de que existan los ricos, estamos en contra de que existan los pobres. Los ricos son siempre bienvenidos, siempre que no sean psicópatas, adictos al dinero y a la explotación de otro ser humano. Si una sociedad no es justa, la injusticia, si se mantiene en el tiempo, nos lleva por su propio peso a la desestabilización, a la revuelta social y a índices de criminalidad insoportables.
Es mejor llamar agorero a Niño Becerra y caricaturizarlo como una especie de tarado y seguir pensando que todo volverá a ser como hace 10 o 15 años, que no estamos ante un cambio de modelo.
Lo que si podemos estar de acuerdo, es que el neoludismo no es la solución.
Como dijo a alguien:
-Os empobrecemos para mejorar la economía.
-¿La economía de quién si yo ahora soy más pobre?
Donde estamos se llama feudalismo económico, y se lleva previendo desde los años 80, con las desregulaciones salvajes de Reagan en USA basandose en las crueles teorias de Milton Friedman ( un tio que tengo en la misma lista que Hitler, Idi Amin o Jomeini ). El poder real está en manos de los gestores de las corporaciones.
En los campos de exterminios nazis, cuyo lema, recordemos, era "Arbeit macht frei", el trabajo os hará libre -traducción a grosso modo-, primero se estigmatizaba a la clase inferior, (judios, comunistas, gitanos, homosexuales ....), ahora somos los PIGS, los SYRIZA, los PODEMOS... se les condenaba a los campos, no sin antes arrebatarles todas sus posesiones y derechos, ahora son los recortes en prestaciones y privatizaciones, se les ponía a trabajar en régimen de esclavitud y se les prometía la libertad si se mataban trabajando, ahora se llama competitividad y devaluaciones internas (régimen de esclavitud). Cuando los estados hayan privatizado a precio de ganga todo el patrimonio común y la gente esté famélica, arruinada, sin derecho a educación pública ni sanidad pública nos pondrán el traje de rayas y sustituiremos al gas ruso para calentar los hogares arios.
El teólogo jesuita José Ignacio González Faus nos describe la crisis económica derivada de las políticas neoliberales en estos términos (Alí Babá y los cuarenta mercados José Ignacio González Faus, 23-Enero-2011):
(…) Y una vez que los conocemos será fácil comprender a qué aspiran con sus manipulaciones financieras y sus especulaciones secretas. (…) En cualquier caso, se trata de acabar con las clases medias y volver a la economía “de siempre”: a la economía del imperio romano y del feudalismo que tienen más de mil años de existencia en comparación con el sarampión socialdemócrata de la Modernidad. ¡Entonces no había tantos parados como ahora! Es cierto que había esclavos, pero ¿no es mejor eso? Los esclavos al menos comen, y no tienen que ir de Caritas en Caritas a ver qué recogen.
De este modo conseguirán los mercados su meta final: acabar sutilmente con nuestra democracia o, al menos, reducirla a la posibilidad de elegir sólo entre gobiernos de derecha y de extrema derecha, como pasa ya en Estados Unidos. Y negar vigencia política a todas las veleidades igualitarias y de justicia social que amenazan a la libertad individual. Porque vale: “todos los hombres son libres” pero… “unos más que otros”, como decía aquella famosa novela.
En resumen: esos inocentemente llamados “mercados” lo tienen todo tan “atado y bien atado”, que hemos asistido a la imposibilidad de luchar contra ellos: huelgas, manifestaciones y algaradas en Grecia, Francia, Inglaterra, Irlanda o España resultan sacudidas tan pequeñas que no les hacen ni tambalearse: porque las reglas del juego las marcan ellos y no los políticos.
Hoy, en cambio, ya no se discute nada de aquello; y sin embargo ya no estamos en un capitalismo de producción sino pura y simplemente de especulación: un sistema en el que los inversores pueden mandar a la miseria a miles de ciudadanos, no para producir ningún tipo de riqueza sino para que su dinero les produzca más dinero. Y además de una manera anónima: porque nunca verán la cara ni conocerán la historia de sus víctimas; y la injusticia no la cometerán ellos inmediatamente, sino a través de sus esbirros que resultan ser los políticos (…)
Eso no es nada extraordinario, lo normal es que, aunque una economia funcione bien, a mucha gente le vaya mal.
Este planeta de mierda merece pudrirse y que venga una llamarada solar por ejemplo con un "poder igualatorio" real. Ver a asquerosos multimillonarios tipo botín tener que andar moviendo dinero por los fondos buitre es nauseabundo.
PUes nada, a seguir creando dinero de la nada. Mételo en un fondo buitre con un 15% de rentabilidad, rentabiilidad que no existe.
Niño Becerra es un analista económico muy objetivo y fiable,y desgraciadamente parece que va a acertar... otra vez.
Por favor, dejemos de darle visibilidad a este personaje.
¿ Tambien con Podemos ?