El nuevo coronavirus ha matado a casi 50.000 personas en Estados Unidos, en uno de los días más mortales de la pandemia en el que se dieron 3.176 nuevas muertes, según un recuento del jueves de la Universidad Johns Hopkins.
#2 Y cuando se entere de que sin un criterio unificado de recuento y pruebas masivas entre los fallecidos esas cifras no valen para nada, ni te cuento.
#6 Lo que pasa es que yo veo un fallo en esto de los coeficientes.
Supongamos que dos países gestionan la crisis de igual manera y consiguen pararla cuando solo hay 100 muertos, pero un país tiene un millón de habitantes y otro 100 millones. Si te fijas en el coeficiente parece que lo ha hecho mejor el de 100 millones de habitantes. También es verdad que en un país grande pueden surgir más focos a controlar, pero un país pequeño, cuando te quieres enterar de que tienes enfermos ya está contagiada la mitad de la población.
Es muy difícil comparar países.
#13 aquí ya no estás solo evaluando un coeficiente, sino más cosas. Ahí se complica muchísimo y ya estaríamos hablando de un "modelo matemático" en el que habría que incluir, a parte de esos coeficientes, unas cuantas variables más.
Ahí ya comenzaríamos a hacer ciencia de verdad, de la buena, de la que te rompe el culo jajaja. Ciencia de la que me hace disfrutar
6. Letalidad
(...)
Para comparar la mortalidad entre países lo mejor es utilizar la mortalidad por millón de habitantes. Si hacemos eso veremos que Italia y España son los países con mayor mortalidad con diferencia (al día de hoy). A pesar de ser más fiable esta comparativa, tampoco está exenta de error. Hay que recordar que no es posible comparar datos tomados con distintos criterios. Por ejemplo, en algunos países han muerto personas por coronavirus que han sido diagnosticadas oficialmente como neumonía, por lo que la letalidad del virus queda enmascarada; en otros no se incluyen aquellas personas que han fallecido en residencias o las fallecidas con patologías previas graves. Comparar la letalidad cuando no se utilizan los mismos criterios es inútil, y solo sirve para generar alarma o tranquilizar, sin ninguna base real, o para ser utilizado como arma arrojadiza entre distintas posiciones ante la crisis. En resumen: si no estás seguro de que se puede comparar, no compares.
Aparte del criterio de la muerte, hay más factores.
No es lo mismo comparar New York con Wyoming donde el número de muertes por millón es superior al de muertes reales (Truco, Wyoming solo tiene 600.000 habitantes)
O puedes comparar Madrid y NY con más de 1.000 muertes por millón, pero no metas a Asturias que tiene la quinta parte o Galicia que tiene menos aún.
Y sabemos que solo se cuentan los muertos positivos .... y nos encontramos aquí a cuñaos poniendo de ejemplo a Japón que ha hecho 135.000 test, los mismos que Hong Kong, claro que Japón tiene 126 millones de habitntes y Hong Kong 7 (aquí podrías comparar Hong Kong con Madrid, aunque están más apretados)
Y Francia y UK andan por la mitad de pruebas que España (aunque aquí empezamos antes)
#18 Sí claro, el extracto del artículo está dentro de la letalidad, pero lo que he puesto en negrita sirve para cualquier tipo comparación.
Como bien dices, es muy importante entender todos los factores: habitantes, densidad, estructura, cultura, turismo, transporte usado, etc. luego también hay que tener en cuenta como se obtienen les datos que se nos dan. Por ejemplo con los tests, si no hay cierta aleatoriedad, sólo sirven para confirmar diagnósticos y no para detectar el máximo numero de positivos con o sin sintómas. Sin aleatoriedad no sirve para entender la situación real y mucho menos para comparar con un país que si hace más (y de forma constante y no sólo al final como ahora España).
Y mucho más. Mucha gente saca conclusiones con una simple regla de 3 de una tabla en worldometers y esa es la base para atacar/criticar o sacar pecho. Es un argumento tan pobre como lo de hace años: "PSOE = Paro" sólo mirando la tasa de paro por año y gobiernos, sin tener en cuenta la crisis financiera y/o la burbuja inmobiliaria.
Mucha gente saca conclusiones con una simple regla de 3 de una tabla en worldometers
Y a veces, ni la sabe calcular y menos interpretarla. una regla de tres de vale par una estimación rápida a ojo pero siempre teniendo siendo consciente de que eso tiene un margen de error brutal .... pues hay gente que lo toma como si fuera un estudio supersesudo e infalible.
Como anéctoda, yo he hecho en el trabajo algún tipo de estudio estadístico alguna vez (nada del otro mundo y nada relacionado con virus ni leches) Lo gracioso es que yo lo explicaba y contaba todos los peros que había visto, que si pareceía que eso indicaba una tendencia, que si estoy podía evolucionar de tal manera .... (todo lleno de condicionales) Lo cojonudo es que luego veías a otros manejar esos datos y parecía que eso eran las leyes de Newton ....
#25 de echo ya me parece un error por parte de worldometers, poner todo en el mismo "saco" con 0 contexto o indicaciones de que incluye cada número (no es muy difícil poner: *1 "confirmed with test + suspect cases" en Belgica, EEUU y China por ejemplo). De ahí que haya tanta confusión, lo mismo con los datos presentados por el Pais, el mundo, el diario, etc.
#2 ¿"Sacar de contexto"?, ¿cómo?. ¿"Solo" valen las muertes por millón?
Parece una consigna preventiva para defender al gobierno de España desde la irracionalidad. ¿No te da pena?
Los resultados se pueden analizar de muchas maneras, y sí, sí es correcto analizar también las muertes por millón de habitantes. Y al hacerlo, España no queda muy bien parada.
'Sacrificar a los débiles y reactivar la economia' eso se leía en el cartel de un manifestante contra el "confinamiento" en yuesei.
Ayer escuché en un medio español liberal de derechas que en España iba haber más muertos por suicidio por tema económico que por el propio covid19, ojito los mensajes que empieza a largar la derecha neoliberal apesebrada de los intereses de la gran patronal.
Es increíble que algunos estén poniendo vida y economía en una balanza. Haber si algún líder de la oposición, de esos que se hacen la foto delante del espejo con cara de estreñido supuestamente por el número de fallecidos por covid19, no queda mañana cono un falsario por pedir abiertamente que se sacrifique a los debiles para reactivar la economía.
A 10.000 de sus previsiones, a medio camino de lo que Trump consideró un éxito rotundo. Y ya abriendo todo el país y con manifestaciones de locos armados y antivacunas, lo que vamos a reirnos.
Trump se daba por contento con menos de 100.000 muertos. Que tiene pinta de que lo superan ... Porqué ya quieren abrir los negocios como gimnasios y peluquerías
Comentarios
#6
Cuando miden lo mismo, eso también te lo va a decir.
#7 hombre, no creo que haga falta explicar que dos coeficientes se comparan cuando evalúan la misma información.....
Que si quieres se explica, pero creo que ya somos todos mayores por aquí y hemos estudiado, verdad?
Alguien de por aquí aún no ha ido a la escuela en su vida?
#10
Que si quieres se explica, pero creo que ya somos todos mayores por aquí y hemos estudiado, verdad?
Leyendo lo que he leido por aquí, tengo mis dudas.
#11 en eso no te quito razón
#10 Je, lo malo es que no es lo mismo ir a la escuela en su vida, que ir a la escuela de la vida.
Ahora saldrá el listo sacando los datos de contexto diciendo que solo valen las muertes por millón y demás.
Lo cojonudo será cuando se entere que los que mejor porcentaje tienenen ese parámetro son Madagascar, Uganda, Nepal, Mozambique, Eritrea, ....
#2 Y cuando se entere de que sin un criterio unificado de recuento y pruebas masivas entre los fallecidos esas cifras no valen para nada, ni te cuento.
#2 hombre...... Los coeficientes son la mejor manera de medir las cosas.
Eso te lo dirá cualquier científico.
#6 Lo que pasa es que yo veo un fallo en esto de los coeficientes.
Supongamos que dos países gestionan la crisis de igual manera y consiguen pararla cuando solo hay 100 muertos, pero un país tiene un millón de habitantes y otro 100 millones. Si te fijas en el coeficiente parece que lo ha hecho mejor el de 100 millones de habitantes. También es verdad que en un país grande pueden surgir más focos a controlar, pero un país pequeño, cuando te quieres enterar de que tienes enfermos ya está contagiada la mitad de la población.
Es muy difícil comparar países.
#13 aquí ya no estás solo evaluando un coeficiente, sino más cosas. Ahí se complica muchísimo y ya estaríamos hablando de un "modelo matemático" en el que habría que incluir, a parte de esos coeficientes, unas cuantas variables más.
Ahí ya comenzaríamos a hacer ciencia de verdad, de la buena, de la que te rompe el culo jajaja. Ciencia de la que me hace disfrutar
#2 exacto. A mi me gusta recordar esto antes de comparar datos:
https://la-u.org/nociones-basicas-de-epidemiologia-para-saber-que-no-sabemos-casi-nada-sobre-la-pandemia-del-covid-19/ (punto 6)
6. Letalidad
(...)
Para comparar la mortalidad entre países lo mejor es utilizar la mortalidad por millón de habitantes. Si hacemos eso veremos que Italia y España son los países con mayor mortalidad con diferencia (al día de hoy). A pesar de ser más fiable esta comparativa, tampoco está exenta de error. Hay que recordar que no es posible comparar datos tomados con distintos criterios. Por ejemplo, en algunos países han muerto personas por coronavirus que han sido diagnosticadas oficialmente como neumonía, por lo que la letalidad del virus queda enmascarada; en otros no se incluyen aquellas personas que han fallecido en residencias o las fallecidas con patologías previas graves. Comparar la letalidad cuando no se utilizan los mismos criterios es inútil, y solo sirve para generar alarma o tranquilizar, sin ninguna base real, o para ser utilizado como arma arrojadiza entre distintas posiciones ante la crisis. En resumen: si no estás seguro de que se puede comparar, no compares.
tb en menéame: Nociones básicas de epidemiología para saber que no sabemos (casi) nada sobre la pandemia del COVID-19
Nociones básicas de epidemiología para saber que n...
la-u.org#17
Aparte del criterio de la muerte, hay más factores.
No es lo mismo comparar New York con Wyoming donde el número de muertes por millón es superior al de muertes reales (Truco, Wyoming solo tiene 600.000 habitantes)
O puedes comparar Madrid y NY con más de 1.000 muertes por millón, pero no metas a Asturias que tiene la quinta parte o Galicia que tiene menos aún.
Y sabemos que solo se cuentan los muertos positivos .... y nos encontramos aquí a cuñaos poniendo de ejemplo a Japón que ha hecho 135.000 test, los mismos que Hong Kong, claro que Japón tiene 126 millones de habitntes y Hong Kong 7 (aquí podrías comparar Hong Kong con Madrid, aunque están más apretados)
Y Francia y UK andan por la mitad de pruebas que España (aunque aquí empezamos antes)
#18 Sí claro, el extracto del artículo está dentro de la letalidad, pero lo que he puesto en negrita sirve para cualquier tipo comparación.
Como bien dices, es muy importante entender todos los factores: habitantes, densidad, estructura, cultura, turismo, transporte usado, etc. luego también hay que tener en cuenta como se obtienen les datos que se nos dan. Por ejemplo con los tests, si no hay cierta aleatoriedad, sólo sirven para confirmar diagnósticos y no para detectar el máximo numero de positivos con o sin sintómas. Sin aleatoriedad no sirve para entender la situación real y mucho menos para comparar con un país que si hace más (y de forma constante y no sólo al final como ahora España).
Y mucho más. Mucha gente saca conclusiones con una simple regla de 3 de una tabla en worldometers y esa es la base para atacar/criticar o sacar pecho. Es un argumento tan pobre como lo de hace años: "PSOE = Paro" sólo mirando la tasa de paro por año y gobiernos, sin tener en cuenta la crisis financiera y/o la burbuja inmobiliaria.
Por eso me gusta el extracto del artículo: "si no estás seguro, no compares" y si quieres comparar, te lo tendrás que currar un poco más como éste: Test de coronavirus y distribución de casos por edad
Test de coronavirus y distribución de casos poreditado: ..
smreputationmetrics.wordpress.comUn saludo.
#21
Mucha gente saca conclusiones con una simple regla de 3 de una tabla en worldometers
Y a veces, ni la sabe calcular y menos interpretarla. una regla de tres de vale par una estimación rápida a ojo pero siempre teniendo siendo consciente de que eso tiene un margen de error brutal .... pues hay gente que lo toma como si fuera un estudio supersesudo e infalible.
Como anéctoda, yo he hecho en el trabajo algún tipo de estudio estadístico alguna vez (nada del otro mundo y nada relacionado con virus ni leches) Lo gracioso es que yo lo explicaba y contaba todos los peros que había visto, que si pareceía que eso indicaba una tendencia, que si estoy podía evolucionar de tal manera .... (todo lleno de condicionales) Lo cojonudo es que luego veías a otros manejar esos datos y parecía que eso eran las leyes de Newton ....
#25 de echo ya me parece un error por parte de worldometers, poner todo en el mismo "saco" con 0 contexto o indicaciones de que incluye cada número (no es muy difícil poner: *1 "confirmed with test + suspect cases" en Belgica, EEUU y China por ejemplo). De ahí que haya tanta confusión, lo mismo con los datos presentados por el Pais, el mundo, el diario, etc.
#2 ¿"Sacar de contexto"?, ¿cómo?. ¿"Solo" valen las muertes por millón?
Parece una consigna preventiva para defender al gobierno de España desde la irracionalidad. ¿No te da pena?
Los resultados se pueden analizar de muchas maneras, y sí, sí es correcto analizar también las muertes por millón de habitantes. Y al hacerlo, España no queda muy bien parada.
#22 A ver si te crees que al Losantos alguna vez le ha preocupado mentir descaradamente.
'Sacrificar a los débiles y reactivar la economia' eso se leía en el cartel de un manifestante contra el "confinamiento" en yuesei.
Ayer escuché en un medio español liberal de derechas que en España iba haber más muertos por suicidio por tema económico que por el propio covid19, ojito los mensajes que empieza a largar la derecha neoliberal apesebrada de los intereses de la gran patronal.
Es increíble que algunos estén poniendo vida y economía en una balanza. Haber si algún líder de la oposición, de esos que se hacen la foto delante del espejo con cara de estreñido supuestamente por el número de fallecidos por covid19, no queda mañana cono un falsario por pedir abiertamente que se sacrifique a los debiles para reactivar la economía.
#8 En 2014, el año con más suicidios registrados en España, hubo 3.900. Es impensable que la tasa se multiplique por 6 o 7
April 23, 2020
#0 ¿Antigua?
#1 Eso fue ayer, ¿No? Con el cambio horario hace dos horas todavía era 23 de abril en buena parte de EEUU
#3 No sé, en esta página indican que ya se sobrepasaron las 50 000 muertes en EE. UU
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/us/
#4 Esa página de estadística se actualiza en directo. Solo quería resaltar el enorme número de muertes diarias por el tema.
A 10.000 de sus previsiones, a medio camino de lo que Trump consideró un éxito rotundo. Y ya abriendo todo el país y con manifestaciones de locos armados y antivacunas, lo que vamos a reirnos.
¿Qué dice el "informe" australiano que enseño ayer Casado sobre la gestión de la pandemia en EEUU?
Trump se daba por contento con menos de 100.000 muertos. Que tiene pinta de que lo superan ... Porqué ya quieren abrir los negocios como gimnasios y peluquerías