#4:
#2 Lukashenko necesita una victoria rápida de Rusia como el respirar. Literalmente.
#5:
#3 dudo que rusia necesite refuerzos y menos de bielorusia. si acaso es una maniobra politica de rusia para que haya mas países involucrados y repartirse el marrón (como han hecho los EE.UU. con sus guerras)
#17:
#1 No te jode. Así también acierto yo.
Mientras Rusia reclamaba públicamente garantías de seguridad y los mandaban públicamente a la mierda mientras seguían enviando más armas a Ucrania y alentándolos a atacar el Donbas. Así es difícil equivocarse.
#3:
Si es cierto es señal de que a Rusia se le atraganta Ucrania y necesita refuerzos.
#1 ya, bueno, pero ahora los yankis podrían querer subirse a la ola de "hacedme caso, yo siempre acierto" y ya nos han metido buenas bolas en el pasado como para coger con pinzas todo lo que dicen esos angelitos inocentes...
cuando los elefantes pelean, quien sufre es la hierba...
#1 No te jode. Así también acierto yo.
Mientras Rusia reclamaba públicamente garantías de seguridad y los mandaban públicamente a la mierda mientras seguían enviando más armas a Ucrania y alentándolos a atacar el Donbas. Así es difícil equivocarse.
#27 Las pruebas son como se han sucedido los acontecimientos... La posición de occidente no ha sido nada conciliadora, más bien todo lo contrario.
Todos sabemos que la implicación de occidente en Ucrania no tiene nada que ver con libertad ni con la soberanía del pueblo ucraniano, igual que en Siria e igual que en Libia. Si occidente envió armas a Ucrania fue para alentar el conflicto, no para defender los intereses de Ucrania. No podemos ser tan cínicos como para plantear un contexto que no sea ese.
#29 Yo no dicho nada sobre eso. Me he limitado a analizar el papel de occidente en el conflicto.
Y en Libia fue para derrocar a un dictador que bombardeaba a su pueblo, en Siria parecido... pero se da la casualidad de que todos eran aliados de Rusia y se pretendía que tomaran el poder gente afín a sus intereses. Lo de Ucrania no es muy distinto.
¿Qué interés puede tener occidente en que Ucrania tenga un ejército profesional, es un acto de bondad desinteresada?
#30 Estabilidad en la zona, beneficio en la compra-venta de armas, aumentar tu afinidad con Ucrania para intereses económicos y políticos.
Para los ucranianos tener más estabilidad, acabar con unos grupos separatistas en su región.
Grupos separatistas, que según el otro bando, eran alentado por los rusos con armas, como ya se hizo en Libia que antes nombras, pero yo no tengo pruebas de tal hecho.
#3 dudo que rusia necesite refuerzos y menos de bielorusia. si acaso es una maniobra politica de rusia para que haya mas países involucrados y repartirse el marrón (como han hecho los EE.UU. con sus guerras)
#3 El sitio de las ciudades y la ocupación requiere muchas botas y se les están resistiendo (al menos resistiendo mientras no quieran empezar a usar artilleria y combatir casa por casa, algo que parece que Rusia esta evitando)
#12 como método no lo veo muy fiable. primero porque están en su pais y seguro que tienen comunicación terrestre por cable segura. segundo porque lo que haya de radio estará cifrado. y tercero, porque es muy facil y barato meter ruido de radio para despistar (como hicieron los usanos en la operacion overlord en la segunda guerra mundial)
supongo que tendran sus redes de espias por ahi que les contarán cositas...
Y como se distingue si un tanque que va de bielorusia a ucrania es ruso o es bieloruso?
pregunto, desde mi desconocimiento...porque lo de pintar banderitas no lo veo un metodo muy fiable..
Por lo que puede deducirse de las declaraciones de Putin, es probable que esté pensando la manera en la que va a dividir Ucrania.
Rusia se va a quedar con Donetsk Y Lughansk (esto parece claro) y posiblemente pretenda también los óblasts de Jarkov, Jerson, Zaporizhia, Dnipropetrovsk, y tal vez Odessa y/o Sumy. Crearía así una marca, una zona de choque, entre la OTAN y Rusia.
De la misma forma, parece que Putin no tiene ningún interés en el oeste de Ucrania, territorios donde sólo se habla ucraniano y que históricamente están más vinvulados a Polonia y al Imperio Austrohúngaro que a Rusia (todos los oblast del oeste, donde se encuentra Leópolis).
La incógnita es Kiev.
Respecto a Bielorrusia, a cambio del apoyo es probable que Putin le haya prometido algunos territorios limítrofes de escasa importancia, como botín de guerra, de ahí que no me parecería descabellado que ahora invadieran una pequeña porción del territorio.
#20 Kiev y las salidas al mar Negro. Pero dudo de la intención de anexinarse más territorios que los de Donetsk y Lughansk, aparte de Crimea. Ucrania tiene un nivel de vida unas tres veces inferior al ruso.
Comentarios
Pues la otra vez acertaron.
#1 ya, bueno, pero ahora los yankis podrían querer subirse a la ola de "hacedme caso, yo siempre acierto" y ya nos han metido buenas bolas en el pasado como para coger con pinzas todo lo que dicen esos angelitos inocentes...
cuando los elefantes pelean, quien sufre es la hierba...
#1 Una si, otra non. Ahora toca non
#1 No te jode. Así también acierto yo.
Mientras Rusia reclamaba públicamente garantías de seguridad y los mandaban públicamente a la mierda mientras seguían enviando más armas a Ucrania y alentándolos a atacar el Donbas. Así es difícil equivocarse.
#17 alentándolos a atacar el Donbas
¿Hay pruebas de tal hecho? Que se sepa, había un conflicto con los separatistas, y ya lo que denunció Rusia es el mal trato hacia la población rusa.
Que en ese punto, ambas partes se pasaron el acuerdo de Minsk por el orto.
#27 Las pruebas son como se han sucedido los acontecimientos... La posición de occidente no ha sido nada conciliadora, más bien todo lo contrario.
Todos sabemos que la implicación de occidente en Ucrania no tiene nada que ver con libertad ni con la soberanía del pueblo ucraniano, igual que en Siria e igual que en Libia. Si occidente envió armas a Ucrania fue para alentar el conflicto, no para defender los intereses de Ucrania. No podemos ser tan cínicos como para plantear un contexto que no sea ese.
#28 Ahora tener un ejercito profesional es alentar el conflicto. Que hace unos cuantos años el ejercito de Ucrania era semiprofesional por ser cortés.
Pues nada, al final será que Ucrania ha sido quien ha invadido Rusia.
#29 Yo no dicho nada sobre eso. Me he limitado a analizar el papel de occidente en el conflicto.
Y en Libia fue para derrocar a un dictador que bombardeaba a su pueblo, en Siria parecido... pero se da la casualidad de que todos eran aliados de Rusia y se pretendía que tomaran el poder gente afín a sus intereses. Lo de Ucrania no es muy distinto.
¿Qué interés puede tener occidente en que Ucrania tenga un ejército profesional, es un acto de bondad desinteresada?
#30 Estabilidad en la zona, beneficio en la compra-venta de armas, aumentar tu afinidad con Ucrania para intereses económicos y políticos.
Para los ucranianos tener más estabilidad, acabar con unos grupos separatistas en su región.
Grupos separatistas, que según el otro bando, eran alentado por los rusos con armas, como ya se hizo en Libia que antes nombras, pero yo no tengo pruebas de tal hecho.
Nada es desinteresado.
#1 Llevaban 8 años con el "que viene el Lobo", pues claro que un día u otro iban a acertar.
#23 y alimentando al lobo tambien.
Si es cierto es señal de que a Rusia se le atraganta Ucrania y necesita refuerzos.
#3 dudo que rusia necesite refuerzos y menos de bielorusia. si acaso es una maniobra politica de rusia para que haya mas países involucrados y repartirse el marrón (como han hecho los EE.UU. con sus guerras)
#5 Viendo la escasez de suministros que lleva el ejercito Ruso da la impresión de que pensaba que Ucrania caería en 3 días.
Caer caerá, pero puede ser algo mas complejo de lo esperado.
#5 Necesita otro pais de mierda para hacer un trio del mar Negro y un idiota como el Ansar.
#3 El sitio de las ciudades y la ocupación requiere muchas botas y se les están resistiendo (al menos resistiendo mientras no quieran empezar a usar artilleria y combatir casa por casa, algo que parece que Rusia esta evitando)
#11 Combatir casa por casa significa muchas bajas.
Igual simplemente mandan cascos y munición al ejército Ruso, no nos precipitemos con las conclusiones!!
#2 Lukashenko necesita una victoria rápida de Rusia como el respirar. Literalmente.
#4 Pero cómo va a ser aliado de Putin un dictador comunista? Si en menéame repiten a todas horas que Putin es muy anticomunista y mucho anticomunista?
#21 de la misma manera que la muy laica República Francesa tiene contratos con dictaduras teocráticas
Hasta que no sauqen le meme de Travolta desmintiéndolo no me lo creo.
#10 Dices este, no?
Nah, que van a saber los de la CIA. Es todo mentira.
#7 como en el golfo de tolkin en Vietnam o las armas de destrucción masiva de irak, no? La CIA nunca miente
#12 como método no lo veo muy fiable. primero porque están en su pais y seguro que tienen comunicación terrestre por cable segura. segundo porque lo que haya de radio estará cifrado. y tercero, porque es muy facil y barato meter ruido de radio para despistar (como hicieron los usanos en la operacion overlord en la segunda guerra mundial)
supongo que tendran sus redes de espias por ahi que les contarán cositas...
Y como se distingue si un tanque que va de bielorusia a ucrania es ruso o es bieloruso?
pregunto, desde mi desconocimiento...porque lo de pintar banderitas no lo veo un metodo muy fiable..
#8 estarán comunicados por radio y se sabrá la ubicación de cada uno
Por lo que puede deducirse de las declaraciones de Putin, es probable que esté pensando la manera en la que va a dividir Ucrania.
Rusia se va a quedar con Donetsk Y Lughansk (esto parece claro) y posiblemente pretenda también los óblasts de Jarkov, Jerson, Zaporizhia, Dnipropetrovsk, y tal vez Odessa y/o Sumy. Crearía así una marca, una zona de choque, entre la OTAN y Rusia.
De la misma forma, parece que Putin no tiene ningún interés en el oeste de Ucrania, territorios donde sólo se habla ucraniano y que históricamente están más vinvulados a Polonia y al Imperio Austrohúngaro que a Rusia (todos los oblast del oeste, donde se encuentra Leópolis).
La incógnita es Kiev.
Respecto a Bielorrusia, a cambio del apoyo es probable que Putin le haya prometido algunos territorios limítrofes de escasa importancia, como botín de guerra, de ahí que no me parecería descabellado que ahora invadieran una pequeña porción del territorio.
#20 Kiev y las salidas al mar Negro. Pero dudo de la intención de anexinarse más territorios que los de Donetsk y Lughansk, aparte de Crimea. Ucrania tiene un nivel de vida unas tres veces inferior al ruso.
Todas las noticias que pasan por canales de Telegram turbios parecen dar a entender que Bielorusia se va a involucrar
Hala, otra confirmada