7. Respeta el voto de los demás si quieres que respeten tu opinión y tus envíos. No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie. Intenta evitar quejarte de los votos negativos, no vas a conseguir nada positivo, la lectura se vuelve densa y aburrida, y se pierde el hilo del tema de la noticia.
#6sensacionalista Se usa cuando el votante considera que el historia enviada ha sido manipulada, redactada de forma que lleva a engaño o de una forma artificialmente impactante.
También se usa para las noticias propias de la "prensa amarilla": noticias sensacionalistas, escándalos, sucesos sórdidos o morbosos.
Una por otra Un dato sacado del gobierno no puede nunca ser amarillista. Si has querido marcarte un ad hominem, eso era cosa tuya.
Comentarios
#4 Porque tú lo digas no lo voy a cuestionar.
No sé cómo un informe del departamento de defensa de EEUU puede ser amarillista. Invéntate algo mejor.
#5
> Porque tú lo digas no lo voy a cuestionar.
7. Respeta el voto de los demás si quieres que respeten tu opinión y tus envíos. No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie. Intenta evitar quejarte de los votos negativos, no vas a conseguir nada positivo, la lectura se vuelve densa y aburrida, y se pierde el hilo del tema de la noticia.
-> https://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta?responseToken=01dd6c43f0d3a7cfa126589c03c5eec09
#6 sensacionalista
Se usa cuando el votante considera que el historia enviada ha sido manipulada, redactada de forma que lleva a engaño o de una forma artificialmente impactante.
También se usa para las noticias propias de la "prensa amarilla": noticias sensacionalistas, escándalos, sucesos sórdidos o morbosos.
Una por otra Un dato sacado del gobierno no puede nunca ser amarillista. Si has querido marcarte un ad hominem, eso era cosa tuya.
#7 Todo lo que venga del gobierno usanita debe ser puesto en duda
#8 Ya, claro.
Y eso son fuentes oficiales. Algunas otras fuentes dicen que se maquillan las cifras y son muy superiores:
https://bigthink.com/paul-ratner/the-us-spent-56-trillion-on-war-since-911
Aquí hablarían de 5.6 billones.
¿Por qué sensacionalista
zoezoe ?
#2 El sentido del voto no se cuestiona nunca y más en un envío propio porque lo único que vas a conseguir es ensuciar el hilo de comentarios.
PD.- Que sepas que el voto "sensacionalist" incluye también "amarillismo", e IMHO este envío entra dentro de esa categoría.
Titular Alternativo:
EEUU ha gastado 1.5 billones de dólares en guerras fuera de su país con la escusa de los ataques del 11 S [ENG]
Más lo que le costó financiar y organizar los ataques del 11S.