Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Claro que sí, como costó tan poco construirla, y después reformarla, vamos a gastarnos más dinero que no tenemos en quitarla.
#16:
He leído la propuesta, básicamente es un.... "si me tocara la lotería haría.... "
Sinceramente si llego a proponer lo seriamente, a un profesor de urbanismo en los últimos cursos, se hubiera reído en mi cara por la candidez de la propuesta.
Simplemente no hay por donde cogerlo. sus propuestas de movilidad alternativas irrisorias, hablar de financiarlo con 1 millón de metros cuadrados y luego acotar a solo vivienda social es hasta insultante, Que mencione un hito tipo Guggenheim ¿Pero donde ha estado este "geográfo-urbanista" los últimos 30 años? porque en el mundo del urbanismo real desde luego no, por cada éxito tenemos decenas de fracasos.
Sinceramente si llego a proponer lo seriamente, a un profesor de urbanismo en los últimos cursos, se hubiera reído en mi cara por la candidez de la propuesta.
Simplemente no hay por donde cogerlo. sus propuestas de movilidad alternativas irrisorias, hablar de financiarlo con 1 millón de metros cuadrados y luego acotar a solo vivienda social es hasta insultante, Que mencione un hito tipo Guggenheim ¿Pero donde ha estado este "geográfo-urbanista" los últimos 30 años? porque en el mundo del urbanismo real desde luego no, por cada éxito tenemos decenas de fracasos.
#7:
#1 No digo que haya que quitarla o dejarla, pero que hayas tomado una mala decisión en el pasado no significa que debas mantenerla en el futuro.
En programación, por ejemplo, a veces puedes invertir muchas horas en crear una mierda, pero es mucho mejor borrarla y empezar de nuevo que ser un cabezón y mantener algo que no funciona correctamente solo porque hayas invertido mucho tiempo en ello y continuar dándole vueltas a la madeja.
En programación, por ejemplo, a veces puedes invertir muchas horas en crear una mierda, pero es mucho mejor borrarla y empezar de nuevo que ser un cabezón y mantener algo que no funciona correctamente solo porque hayas invertido mucho tiempo en ello y continuar dándole vueltas a la madeja.
#8:
> si el futuro es verde y con menos coches ¿no podemos simplemente eliminarlo?
Pues ya la quitarás cuando llegue ese futuro y esté en desuso, no?
Pues ya la quitarás cuando llegue ese futuro y esté en desuso, no?
Comentarios
Claro que sí, como costó tan poco construirla, y después reformarla, vamos a gastarnos más dinero que no tenemos en quitarla.
#1 No digo que haya que quitarla o dejarla, pero que hayas tomado una mala decisión en el pasado no significa que debas mantenerla en el futuro.
En programación, por ejemplo, a veces puedes invertir muchas horas en crear una mierda, pero es mucho mejor borrarla y empezar de nuevo que ser un cabezón y mantener algo que no funciona correctamente solo porque hayas invertido mucho tiempo en ello y continuar dándole vueltas a la madeja.
#7 Y quién dice que está mal puesta ahí. O no vives en Madrid o dices una tonteria como un catedral se grande.
#9 tontería la tuya, que no sabes leer. Yo no he dicho si está bien o mal, digo que porque algo haya costado dinero no debe significar que se mantenga. No he valorado si hay que quitar la M-30 o no.
#14 Cierto. Has hablado de no mantenerla. ¿Y qué significa eso? Abandonarla a la suerte del paso del tiempo. Un terreno de varios kilometros, no tiene sentido abandonarla.
Una extensión tan grandes o la mantienes o la quitas, pero no dejas de mantenerla. Por lo que no tiene sentido tu idea.
#27 creo que estás bloqueado. No he valorado si lo correcto es mantener la M-30 o no. Solo le dije que tomar una decisión solo porque se ha gastado mucho dinero antes no es una buena base para tomar la mejor decisión, sea la M-30 o la farola de tu barrio. Una vez entendido esto podemos discutir sobre si hay que mantenerla o no.
#7 No te quito la razón, pero tal como están las cosas no me parece el momento oportuno. La pasta gansa que costaría sería preferible destinarla a otras cosas más necesarias.
#7 Un ejemplo mucho más basto. Cómo el culo de un caballo condiciona el tamaño de los transbordadores espaciales.
https://clipset.com/como-el-culo-de-un-caballo-condiciona-la-tecnologia-espacial-de-la-nasa/
#7 Eso que mencionas es la falacia del costo hundido:
https://es.wikipedia.org/wiki/Costo_hundido
#1 El argumento más falaz que he leído en mucho tiempo: No, porque fue muy cara.
#12 No, porque desmantelarla sería muy caro y creo que hay otras cosas en las que gastarse el dinero.
#1 vía verde
#1 Primero habrá que acabar de pagarla. Nuestros nietos, quiero decir.
#1 y luego lo mejor del plan: volver a hacerla!
#1 No sería la primera vez, en 1986 gastaron más en derribar el "Scalextric" de Vigo que lo que costó construirlo.
https://elpais.com/diario/1986/05/16/espana/516578432_850215.html
https://mas.farodevigo.es/el-vigo-que-nunca-conociste/scalextric/
Para cuando el voto "tarado"
#2 Es que este ha visto muchas veces el anuncio de la cerveza.
> si el futuro es verde y con menos coches ¿no podemos simplemente eliminarlo?
Pues ya la quitarás cuando llegue ese futuro y esté en desuso, no?
He leído la propuesta, básicamente es un.... "si me tocara la lotería haría.... "
Sinceramente si llego a proponer lo seriamente, a un profesor de urbanismo en los últimos cursos, se hubiera reído en mi cara por la candidez de la propuesta.
Simplemente no hay por donde cogerlo. sus propuestas de movilidad alternativas irrisorias, hablar de financiarlo con 1 millón de metros cuadrados y luego acotar a solo vivienda social es hasta insultante, Que mencione un hito tipo Guggenheim ¿Pero donde ha estado este "geográfo-urbanista" los últimos 30 años? porque en el mundo del urbanismo real desde luego no, por cada éxito tenemos decenas de fracasos.
Pues a mi me parece una muy buena idea y, además, muy bien argumentada, aportando datos sobre la brecha que supone ese tramo en la ciudad.
#5 Tu no has visto Madrid ni en folletos...
#5 pues tan bien argumentada no está cuando dice que la M40 está toda fuera de Madrid ...
Me gusta la propuesta. Ojalá algún día se lleve a cabo
Mal no queda pero ¿por donde pasan las decemas de miles de coches que ahora pasan norte-sur y viceversa? Porque la M-40 está bastante saturadica y la M-50 en casa de su puta madre.
Menudo carril-bici!!!
SOBREEEEEEESSSSS!!
Vaya estupidez que se ha marcado el autor. El problema gordo de la movilidad en Madrid es el atasco y la falta de alternativas por lo que tienes que coger el coche por narices. El día que la M-30 esté a medio gas en hora punta y casi vacía el resto del tiempo será el día en que se puedan empezar a valorar otras opciones.
Así funcionaban los fistros como Le Corbusier, con una luminosa idea de bombero que en la práctica jode la vida del ciudadano.
Me parece más "wishful thinking" que otra cosa. Según me ha parecido entender, el tráfico actual de la M30 tendría que ser absorbido por la M40+Transporte público. Teniendo en cuenta que la M40 a veces no es capaz de absorber su propio tráfico según qué tramos... pues está el tema complicado.
Hay que reconocer, eso sí, que lo que se hizo en Madrid Río ha transformado completamente esa parte de la ciudad. Entiendo que espera algo similar.
El autor del hilo de Twitter o no es de Madrid o simplemente es una persona poco inteligente.
Sugiero que esta propuesta la abandere Unidas Podemos en las proximas municipales, a ver cuantos votos sacan
¿Y si eliminamos Madrid?
No han pagado los madrileños la obra de Gallardon ni lo van hacer sus hijos y ya están pensando algunos cambiar las cosas.
La de pasta que habrán robado y quieren volver hacerlo, lo llevan claro los madrileños con su capo el Florentino y su partido títere.
Pues para los que no somos de Madrid nos es más útil que esa mierda de túneles donde no funciona el GPS.
Suena bien excepto por lo de fomentar "otra forma de vida", eso no es algo que cambie de la noche a la mañana, a corto plazo el problema se irá para otro lado y se quedará ahí. También creo que dice muchas cosas que habría que demostrar, que me las puedo y quiero creer, pero que definitivamente afecte las diferencias entre me cuesta creermelo.