Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#2 #4 Os voy a dar otra versión de los hechos que de tan lógica es chocante con el discurso habitual. Creo que es un punto de vista menos engañoso y más razonado:
En los países no coge un número indeterminado de personas. El numero que cabe es limitado, al menos si se quiere mantener un mínimo nivel de vida para los que allí viven. La riqueza de las naciones (como diría Adam Smith) no es ilimitada.
Teniendo en cuenta esto y que en el mundo la población es de 7.000 millones y no para de crecer...ENTONCES los países que se mantengan poco poblados y tengan más recursos per cápita (como Australia o Canadá), serán MÁS ricos y no menos. Ser más ricos=Tener más riqueza per cápita
Es decir, que si quereis supervivencia y nivel de vida ES FALSO que haya que tener hijos para pagar las pensiones sino que lo que hay que tener es poca población para tener más recursos por cabeza. Teniendo en cuenta que hay bastante abundancia de gente en el mundo y que va a haber más en las próximas décadas, lo que resulta más absurdo es defender que hay que tener hijos para tener un medio de supervivencia futuro. Lo que hay que tener es un estado poco poblado y social, que ponga a la economía al servicio de sus habitantes y no al revés, a los habitantes al servicio de las deudas, incluso de las empresas quebradas, tal y como absurdamente sucede ahora.
En los países no coge un número indeterminado de personas. El numero que cabe es limitado, al menos si se quiere mantener un mínimo nivel de vida para los que allí viven. La riqueza de las naciones (como diría Adam Smith) no es ilimitada.
Teniendo en cuenta esto y que en el mundo la población es de 7.000 millones y no para de crecer...ENTONCES los países que se mantengan poco poblados y tengan más recursos per cápita (como Australia o Canadá), serán MÁS ricos y no menos. Ser más ricos=Tener más riqueza per cápita
Es decir, que si quereis supervivencia y nivel de vida ES FALSO que haya que tener hijos para pagar las pensiones sino que lo que hay que tener es poca población para tener más recursos por cabeza. Teniendo en cuenta que hay bastante abundancia de gente en el mundo y que va a haber más en las próximas décadas, lo que resulta más absurdo es defender que hay que tener hijos para tener un medio de supervivencia futuro. Lo que hay que tener es un estado poco poblado y social, que ponga a la economía al servicio de sus habitantes y no al revés, a los habitantes al servicio de las deudas, incluso de las empresas quebradas, tal y como absurdamente sucede ahora.
#33:
#28 Exacto. De hecho es a España a quien le convendría económicamente desprenderse de ambas colonias pues cuestan mucho más de lo que aportan. Y cuando por fin lo hagamos no serán pocos los musulmanes ceuties y melillenses que se irán a vivir a España donde por cierto serán más útiles. De igual forma que Francia se llenó de argelinos cuando dejaron su colonia.
#11:
#6 Población musulmana.
Ceuta y Melilla representan un segundo escenario de
preocupación, no tanto por los fenómenos ligados a la inmigración irregular o a las
reivindicaciones territoriales de Marruecos sino por su sostenibilidad demográfica,
económica e identitaria a medio plazo.
Entre las segundas figuran la elevada presión demográfica
y los procesos de “marroquinización” y “desespañolización”. Unos procesos que
acentúan los problemas identitarios de ambas ciudades y que acabarán a corto plazo
(Melilla) y medio plazo (Ceuta) con el período de gobierno liderado por partidos
nacionales de España. Unos problemas de mayor gravedad e impacto estructural
que los de las “vallas” que monopolizan la percepción de riesgo de Ceuta y Melilla.
http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano_es/publicacion?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/publicaciones/informe-elcano-18-espana-mirando-al-sur-mediterraneo-sahel
Ceuta y Melilla en unos años las tenemos pidiendo su anexión a Marruecos.
Ceuta y Melilla representan un segundo escenario de
preocupación, no tanto por los fenómenos ligados a la inmigración irregular o a las
reivindicaciones territoriales de Marruecos sino por su sostenibilidad demográfica,
económica e identitaria a medio plazo.
Entre las segundas figuran la elevada presión demográfica
y los procesos de “marroquinización” y “desespañolización”. Unos procesos que
acentúan los problemas identitarios de ambas ciudades y que acabarán a corto plazo
(Melilla) y medio plazo (Ceuta) con el período de gobierno liderado por partidos
nacionales de España. Unos problemas de mayor gravedad e impacto estructural
que los de las “vallas” que monopolizan la percepción de riesgo de Ceuta y Melilla.
http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano_es/publicacion?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/publicaciones/informe-elcano-18-espana-mirando-al-sur-mediterraneo-sahel
Ceuta y Melilla en unos años las tenemos pidiendo su anexión a Marruecos.
#21:
con Franco éramos más jóvenes.
Comentarios
#2 no pasa nada, dirán que hacen falta x millones más de inmigrantes para pagar las pensiones, aunque haya cuatro millones de parados
#4 Y mientras están puteando a los españoles para que no puedan tener un trabajo, independizarse, tener una vivienda digna (en propiedad o alquiler) y formar una familia (aquellos que quieran).
#2 #4 Os voy a dar otra versión de los hechos que de tan lógica es chocante con el discurso habitual. Creo que es un punto de vista menos engañoso y más razonado:
En los países no coge un número indeterminado de personas. El numero que cabe es limitado, al menos si se quiere mantener un mínimo nivel de vida para los que allí viven. La riqueza de las naciones (como diría Adam Smith) no es ilimitada.
Teniendo en cuenta esto y que en el mundo la población es de 7.000 millones y no para de crecer...ENTONCES los países que se mantengan poco poblados y tengan más recursos per cápita (como Australia o Canadá), serán MÁS ricos y no menos. Ser más ricos=Tener más riqueza per cápita
Es decir, que si quereis supervivencia y nivel de vida ES FALSO que haya que tener hijos para pagar las pensiones sino que lo que hay que tener es poca población para tener más recursos por cabeza. Teniendo en cuenta que hay bastante abundancia de gente en el mundo y que va a haber más en las próximas décadas, lo que resulta más absurdo es defender que hay que tener hijos para tener un medio de supervivencia futuro. Lo que hay que tener es un estado poco poblado y social, que ponga a la economía al servicio de sus habitantes y no al revés, a los habitantes al servicio de las deudas, incluso de las empresas quebradas, tal y como absurdamente sucede ahora.
#15 Estoy de acuerdo, todos los problemas energéticos, de contaminación, pobreza podrían solucionarse reduciendo la población, en algún momento tendrán que ponerse serios con ese tema, no podemos crecer infinitamente, o nos controlamos o nos cargamos el planeta y nos vamos todos a la mierda.
#15 Pero lo que no hay que tener es un país de viejos. Los paises no avanzan con población vieja. No dan respuestas competitivas. La gente vieja dan respuestas conservadoras a los problemas. Sangre joven es lo que se necesita.
#15 Bravo!!!!
Hasta las narices del cuento de qué hay que ser más y de la falacia de las pensiones.
El mundo está superpoblado.
Las personas más ricas tienen hijos como conejos, (reyes, políticos, empresarios), no les asustan cosas como el futuro o la sustentabilidad, es la clase media la que adoctrinada por el sistema que los administra se autoconvencen para no tener hijos dada su precariedad. (Como en el caso de #15)
Y sobre cargarnos al planeta resulta contradictorio, porque justamente son los países más ricos quienes consumen más recursos naturales y contaminan el planeta que los países pobres más poblados.
#15 y que la esperanza de vida en 1960 era de 69 años y ahora es de 83. Así que es normal que la mediana se desplace hacia valores mayores.
#15 Eso mismo podrías haber dicho en el s.XIX para explicar la pobreza y las condiciones laborales tan deprimentes que se vivían en medio mundo para luego encontrarte 100 años después que con muchísima más población el nivel de vida es mucho mejor.
La de rodeos que dais y las pajas que os montáis con tal de no señalar al capitalismo como fuente de todos estos problemas. Que si la superpoblación, que si los coches oficiales, etc...
#4 La culpa siempre es de los inmigrantes,no tiene nada que ver,que ante la incertidumbre de no saber una pareja sí va a poder mantenerse de cara al futuro,no se atreva a tener hijos,porque malviviendo ellos dos,peor con tres y no hablemos de ya de 4.Pero la culpa de esto es de los inmigrantes,siempre y de forma invariable además.
#52 eso es lo que has entendido de mi mensaje? Madre mía...
con Franco éramos más jóvenes.
a nuestros “amados” líderes políticos les importa tres cojones.
#1 Les importará cuando aun pagando un 70% de impuestos no llegará para pagar pensiones.
Recordemos que solo quedan 3 meses para que la hucha de pensiones quede a cero euros.
#2 Simplemente no habrán pensiones o serán prácticamente una propina. Ya están haciéndonos entrever que será así y cada vez irán calentando más el agua para que sea progresivo.
También hay que tener en cuenta que si la natalidad sigue por los suelos llegará un momento en el que la población total bajará, incluyendo todos los rangos de edad.
#2 la hucha de las pensiones no existía hace 15 años y se seguían pagando.
#2 Claro, ¿y esto no lo compensa que el trabajo que antes hacían 10 ahora lo hace uno gracias a la tecnología?. No tiene ningún sentido que un país tenga un PIB más alto que hace 40 años tenga un problema que entonces no existía.
#2 Lleva dos años quedando tres meses...
#2 Cuando se usa la hucha de las pensiones, aumenta la deuda.
Cuando se emite deuda para pagar pensiones, aumenta la deuda en la misma proporción.
Las pensiones se van a seguir pagando siempre. Otra cosa es el poder adquisitivo. Disminuirá si no se incrementan por encima del IPC. ¿Qué tal si nos informamos un poquito?
#32 Pues eso, tendremos una deuda desorbitada e iremos de la mano con Grecia, es lo que ya está ocurriendo y parece que los que nos gobiernan no quieres hablar del tema.
#38 Y por eso la deuda en relación al PIB ha bajado en 2015 y en 2016:
http://www.expansion.com/economia/2017/02/17/58a6c18446163f04718b4663.html
Anda, pues va a resultar que reducir el déficit tiene cosas buenas. Haz el favor de documentarte. No cuesta nada.
#39 Pues yo estoy bastante documentado, encima me envias un enlace que no te has leído, corrobora lo que decía que la deuda pública sube.
https://www.google.es/amp/economia.elpais.com/economia/2016/05/18/actualidad/1463559100_343432.amp.html
Que haya bajado un poquito, y posiblemente coloreando estadísticas, al final del 2016, no significa NADA.
#40 Si me dices que eres de ciencias me darás un susto.
Te he dicho que la deuda disminuye en relación al PIB y ese enlace lo confirma. ¿Entiendes lo que eso significa? Joder...
#42 Si, pero esa media del PIB a la gente no le sirve para nada, entiendes tu a lo que me refiero.
Que la media de la población sea mas rica no significa que la gente viva mejor, pues cada vez hay gente más pobre.
A ver si te lo pongo facil con un ejemplo.
Segun la media cada español come un pollo al dia, esto lo leen los incultos y piensan, que bien, nadie pasa hambre.
Pero los inteligentes analizado mejor los datos se enteran de que unos comen 2 pollos y otros ninguno, ya entenderás que mientras unos engordan otros se mueren de hambre.
#43 ¿De qué diablos estás hablando? ¿Media del PIB?
El PIB es el valor de la producción final de bienes y servicios de un país, durante un período de tiempo y evitando la doble contabilización.
La deuda en relación al PIB=Deuda/PIB
Las medias no salen por ninguna parte.
#46 Tu ni de ciencias ni de letras, solo fanbitcdel PP. Como parece ser que el que no se entera de la realidad de España eres tu, te envio un enlace y cuando te lo termines de leer sal corriendo a la calle y grita amo a Rajoy y a todos sus ministros.
http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2017-03-06/spain-is-ruined-for-50-years_1342724/
#57 JAJAJAJA
¡Un artículo de Centeno!
Si hubieses pasado por la Universidad sabrías que para considerar algo como cierto no basta con decirlo. Hay que someterse a la revisión entre pares. ¿Centeno ha publicado en alguna revista de impacto o solo escribe para El Confidencial? De verdad, me produce urticaria intercambiar palabras con tipos que hacen alarde de una ignorancia tan gigantesca.
Ponte un palillo en la boca y pontifica en la taberna más sucia que encuentres. Si invitas a cubatas escucharán tus memeces.
#64 He pasado por varias universidades, ¿y tu? Seguro que estuviste en alguna cuando necesitaban limpiar algún vómito.
Porque no sabes debatir, sólo insultar. Es o que hacen todos los que no llevais razón, y asi te quedarás muy ancho
Venga sigue lamiendo con la lengua por donde pasa Rajoy y su coya de ladrones que para eso te pagan y si no es así, estas muy enfermo. Posiblemente algún psiquiátrico te acoha
#2 No, no les importará. Es uno de los problemas del sistema democrático: el cortoplacismo. Por eso la democracia necesita más que cualquier otro régimen político un cierto sentido de Estado e idealismo.
Pongamos a Rajoy: En el caso que mencionas, se la suda. ¿Puede viajar al pasado para fomentar la natalidad? No. ¿Y lo que hiciese ahora? Sí, bueno, podría hacer una serie de políticas demográficas... carísimas, y cuyos efectos sólo se verán en 20 ó 30 años. ¿Gastarse ese dinero, encabronar a la gente, aumentar el número de desempleados... sólo para que se aproveche el Gobierno en 20 años, donde tú seguro no gobernarás y probablemente estarás muerto? ¿Donde no te dará un puto voto? (La demografía se amplía o atrayendo inmigración -encabronas a la derecha- o intentas fomentar la natalidad -alguna izquierda se puede cabrear-)
Así que no, no les importa. Ni a él ni a nadie. Porque por encima tenemos otro problema: sobran trabajadores. Falta gente y sobran trabajadores. Como tengas más gente... tienes más paro.
En suma, el problema es algo jodidamente complejo, donde entran muchísimos factores, y donde hay que mirar a muy largo plazo. Por eso la democracia es el régimen que necesita los mejores hombres de Estado, y no las medianías actuales. Porque si ahora entrase un dictador treintañero, por mediocre que sea, verá que lo que suceda en pocas décadas le va a afectar a él.
#1 Pues se va liar parda, no se de donde sacaran obras para tanto jubilado
A nuestros amados líderes, lo que le suceda a España les importa una puta mierda. Ellos está aquí para robar.
#28 Exacto. De hecho es a España a quien le convendría económicamente desprenderse de ambas colonias pues cuestan mucho más de lo que aportan. Y cuando por fin lo hagamos no serán pocos los musulmanes ceuties y melillenses que se irán a vivir a España donde por cierto serán más útiles. De igual forma que Francia se llenó de argelinos cuando dejaron su colonia.
El problema también es quienes son los que tienen tantos hijos
Siempre me ha parecido curioso que tanto el envejecimiento de la población como la sobrepoblación sean ambos problemas.
#30 Y lo más curioso aun es que la única razón por la que son problemas es la existencia de una frontera que les separa.
Quitemos la fronteras y los vasos comunicantes se ocuparán espontáneamente de darnos una demografía equilibrada e ideal en todo el planeta.
El asunto del envejecimiento y la despoblación no puede ser visto con ojos del S.XX como hace todo el mundo, sino con ojos del S.XXI
Y visto con la mirada del Siglo XXI, no sólo no es un problema, es una tendencia necesaria, que a poder ser debería extenderse por todos los continentes.
La varita mágica de los políticos para esto es mediante la inmigración del Tercer Mundo. Este planteamiento tiene un error porque los nuevos empleos son cada vez más cualificados, tanto que a algunas empresas ya les cuesta contratar gente a pesar del paro que hay. SI viene gente que no sabe ni leer no podrán aportar mucho, ni aunque les formen con cursillos y demás. Quizás el mercado se autoregule y suban los salarios de tal manera que hagan atractiva la inmigración de gente de alta cualificación de otros países europeos.
#16
"...una de las ciudades más pujantes en la economía del país. Tiene una creciente industria de I+D, dentro de la cual engloba la industria farmacéutica, biotecnología, nanotecnología, y todo tipo de investigaciones relacionadas con la ciencia, la ingeniería y la tecnología. Se ha construido en las afueras de la ciudad un gran complejo tecnológico, conocido como HITEC City, que es popularmente conocido como el Silicon Valley de la India. La ciudad ha sido elegida como sede para 2007 del 58 Congreso Internacional de Astronáutica"
https://es.wikipedia.org/wiki/Hyderabad_(India)
https://es.wikipedia.org/wiki/HITEC_City
https://es.wikipedia.org/wiki/Agencia_India_de_Investigaci%C3%B3n_Espacial
https://es.wikipedia.org/wiki/Chandrayaan-1
Pues yo no veo un problema a largo plazo. Lo veo al corto por el tema de las pensiones, pero aún no se cual es el problema de tener una población contenida .
A lo mejor os creéis que nuestra generación va a durar tanto como la de nuestros padres/abuelos... La pirámide demográfica se va a equilibrar solita.
De envejecimiento nada. Simplemente en Europa ya no hay una explosión demográfica como hasta hace poco y la pirámide se equilibra.
El natalismo es terrorismo ecológico.
Veo que la política francesa ha dado sus frutos. Parece que logrará contener algo la sangría.
#47 No. Lo cual deja las exclusivamente posibilidades de que seas un troll, o terriblemente ingénuo.
#48 O la tercera posibilidad. Que tú estés intoxicado por la vomitera derechista que defecan a diario los medios masivos de lavado de cerebros en esta sociedad burguesa.
Quizás, y sólo quizás, antes de que ocurra todo ésto se solucionan los dos grandes problemas que impiden un aumento de la natalidad (salarios bajos, vivienda cara) aún puedan frenar un poco el proceso. Pero mucho me temo que ésto va a ir a peor, a nuestros políticos no les conviene gente nueva que ya no esté en sus redes clientelares y que voten a nuevos partidos, necesitan a los mayores para exprimirlos hasta el fin de sus días.
#23 No es del todo cierto. Hay factores culturales que también entran en juego. Como ya he dicho antes, las ciudades con mayor natalidad son Ceuta y Melilla, dos de las ciudades más pobres y con mayor tasa de paro. Y el colectivo que más crece es precisamente el que más sufre, el musulmán. Allí nada te impide ver a familias cargadas de hijos, con cuatro o cinco y con los padres en paro. Con lo cual yo relativizaría un poco eso de los salarios y la vivienda.
#59 si tú tuvieras buen sueldo y vivienda, además de pareja estable y demás, ¿tendrias niños/más niños si ya tienes?
#61 Yo sí, pero yo tengo una visión del mundo similar a la de la mayoría de españoles no creyentes, y sobre todo no musulmanes. No creo en eso de que tener hijos es una obligación religiosa y que Allah proveerá y que todo lo que suceda pasa porque tiene que pasar, porque así lo determinó una divinidad. Vuelvo a lo que dije antes. Tienes razón en lo que afirmas pero hay más factores, factores culturales, que influyen en una parte de la población y no en otra.
#58 Es que hay gente que pierde la cabeza en temas de musulmanes
(¿pillas mi ironía? )
Qué desastre...
Y los empresarios seguirán sin contratar a gente de 40 para arriba, ¡bien!
Solución evidente y de implantación a coste cero:
Apertura total de fronteras, abolición de todas las leyes de extranjería, remoción de todo obstáculo administrativo para empadronarse.
Fin del problema en una semana como mucho.
#14 Se ven muy cortas miras por esta web.
La solucion no pasa por la política sino por la ciencia, en pocas decadas podra curarse el envejecimineto, por lo que la edad dejará de ser un problema al no haber gente "vieja" salvo que así lo deseen. Todo el mundo será biologicamente joven, que es lo que realmente importa.
Si en 40 años (por poner una fecha, pueden ser 50, 100 o 200, pero es un hecho que se va a curar, y se sabe a ciencia cierta que es posible), el envejecimiento se ha curado, este GIF me recuerda a cuando en el siglo XIX se hacian predicciones de que con la tasa de aquella epoca a la que crecia el numero de caballos en las calles de nueva york, en 40 años las heces de los caballos habrían cubierto 5 metros de suelo y los pisos bajos ya habrian quedado inutilizados, sin tener en cuenta los avances futuros como los coches que sustituyeron a los caballos, que vamos, es un brindis al sol.
Para hacer predicciones futuras hay que tener en cuenta avances futuros. Sino no sirve de nada.
#14 tapas el olor de un pedo con un kilo de mierda fermentada
#14 Estarás de coña espero...
#44 ¿Tú me notas algún atisbo de ánimo jocoso?
Lo digo muy en serio y lucharé a brazo partido para que se haga realidad.
Para una cosa que crean razonable, la renta básica, bueno solo en el país vasco... y se dedican a dársela a caraduras extranjeros.
España es una mierda llena de mierda, inútiles, pusilánimes, ladrones.
Deberiais aprender de Ceuta y Melilla que son dos regiones sanas con la natalidad más elevada y con un recambio de población garantizado. Paseas por sus calles y ves a cantidad de personas con carritos con niño y no como en el resto de España que no se ven niños y todo parece muerto. Allí es fácil que una familia normal tenga de media tres o cuatro hijos.
#6 Población musulmana.
Ceuta y Melilla representan un segundo escenario de
preocupación, no tanto por los fenómenos ligados a la inmigración irregular o a las
reivindicaciones territoriales de Marruecos sino por su sostenibilidad demográfica,
económica e identitaria a medio plazo.
Entre las segundas figuran la elevada presión demográfica
y los procesos de “marroquinización” y “desespañolización”. Unos procesos que
acentúan los problemas identitarios de ambas ciudades y que acabarán a corto plazo
(Melilla) y medio plazo (Ceuta) con el período de gobierno liderado por partidos
nacionales de España. Unos problemas de mayor gravedad e impacto estructural
que los de las “vallas” que monopolizan la percepción de riesgo de Ceuta y Melilla.
http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano_es/publicacion?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/publicaciones/informe-elcano-18-espana-mirando-al-sur-mediterraneo-sahel
Ceuta y Melilla en unos años las tenemos pidiendo su anexión a Marruecos.
#11 Por muchos marroquíes que vayan a vivir a Ceuta y Melilla, jamás pedirán la anexión a menos que todos cobren sueldo del rey de marruecos , al que por cierto no le interesa una mierda ni ceuta, ni melilla. Sólo las utiliza como cuestión nacionalista cuando las cosas le van regular
Esto es así por la sencilla razón de que no hay ventaja alguna en salirse de un país desarrollado (que además, pertenece a varios clubs que molan mucho) para ir a otro en vías de desarrollo.
#28 De la primera parte del comentario te digo que leía con Catalunya en mente.De lo demás de acuerdo también al 100%
#28 Ceuta y Melilla están teniendo un proceso de islamización, no de marroquinización. En eso estoy completamente de acuerdo contigo.
#11 #27 Evidentemente pero parece que no se ha captado del todo mi comentario irónico
#6 Yo lo que he visto allí es una especie de cortinas andantes rodeadas de niños.
A mi los cuñaos podemitas me blanquearon varios comentarios por decir lo obvio: que el envejecimento iba a terminar causando un problema en este país
Soraya se 'inventa' un organismo y coloca a su amiga Edelmira/c7#c-7
#9 si el PP toma medidas para asegurar el futuro de las pensiones a pesar del envejecimiento de la población: MAL. PP fascistas.
Si sale un GIF animado en Menéame: ¿pero es que el gobierno no va a hacer nada??