Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El insulto es una necesidad humana a escala social, no necesariamente a título individual ya que los habrá que no los usen pero sí que lo es a nivel de sociedad en general. Por ello el insulto se abrirá camino por muchas barreras de lenguaje que pretendarmos ponerles.
Por ejemplo en la lista de la entradilla se cita "esquizofrénico", que no es más que un término técnico de medicina, pero aún así puede usarse como insulto si se desea. Toda palabra, por muy políticamente correcta que parezca, se puede llegar a usar como insulto si se usa en el contexto adecuado.
Intentar erradicar los insultos es un trabajo inútil, como aquellos que lo promulgan.
Por ejemplo en la lista de la entradilla se cita "esquizofrénico", que no es más que un término técnico de medicina, pero aún así puede usarse como insulto si se desea. Toda palabra, por muy políticamente correcta que parezca, se puede llegar a usar como insulto si se usa en el contexto adecuado.
Intentar erradicar los insultos es un trabajo inútil, como aquellos que lo promulgan.
#8:
"Un insulto no sólo es una manera de descargar el odio, la frustración, la impotencia y el miedo de quien lo emite,(...)"
El argumento del miedo, del "si te insulta es porque te envidia", un clásico. He hecho lectura diagonal para ver si la noticia pintaba bien, he llegado ahí y la he cerrado. Yo estoy hasta los cojones de tener que tratar día si y día también con payasos (porque si no fuesen peligrosos harían hasta gracia), subnormales (carecen de unas nociones básicas y por tanto normales de sentido común), estúpidos (carecen de la lógica necesaria para ver que loq ue hacen es una barbaridad), etc etc etc. Y no me meto ni con los que ejercen la profesión de payaso, ni con los "diversos funcionales", ni con nadie. Me meto con el listonto de turno que cruza una carretera de 4 carriles con el perro de noche, por donde no hay visibilidad. O del padre/abuelo que tiene al niño llorando 6 horas en la sidrería día si y día también, o con los giliprogres que se meten con quien insulta porque usa un término discriminatorio hacia otra persona o colectivo, los graciosos de los policorrectistas que te interrumpen cada 2 por 3 para decirte que el término cazurro no debe ser usado como insulto porque así se llama a los de Leon (y no lo uso por meterme con los de León, faltaría más).
He meneado la noticia al ir a leerla y me arrepiento; para mi gusto, todo este tipo de payasadas (subnormalidades, estupideces, barbaridades, tonterías, argumentarios policorrectistas... hay para escoger) no hacen más que sembrar un diálogo vacío de darle vueltas al círculo, y por tanto debería haber ido en "irrelevante".
Quien no quiea insultar, que no insulte. Y si se ofende porque alguien use un término que se aplica a más de una cosa/persona/profesión/colectivo, pues a lo mejor es su problema por no saber contextuar. O a lo mejor no, qué se yo.
El argumento del miedo, del "si te insulta es porque te envidia", un clásico. He hecho lectura diagonal para ver si la noticia pintaba bien, he llegado ahí y la he cerrado. Yo estoy hasta los cojones de tener que tratar día si y día también con payasos (porque si no fuesen peligrosos harían hasta gracia), subnormales (carecen de unas nociones básicas y por tanto normales de sentido común), estúpidos (carecen de la lógica necesaria para ver que loq ue hacen es una barbaridad), etc etc etc. Y no me meto ni con los que ejercen la profesión de payaso, ni con los "diversos funcionales", ni con nadie. Me meto con el listonto de turno que cruza una carretera de 4 carriles con el perro de noche, por donde no hay visibilidad. O del padre/abuelo que tiene al niño llorando 6 horas en la sidrería día si y día también, o con los giliprogres que se meten con quien insulta porque usa un término discriminatorio hacia otra persona o colectivo, los graciosos de los policorrectistas que te interrumpen cada 2 por 3 para decirte que el término cazurro no debe ser usado como insulto porque así se llama a los de Leon (y no lo uso por meterme con los de León, faltaría más).
He meneado la noticia al ir a leerla y me arrepiento; para mi gusto, todo este tipo de payasadas (subnormalidades, estupideces, barbaridades, tonterías, argumentarios policorrectistas... hay para escoger) no hacen más que sembrar un diálogo vacío de darle vueltas al círculo, y por tanto debería haber ido en "irrelevante".
Quien no quiea insultar, que no insulte. Y si se ofende porque alguien use un término que se aplica a más de una cosa/persona/profesión/colectivo, pues a lo mejor es su problema por no saber contextuar. O a lo mejor no, qué se yo.
Comentarios
El insulto es una necesidad humana a escala social, no necesariamente a título individual ya que los habrá que no los usen pero sí que lo es a nivel de sociedad en general. Por ello el insulto se abrirá camino por muchas barreras de lenguaje que pretendarmos ponerles.
Por ejemplo en la lista de la entradilla se cita "esquizofrénico", que no es más que un término técnico de medicina, pero aún así puede usarse como insulto si se desea. Toda palabra, por muy políticamente correcta que parezca, se puede llegar a usar como insulto si se usa en el contexto adecuado.
Intentar erradicar los insultos es un trabajo inútil, como aquellos que lo promulgan.
#2 incluso hay adjetivos que al principio molan y luego se acaban transformando en insulto: "hipster", "runner", "mainstream"...
#2 Erradicar los insultos es imposible, pero decir que es una necesidad humana. Lo que hay que oír, en fin ...
#18 ¿Por que motivo crees entonces que es imposible erradicar los insultos?
#21 De verdad crees que se puede? Por favor ilumíname. Ojalá tuvieras razón
#22 No, creo que no se puede. Y me ha parecido que tú también afirmabas que es imposible erradicar los insultos.
Te pregunto por cual crees que es el motivo por el que es imposible erradicar los insultos. Yo he indicado como motivo que es una necesidad humana a escala social, que no necesariamente a título individual. Me gustaría conocer si no compartes esa descripción cual crees en tus palabras que es el motivo por el que es imposible erradicar los insultos.
#23 Creo que no me has entendido o yo no te he entendido a tí. Estoy de acuerdo en que erradicar los insultos es imposible, utópico... Primero habria que empezar desde abajo, desde la educación cuando somos niños....
Sólo puntualizaba que los insultos no es ninguna necesidad humana, aunque algunos lo necesiten porque normalmente se quedan sin argumentos y su cabezita no dá para más... Sólo eso, y repito los insultos es imposible erradicar
#24 Sólo puntualizaba que los insultos no es ninguna necesidad humana, aunque algunos lo necesiten porque normalmente se quedan sin argumentos y su cabezita no dá para más... Sólo eso, y repito los insultos es imposible erradicar
¿Si no son ninguna necesidad humana a escala social por que motivo crees que no se pueden erradicar? ¿Que función imprescindible cumplen que los haga imposibles de erradicar?
#25 No cumple ninguna función.
Ojalá alguien tuviera la fórmula mágica para erradicar los insultos.
Pero dime se podría erradicar la estupidez humana?
Pues es lo mismo
#26 No cumple ninguna función.
Si eso fuera cierto sería trivial erradicarlos, es más, lo raro sería que existieran.
Pero dime se podría erradicar la estupidez humana?
Las variedades fisiológicas, culturales y educativas de los seres humanos hacen que no exista homogeneidad ni percepción de homogeneidad, por lo tanto se perciben diferencias entre unos y otros. Lo que inevitablemente provoca que unos se sientan más inteligentes, menos estúpidos, que otros. Eso pasa tanto a nivel de individuos como a nivel de grupos culturales o geográficos. Mientras exista variación es inevitable que existan ese tipo de percepciones.
Por otro lado evolutivamente nos ha sido más beneficioso dar más relevancia a lo negativo, a lo que nos puede perjudicar, que a lo positivo que suele entrar en la categoría de automatismos en forma de rutina. Por ello nuestra memoria tiende a destacar lo negativo y los actos de estupidez destacan en ese ámbito no solo por ser negativos si no por el hecho que al ser llevados a cabo por seres humanos se consideran evitables (a diferencia por ejemplo de desastres naturales).
Con todo no creo que sea lo mismo la estupidez humana que los insultos, creo que tienen orígenes, explicaciones y funciones distintas.
#18 es una necesidad que aparece de forma inesperada, por ejemplo leyendo tu comentario me apetece insultarte
#32 ah vaya por Dios...... no te apetece razonar, bueno pues no pasa nada dime donde vives y nos partimos la cara
"Un insulto no sólo es una manera de descargar el odio, la frustración, la impotencia y el miedo de quien lo emite,(...)"
El argumento del miedo, del "si te insulta es porque te envidia", un clásico. He hecho lectura diagonal para ver si la noticia pintaba bien, he llegado ahí y la he cerrado. Yo estoy hasta los cojones de tener que tratar día si y día también con payasos (porque si no fuesen peligrosos harían hasta gracia), subnormales (carecen de unas nociones básicas y por tanto normales de sentido común), estúpidos (carecen de la lógica necesaria para ver que loq ue hacen es una barbaridad), etc etc etc. Y no me meto ni con los que ejercen la profesión de payaso, ni con los "diversos funcionales", ni con nadie. Me meto con el listonto de turno que cruza una carretera de 4 carriles con el perro de noche, por donde no hay visibilidad. O del padre/abuelo que tiene al niño llorando 6 horas en la sidrería día si y día también, o con los giliprogres que se meten con quien insulta porque usa un término discriminatorio hacia otra persona o colectivo, los graciosos de los policorrectistas que te interrumpen cada 2 por 3 para decirte que el término cazurro no debe ser usado como insulto porque así se llama a los de Leon (y no lo uso por meterme con los de León, faltaría más).
He meneado la noticia al ir a leerla y me arrepiento; para mi gusto, todo este tipo de payasadas (subnormalidades, estupideces, barbaridades, tonterías, argumentarios policorrectistas... hay para escoger) no hacen más que sembrar un diálogo vacío de darle vueltas al círculo, y por tanto debería haber ido en "irrelevante".
Quien no quiea insultar, que no insulte. Y si se ofende porque alguien use un término que se aplica a más de una cosa/persona/profesión/colectivo, pues a lo mejor es su problema por no saber contextuar. O a lo mejor no, qué se yo.
#8 En mi cuadrilla, cuando queremos "definir una manera concreta de hablar o hacer" que incluya todos esos "insultos", decimos el nombre de uno que se adhirió hace tiempo y que duró poco, dificultaba todo mucho, pero nos reíamos una jartá.
Pues no sé yo
#12 Te lo has ganado
#19 No es estrictamente un calzador. El artículo habla de la posibilidad de eliminar este tipo de insultos y luego te encuentras a políticos que nos representan usando esos insultos (no me refiero exclusivamente a Pablo Iglesias, pero es que la cara de felicidad de la señora que está detrás hace que el gif merezca la pena).
En el segundo párrafo se comenta que en discusiones sobre política cada vez se recurre más al insulto gratuito, especialmente utilizando "insultos los relacionados con problemas de salud mental, enfermedades, o temas relacionados con diversidad funcional."
Otro artículo tipo "la gente es una puta mierda, yo soy la hostia, y os voy a decir cómo se hacen las cosas bien"
dentro de unos años podrá escribir un artículo criticando el uso del término "diversidad funcional".
#15 A eso lo llamo yo egocentrismo, el típico que cree saber de todo y no sabe nada de nada. Vamos un gilipollas
Alguien puede indicar un sinónimo de "subnormal" sin discrimar a nadie (sólo a la persona objetivo) y que suene igual de peyorativo y despreciativo?
Yo uso "tarado" pero no logro expresar el mismo sentimiento, además no sé hasta que punto discrimo no intencionadamente.
Agradezco desde ya.
#3 lerdo
#4 Hmmm, puede.
#3 Tontolculo.
#3 puedes decir "surnormal". como surrealismo.
#3 Burro, animal, acémila, lerdo, gilipollas, botarate, payaso, imbécil, idiota, corto, mequetrefe, zumbado...
Pero vamos, que viendo lo de "diversidad funcional" ya sabes que al del artículo le va a ofender todo.
#3 Estúpido o idiota los uso bastante. Inconsciente también funciona. Aunque me temo que vas buscando otra cosa.
#3 Hoy en día cuando llamas a alguien subnormal no estas ofendiendo a nadie salvo al insultado.
subnormal
1. adj. Dicho de una persona: Que tiene una capacidad intelectual notablemente inferior a la normal. U. t. c. s.
En 1968, ser subnormal incluía: Menores de 18 años ciegos, con visión menor 20/200 en ambos ojos, después de la oportuna corrección; sordomudos y sordos profundos, con una pérdida de agudeza auditiva de más de 75 decibelios; afectos de pérdida total, o en sus partes esenciales, de las dos extremidades superiores o inferiores o de una extremidad superior y otra inferior, conceptuándose como partes esenciales la mano y el pie; parapléjicos, hemipléjicos y tetrapléjicos; oligofrénicos con retraso mental, valorado en un coeficiente intelectual inferior al 0'50 y paralíticos cerebrales.
Como ha cambiado la vida... Hoy en día "subnormal" casi ya ni tiene significado.
Ya lo decía Pepe López en Zascandileando.
Odio todas esas expresiones, con lo rico que es el lenguaje.. ¿hay necesidad de usar esas palabras?
Igual pasa con el lenguaje machista o no inclusivo
Opino que se tendría que leer más filosofía y menos mierda. Que es lo que siento que más abunda en nuestra cultura.
De la wikipedia (estoicismo):
El bien y la virtud consisten, por tanto, en vivir de acuerdo con la razón, evitando las pasiones (pathos), que no son sino desviaciones de nuestra propia naturaleza racional. La pasión es lo contrario que la razón, es algo que sucede y que no se puede controlar, por lo tanto debe evitarse. Las reacciones, como el dolor, el placer o el temor, pueden y deben dominarse a través del autocontrol ejercitado por la razón, la impasibilidad (apátheia, de la cual deriva apatía) y la imperturbabilidad (ataraxia). Estas surgirán de la comprensión de que no hay bien ni mal en sí, ya que todo lo que ocurre es parte de un proyecto cósmico. Solo los ignorantes desconocen el logos universal y se dejan arrastrar por sus pasiones.
Otra cosa es, por supuesto, la discriminación por parte del estado por algún motivo en concreto: adicción, discapacidad, color del pelo, sexo, etc.
El insultado tiene que pasar del tema.
Por otro lado, ya no sólo es que la definición y el uso de la palabra fuera peyorativa en sí misma al usar el sub- como algo inferior -¿inferior a quién, a qué?- sino que esa misma definición se use como una flecha o piedra en forma de insulto.
PLAS PLAS PLAS
Creo que voy a votar errónea... Yo no soy subnormal, en todo caso soy http://i.imgur.com/7iio6t3.jpg
repite autitsta y disminuido como insulto o desprecio, significa eso que vale por dos?
¿y entonces cómo clasificaríamos el clásico "tu madre es una santa pero tú eres un hijo de puta"?