Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#4 Se puede repetir las veces que se quiera que el sesgo es para proteger a las zonas menos pobladas, que seguirá siendo propaganda. También la coca-cola repite mucho que es la chispa de la vida, pero no he visto resucitar a ningún muerto tras darle una coca-cola. Los fríos hechos son que los diputados se deben a su partido y a sus sobres, no al territorio que los elige. Y cuando un diputado rompe la disciplina de partido, es porque lo han untado más desde otro lado, no porque quiera defender a ultranza el territorio desde el que se lo eligió. Así que en lo que estaban pensando cuando se creó el sistema no era en la representación territorial, que además para eso se supone que era el senado, sinó para dejarlo todo atado y bien atado.
Comentarios
si te quejas del español prueba el ingles
Cuando queremos bien que metemos al PSOE dentro de la izquierda...
#2 ¿Porqué será que los que vienen con ese har-jumento siempre son los que ponen al PP como partido de centro?
#3 Yo siempre he defendido que el voto al PSOE es un voto de izquierda (Y el del PP de derecha o de muy derecha, según).
Pero me resulta curioso que mucha gente que anatemiza al PSOE y todo su entorno y votantes, y que hasta hace un mes los ponía como derecha conservadora, ahora (bueno, básicamente después de cada cita electoral) se llenan la boca diciendo que el voto mayoritario ha sido de izquierdas y que si tal y cual.
Eso sí, se les pasa en dos días y para enero ya estarán haciendo chistecitos de superioridad moral de "ah... ¿es que para ti el PSOE es de izquerdas?"
#5 Ah, pero es que no son lo mismo los votantes que el partido. Y el PSOE es el paradigma absoluto de tal dicotomía. El PSOE siempre ha recurrido al voto útil en las convocatorias electorales. Con lo cual tenemos una cúpula del partido que es netamente conservadora y de centro derecha, pero que lleva décadas aglutinando (y desactivando) el voto de izquierdas.
De ahí esa presunta superioridad moral. De que el PSOE no es de izquierdas, pero sus votantes si.
#6 Ergo los votantes del PSOE son tontos que no saben lo que votan, básicamente, ni lo que quieren.
De ahí la superioridad moral con la que mucha gente de izquierdas trata al votante del PSOE, con tan buenos resultados para los partidos de la verdadera izquierda.
#7 Los silogismos cuñaos se los guarda Vd. para la cena de nochebuena. No se pase Vd. de listo poniendo en mi boca palabras que no he dicho para construir un muñeco de paja apuntalado por un falso dilema que le venga bien. Eso denota que carece Vd. de argumentos o simplemente de inteligencia para mantener un debate sostenido por un discurso coherente. Si hay aquí algún tonto es Vd. Desconozco si además es Vd. útil, pero me queda claro que es esférico.
#10 Oiga joven, que yo no le he faltado...
No ponía palabras en tu boca, ni mucho menos, pero es una conclusión muy habitual por estos lares, cuando se trata al PSOE como partido de centro derecha y a sus votantes como votantes de izquierda. La perspectiva es en cualquier caso de superioridad, básicmanete de yo sí sé lo que es la izquierda y tú no eres izquierda. Pero eso sí, cuando interesa para mis cálculos cuento a tus votantes como izquierda. Así que estoy asumiendo que tus votantes no saben lo que votan, porque sostengo simultaneamente que tú eres de derechas pero todos los votos que recibes son de izquierdas.
Así que explícame como casamos las dos premisas sin asumir que esos votantes son ignorantes, o indocumentados o directamente tontos. O si no, alguna de las dos premisas anteriores falla, o el PSOE no es tan de derechas, o los votantes no son tan de izquierda.
Y sí... algo esférico sí me estoy poniendo... pero espera a ver depsués de las navidades...
#12 HOYGA, joven, las conclusiones que haga otra gente se las reprocha Vd. a otra gente, que yo sólo soy responsable de mis propias boutades. Las razones por las que votantes de izquierdas votan P(so)E pueden ser muchas y variadas, desde la inercia o el romanticismo hasta que mole el paquetón de Pdr Schz. Yo no tengo una montera picona telepática para meterme en la cabeza de la gente. Lo que si tengo son los datos de las acciones del P(so)E cuando ha gobernado y las continuas llamadas al voto "útil" que acostumbra a hacer esa formación política en su PROPAGANDA electoral. Y con propaganda bien hecha puedes hacerle creer cualquier cosa a la ciudadanía. Incluso que comprarte un aifon te hace más alto, más guapo, más modelno y con más pelo.
#14 A ver, yo no te he reprochado nada. De hecho yo he empezado reprochándoselo al señor Navarro, ante lo cual he recibido una cariñosa acusación velada de ser del PP, sino algo peor.
Y en segundo lugar, pues serán las conclusiones de otra gente, y no tendrás la montera telepática, pero más o menos o todas las razones que pones por las que un votante del PSOE vota al PSOE son básicamente que son tontos y que su voto es irracional o están manipulados.
Vamos, que no cabe la opción de que la gente les vote como opción que se ajusta más a su ideología, porque desde luego repensar eso de que el PSOE es de derechas, pero sus votantes son de izquierdas, va a ser que no, no sea que se caiga alguno de nuestros prejuicios.
#18 Exactamente, ¿cual es el sistema que yo propongo? Porque igual puede Vd. citarme donde me he decantado yo por un sistema en particular, pero lo dudo mucho. Así que nueva falacia lógica carente de argumentos. Eso si, acusar sin conocerme de nada, a tope.
Y tiene cojones que afirme Vd. que igualdad no es tratar realidades diferentes por igual, para acto seguido acusarme de apoyar la ley del embudo. Ole esa coherencia y honestidad intelectual.
#16 Disculpe Vd. si se ha sentido acusado de forma más o menos velada. No era mi intención y ciertamente he caído en un sesgo movido por prejuicios y experiencias previas. Eso si, le aseguro que cuando acuso a alguien de facha procuro ser lo más explícito posible.
Pues que se unan los de izda
#11 Ah, que llevamos casi cuarenta años haciendo políticas que benefician a Teruel, Soria o Gerona, gracias a nuestro estupendo sistema electoral. ¡Venga ya, coño, que no tengo cinco años! ¡A la gente del campo la llevan ignorando desde el minuto uno, joder! ¡Todas las propuestas políticas son para los grandes centros de decisión, aunque se apoyen en el voto rural! ¿O es que los turolenses decían aquello de que también existen porque son unos lloricas?
El sistema se montó como se montó porque tenían claro que la Castilla rural es profundamente conservadora y caciquil. Y no es algo que haya descubierto yo ahora. Es algo que ya se sabía desde Fernando VII. Así que para amarrar el poder era necesario dar sobrerrepresentación a aquellos lugares que eran facilmente controlables desde el franquismo institucional. Y ejemplos sobran. A Asturias, por ejemplo, comunidad uniprovincial y con pasado combativo, le tocaban ocho diputados. Pues para evitar salidas de pata de banco se dividió en TRES circunscripciones. Así sólo el partido más votado en los entornos rurales podía acceder a diputados, mientras en la circunscripción central, mayormente obrera y con más del 70% de la población, sólo tienen derecho a elegir CUATRO diputados de los ocho. Y pese a ello, todas las políticas en Asturias se han concentrado en la zona central, despreciando a los rurales que contribuyen con CUATRO diputados.
Todo atado y bien atado.
#13 Y por eso vas a quitar el único sistema que precisamente intenta corregir el problema? No se si tienes cinco años, pero desde luego no los has aprovechado en aprender lógica.
Este sistema favorece a la Castilla rural, pero también a la Lleida rural que de caciquil no tiene nada.
Ya vale de lloriquear, si la izquierda no convence en la Castilla rural, no será un problema suyo y no del sistema? Lo que necesitáis es una Buambulancia no que se reforme la ley electoral (uy es que nunca me votan en esa circunscripción)
Oye porque no hacemos una que las agrupe todas (Teruel, Guadalajara, Soria, Lleida) y la llamamos, "Aquí hay dragones" y que no tengan representación porque son irrelevantes? A ver si le coláis el gol a alguien sin estudios diciendo que es para que Franco no vuelva.
#15 Lo primero, estoy gordo pero sigo siendo una única persona, así que haga Vd. el favor de no pluralizar cuando se dirija a mi.
Lo segundo, si a Vd. no se le ocurre otro sistema para corregir lo que evidentemente es una estafa electoral es un problema suyo, no de los demás. Existen otros muchos sistemas de reparto de diputados. Si Vd. los desconoce debería por lo menos no aunar la soberbia a su evidente ignorancia.
Lo tercero: Lleida elige 4 diputados. ¿Cuantos elige Castilla? Es que ni contar sabemos. Eso si, cuando los catalanes eligen a sus representantes y llegan al congreso ERC o Convergencia, los españolators si que lloriquean por las esquinas que se está traicionando su idea de ejpaññña, que suele coincidir con la idea casposa de la Castilla imperial.
#17 No sólo los conozco, sino que te estoy diciendo específicamente porqué éste es mejor que la tontería que propones.
Usando argumentos liberales para beneficio propio. Todos iguales.
Pues apréndete esto izquierdista de boquilla, solidario cuando me interesa: Igualdad no es tratar realidades diferentes por igual, te has equivocado de bando y de ideario.
A veces me olvido que la ideología dominante de este país es el ventajismo. Cuando hagan el partido del Embudo (lo estrecho pa los demás lo ancho pa uno) arrasará.
Me gusta Vicenç Navarro, pero está metiendo la pata hasta el fondo repitiendo un mantra muy viejo de la izquierda.
Cuántas veces hay que decir que el sistema electoral español tiene este sesgo para que los partidos no ignoren las zonas menos pobladas? No tiene nada que ver con Franco.
#4 Se puede repetir las veces que se quiera que el sesgo es para proteger a las zonas menos pobladas, que seguirá siendo propaganda. También la coca-cola repite mucho que es la chispa de la vida, pero no he visto resucitar a ningún muerto tras darle una coca-cola. Los fríos hechos son que los diputados se deben a su partido y a sus sobres, no al territorio que los elige. Y cuando un diputado rompe la disciplina de partido, es porque lo han untado más desde otro lado, no porque quiera defender a ultranza el territorio desde el que se lo eligió. Así que en lo que estaban pensando cuando se creó el sistema no era en la representación territorial, que además para eso se supone que era el senado, sinó para dejarlo todo atado y bien atado.
#9 Pues por qué Vicenç y la izquierda rancia repite siempre el mismo mantra sin decir para que se hizo esto en su día?
Atado y bien atado para quién? Son las mismas normas para todos. Hay que ser sectario para insistir en el tema. En mi barrio vive más gente que en Teruel, provincia incluida.
Un partido que hiciera propuestas para la zona metropolitana de Madrid, Barcelona y poco más es lo que quieres? Que se ignore a la gente del campo y sus problemas?
Dejad de mezclar mierdas que no tienen nada que ver. Si la idea de Navarro fuera debatir no obviaría los motivos de fondo ni se iría por las ramas con Franco. Así pues en este artículo no es mejor que cualquier Marhuenda de turno, un sectario más. Mal Navarro, muy mal, así no joder.
#4 lo que dices es absurdo, ya que por definición la cámara territorial es el senado, no el congreso. El senador además debería ser más independiente de su partido que un diputado, ya que ha sido, en teoría, elegido nominalmente, ya que en las papeletas del senado son listas abiertas y eliges al senador que quieres, no al partido.
Lo absurdo es que al final resulte que ambas cámaras tengan las mismas circunscripciones electorales. Las del senado deberían ser pequeñas y las del congreso grandes (en mi opinión lo óptimo es congreso con circunscripción única y senado con tantas circunscripciones como senadores).