Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me votareis negativo, pero sigo creyendo que bajo ese estilo tan contundente de escribir no se esconde más que mediocridad y una pizca de falta de sensibilidad.
Con el tiempo se va viendo que existen twitteros y blogeros que son muchísimo mejores escritores que nuestros ídolos promocionados por las editoriales.
Con el tiempo se va viendo que existen twitteros y blogeros que son muchísimo mejores escritores que nuestros ídolos promocionados por las editoriales.
#6:
#1 Gracias por la parte que me toca (soy bloguera ). No obstante, aunque pueda estar de acuerdo contigo en que hay muchísimo talento sin la explotación merecida, estoy de acuerdo con Reverte en lo que expresa en esta ocasión: la corrección política se ha convertido en nuestro nuevo dictador, y si llamas a alguien tacaño "rata", se te pueden tirar al cuello feministas, protectores de los animales, defensores de la zoología, enfermos de peste bubónica, entomólogos...
A veces, me parece que no son más que ganas de llamar la atención, de querer pensar que somos protagonistas en todo, que no es posible que alguien esté haciendo un comentario en el que no hable de nosotros. Y es básicamente eso: "no hablaba contigo, no hablaba de ti". Y parece que hay gente que eso, no lo soporta.
(...y estoy por asegurar que el genial Dumas no querría que alguien como la mujer de la que habla el artículo, le leyera. A mí me han pretendido leer la cartilla también, que si mis cuentos son machistas, que si haga esto o aquéllo, o me disculpe por lo de más allá... Y la cosa es bien sencilla: ¿No te gusta lo que escribo? No lo leas. Viendo cómo piensas, no quiero que tú me leas, no escribo para que me leas tú; no escribo para la gente. Escribo para personas).
A veces, me parece que no son más que ganas de llamar la atención, de querer pensar que somos protagonistas en todo, que no es posible que alguien esté haciendo un comentario en el que no hable de nosotros. Y es básicamente eso: "no hablaba contigo, no hablaba de ti". Y parece que hay gente que eso, no lo soporta.
(...y estoy por asegurar que el genial Dumas no querría que alguien como la mujer de la que habla el artículo, le leyera. A mí me han pretendido leer la cartilla también, que si mis cuentos son machistas, que si haga esto o aquéllo, o me disculpe por lo de más allá... Y la cosa es bien sencilla: ¿No te gusta lo que escribo? No lo leas. Viendo cómo piensas, no quiero que tú me leas, no escribo para que me leas tú; no escribo para la gente. Escribo para personas).
Comentarios
Me votareis negativo, pero sigo creyendo que bajo ese estilo tan contundente de escribir no se esconde más que mediocridad y una pizca de falta de sensibilidad.
Con el tiempo se va viendo que existen twitteros y blogeros que son muchísimo mejores escritores que nuestros ídolos promocionados por las editoriales.
#1 Coincido en la segunda parte de tu comentario, lástima que no puedo dividir el voto positivo porque discrepo con la primera. Me debes 4,5 puntos de karma
#1 Gracias por la parte que me toca (soy bloguera ). No obstante, aunque pueda estar de acuerdo contigo en que hay muchísimo talento sin la explotación merecida, estoy de acuerdo con Reverte en lo que expresa en esta ocasión: la corrección política se ha convertido en nuestro nuevo dictador, y si llamas a alguien tacaño "rata", se te pueden tirar al cuello feministas, protectores de los animales, defensores de la zoología, enfermos de peste bubónica, entomólogos...
A veces, me parece que no son más que ganas de llamar la atención, de querer pensar que somos protagonistas en todo, que no es posible que alguien esté haciendo un comentario en el que no hable de nosotros. Y es básicamente eso: "no hablaba contigo, no hablaba de ti". Y parece que hay gente que eso, no lo soporta.
(...y estoy por asegurar que el genial Dumas no querría que alguien como la mujer de la que habla el artículo, le leyera. A mí me han pretendido leer la cartilla también, que si mis cuentos son machistas, que si haga esto o aquéllo, o me disculpe por lo de más allá... Y la cosa es bien sencilla: ¿No te gusta lo que escribo? No lo leas. Viendo cómo piensas, no quiero que tú me leas, no escribo para que me leas tú; no escribo para la gente. Escribo para personas).
Y, al parecer, es un mito: http://justingregg.com/the-dolphin-rape-myth/
Me suele gustar Reverte, pero tras leer el artículo que enlaza #7, sensacionalista por dar pábulo a los bulos. Aunque en la generalidad tenga razón (la gente de un tiempo a esta parte se ofende por nada), no debería dar crédito a cualquier cosa que oye por ahí, ni publicarla en portada.
En la primera parte le doy la razón, en la segunda patina bastante pues en varias de las especies animales que nombra si la hembra no consiente no hay cópula, ergo sí hay una cierta etiqueta incluso en la sexualidad animal.
Pero como dice muchas palabrotas debe de tener razón.
Algunos no es que no critiquemos a los (colectivo que sea) por "corrección política", sino que tenemos interiorizado ese respeto .
Un artículo muy en la línea de Reverte, primero empieza echando bilis, luego insultando , para a continuación, como de costumbre, cebarse en la "idea" de lo imbéciles que son todos los españoles por no pensar igual que él, luego seguimos ahondando en la profunda estupidez inherente a toda una sociedad y ya de paso hablamos de mediocridad y metemos par de machetazos (con calzador eso sí) a varias decenas de millones de personas.
Por último las falacias de siempre del tío este: por lo que diga "una" gilipollas (sí, suelen ser tías las que sacan de sus casillas a este señor) ya cuestionamos el respeto a los demás tachándolo de mera "corrección política".
Erronea:
Pero lo blanco y en tetrabrik suele ser leche.
Es horchata!.
#2 Mis amigos que son muy brutos dicen: blanco y en la boca: semen
#8 Y las tías a las que se chuscan deben de tener los dientes podridos ¿No?