España es líder en donación de órganos en Europa. Aporta el 19% de los donantes de la Unión Europea. Pero aún así, siguen existiendo listas de espera. De hecho, José Miguel Pérez, coordinador andaluz de Trasplantes asegura que "el 10% de quienes esperan una donación fallece en lista de espera". Y eso que la solidaridad va en aumento y el 85% de las familias a las que se le pide la donación dan su consentimiento. Juan Gordillo, presidente de la Asociación Andaluza de Trasplantados Hepáticos, recuerda que "con 35 años no pensaba que iba a neces
Comentarios
#4 Pues sí: mejor que una persona, cualquiera, se muera esperando un órgano, antes que los ricos conviertan a los pobres en su fuente de órganos.
EDITO: a fin de cuentas, la gente ya es altruista y dona sus órganos sin problema, lo que significa que actualmente ya se consiguen todos los órganos posibles en condiciones "normales y éticas". Ponerles precio sólo puede conseguir que la gente los venda por desesperación. Me niego a vivir en un mundo así.
#5 Ahí habría tres comentarios según yo veo:
1) Si el Estado pagase y el Estado redistribuyese los órganos, supuestamente, deberías poder salvar ese problema que planteas.
2) Quizás pudiera ser que los ricos fuesen los mayores beneficiados, pero probablemente también habría una cantidad de personas no detestable de clase media (y algunos pobres) que pudieran verse beneficiados, ¿preferirías que muriesen todos por no beneficiar a los ricos?
3) En el caso en el que únicamente los benefactores fuesen los ricos, ¿preferirías 100 personas muertas a 100 personas vivas?
Sea como sea, en cualquiera de los 3 casos, para mí siempre compensaría.
#8 No, no... léete mi adendum, la parte que añadí en la edición: la gente, hoy en día, está concienciada con la donación de órganos, lo que significa que YA se consiguen prácticamente todos los órganos posibles de manera ética. Ponerle precio simplemente servirá para que la gente que esté en una mala situación económica ponga en riesgo su vida para conseguir un dinero extra.
A los hechos me remito: al principio se pagaba por donar sangre, y la gente que lo hacía solían ser personas necesitadas, personas que, además, mentían con tal de conseguir donar más (arriesgando su vida), con lo que la calidad obtenida era bastante mala. Cuando se cambió el paradigma por el de la donación altruista, el resultado es que la calidad de la sangre subió muchísimo, así como la cantidad.
#14 Te contesté en #9 Si las personas vendiesen por desesperación en un Estado que maneja tantos recursos como es el español, ¿de quién sería la culpa: de la venta de órganos o del Estado que no gestiona bien sus recursos para evitar esa situación?
#20 Con la sangre YA lo hacía el estado, y YA lo hacía la gente por desesperación: simplemente vete a la historia de la Hermandad de Donantes de Sangre de España. Si metes el dinero en medio, mucha gente va a dejar de donar. Esa es la parte de la que te olvidas. Yo estoy dispuesto a donar mis órganos de manera altruista, pero si va a haber negocio de por medio, paso.
#14 Por cierto, ¿sabes que hay países de Europa que pagan por la sangre no?
#24 Y yo repito: leete la historia de la donación de sangre en España.
#8 Pero esto se soluciona muy bien predicando con el ejemplo. Mátate, dona tus órganos y pon anuncios en todos los sitios diciendo que es por la causa que defiendes. Y entonces otros muchos lo verán igual de lógico que tú y te imitarán. Y así conseguirás tus fines de una manera noble, honesta y directa.
#48 No es necesario matarse. Puedes poner a la venta tus órganos para donarlos una vez fallezcas y que tu familia perciba ese dinero.
#50 Pon los tuyos.
#51 Si pudiera lo haría, pero el Estado no lo permite.
#52 Véndelos en el mercado negro o en un país que lo permita.
A mí es que me parece que quien defiende la venta de órganos, está defendiendo la venta de órganos de los demás.
#5 De tu EDICIÓN:
Si las personas vendiesen por desesperación en un Estado que maneja tantos recursos como es el español, ¿de quién sería la culpa: de la venta de órganos o del Estado que no gestiona bien sus recursos para evitar esa situación?
#9 Me puedes dar tu grupo sanguineo, y datos clinicos, es para un amigo...
#11 Prueba de que el enchufismo no es un sistema justo de gestion
Si leemos bien el titular, eso significa que el 90% de los casos consiguen un órgano. Honestamente, me parece un éxito.
#6 Pero más éxito sería el 100%
#12 sí, y la paz en el mundo.
#12 la única forma de conseguir eso es matando gente
#18 O poniendo un precio al órgano y que el Estado lo pague.
#19 claro, poner precio a órganos para que los familiares de los muertos comiencen a cobrar por algo que el 85% de la gente hace gratis. Un plan sin fisuras. Que será lo siguiente que nos paguen por tirar la basura en contenedor?
#35 Por un lado, podrías incentivar que ese 15% que no da su consentimiento lo hiciese (además, no solamente hablo de España, en otros países europeos las cifras de personas que no dan su consentimiento son mayores), por otro lado, esto también plantearía un dilema ético. En realidad es que, si la familia no se opone, el Estado se arroga el derecho a extraerte tus órganos sin que tú hayas dado ese consentimiento, ¿tendría derecho yo a poner un precio a mis órganos una vez fallezca y poder dar ese dinero a mi familia o percibirlo yo mismo en el presente?
Otro debate también es la sangre: en España la sangre está en alerta roja:
- www.eldebate.com/sociedad/20221216/espana-queda-sangre-reservas-estan-
- elpais.com/espana/madrid/2022-09-30/de-alerta-en-alerta-por-la-falta-d
Sería interesante pensar, así como se paga por el semen, pagar por la sangre, para incentivar que la gente done.
Por supuesto, todo esto no son más que conjeturas, pero si es cierto que poner precio a estas cosas incentivaría la oferta, salvaría vidas, ahorraría listas de espera, etc. pues no veo motivo para no hacerlo.
#6 en la práctica mucho más del 90%. El tema es que cuantos más órganos tienes más se amplía la lista de espera. En muchos países directamente no entras en la lista de espera si no cumples requisitos muy estrictos. En España entra en lista de espera casi todo el mundo, independientemente de la edad, estado de salud, etc. Hablar por tanto de listas de espera no es comparable.
#4 si, es más aunque fuera el 99%
#13 ¿También se van a salvar los que necesiten un corazón, un páncreas o un estómago? Caray.
#13 funciona en el 90% de los casos. En tu sistema muy probablemente se reduzcan las donaciones al ponerles un precio. O mil otras cosas pueden salir mal. Ese dinero invertido en comprar organos es probable que salve mas vidas siendo invertido en atención primaria
#59 Entiendo que si tu familia puede oponerse a la decisión de que dones tus órganos, también puede oponerse a la decisión de que no los dones, lo cual en otros países es ilegal. Si una ley no respetase ninguna de las dos opciones anteriores, me parecería una mala ley.
Normal. Si cada vez tenemos menos accidentes de tráfico, hay menos "donantes jóvemes" muertos con algo útil.
A menos que la ciencia de trasplantes avance una barbaridad, siempre va ha haber un déficit de órganos, y gente que se muera esperando un trasplante.
#27 El 10% se puede conseguir igualmente dándole la vuelta al protocolo, sistemáticamente se donan órganos y sólo en caso de negativa expresa, previo pago se pueda enterrar o quemar órganos "sanos"
Hay cosas con las que no se puede comerciar, porque sencillamente no tienen precio.
#55 y qué es lo que me quieres decir con todo esto? ¿Que tu cuerpo no es tuyo, sino de tus familiares? ¿ Que aunque tú seas un donante convencido si tus familiares se niegan ha de prevalecer su opinión frente a la del propietario del cuerpo?
#56 Tu cuerpo es tuyo... hasta el momento en que firman tu certificado de defunción. A partir de ese momento es de tus familiares y sean cuáles sean tus últimas voluntades, ellos se las pueden pasar por el arco del triunfo y no pasa nada.
#57 Pues supongo que entonces si deciden trocearte y echarte de comida a los perros, no pasaría nada y habría que respetarlo.
#58 Cualquier cosa que no sea ilegal podrán llevarla a cabo.
#49 Y aunque se compren seguiran faltando. Y espera a que paises con mayor renta per capita importen organos de aqui.
#42 Bueno, yo no solamente hablo de España, en otros países europeos las cifras son menores.
Ya lo he contestado por ahí, pero la cosa también es un dilema ético: si no se opone la familia, el Estado se arroga el derecho a requisarte tus órganos. ¿Tiene el Estado derecho a hacer eso y tú no tienes derecho a poder ponerle un precio? Yo no lo tengo tan claro.
Por otro lado, menos problemático, es el tema de la sangre. En España estamos bajo mínimos en sangre. ¿Se incentivaría poniéndole un precio como en el semen?
#44 Si el Estado los redistribuye bajo unos criterios "x" no (me lo invento: prioridad por edad, por ejemplo).
#33 el único órgano relevante que podrías vender sin morir sería un riñón. Para la gente que tiene insuficiencia renal existe en terapias sustitutivas como la diálisis. Tu argumento es absurdo, nadie se muere por no recibir un órgano que no pueda comprar sin matar al donante.
#40 En Europa no todo el mundo está dispuesto a donar sus órganos después de muerto. Puedes comprometerte a donar tus órganos una vez fallezcas a cambio de una cantidad de dinero y después dar ese dinero a tu familia o incluso podrías disfrutarlo en el presente.
El tema es si esto incentivaría la oferta de órganos y podría salvar vidas o aligerar las listas de espera.
#41 según la propia noticia el 85% de las familias son favorables a la donación. No veo que ahí esté el problema.
Por otro lado en mi opinión lo que necesita la gestión de la salud de las población es precisamente des mercantilizarla, no al contrario.
#4 Falsa dualidad
Si se mueren habiendo donantes ¿se van a salvar habiendo mercado?
Ademas ¿el criterio para sobrevivir es tener dinero?
#46 Yo creo que el problema es que faltan donantes.
#31
Bueno, ante todo decir que todo esto no es más que mi opinión de cuñao sobre el tema, no pretendo sentar cátedra en el asunto:
Por ejemplo, hay familiares o personas que se oponen a que una vez fallecidos el Estado pueda extraer sus órganos. Si es cierto que el poner un precio a un órgano incentiva la venta (no digo que lo sea necesariamente, habría que demostrarlo, pero a priori me parece factible) estas personas podrían contratar con el Estado, una empresa, otras personas... (depende del formato que se elija) la venta de sus órganos una vez fallecidas y dar ese dinero a su familia o disponer de ese dinero en el presente. No sé si valdría para salvar a todo el mundo, pero probablemente salvarías unas cuantas vidas.
Por otro lado, en España se necesitan bastante riñones para trasplantes. Este es un órgano del se puede prescindir para vivir (sí, ya sé que suena terrible decirlo así). No dejaría que cualquier persona pudiera realizar la venta (si la quiere hacer en vida) sin antes comprobar que no está mentalmente inestable o sin que supiese al 100% todas las consecuencias. De todos modos me parecería terrible que una persona tuviese que vender un riñón por una necesidad económica y creo que sería síntoma de que el Estado no funciona bien en su función de ayudar a los más desfavorecidos.
Por otro lado, creo que no simplemente es una cuestión de salvar vidas, también en el tema de los órganos hay largas listas de espera, idealmente también se aceleraría ese proceso.
Bueno, y esto es en España que es uno de los países que más "donantes" tiene (lo pongo entre comillas porque en realidad no son donaciones solidarias, sino que el Estado si no te opones tiene permiso para quitarte tus órganos al morir), pero en otros países europeos la realidad es bastante peor y tienen bastante más escasez.
Por otro lado, especialmente creo que sería interesante el poder poner un precio a la sangre. España está en alerta roja en donaciones de sangre según he leído:
- https://www.eldebate.com/sociedad/20221216/espana-queda-sangre-reservas-estan-alerta-roja_80068.html
- https://elpais.com/espana/madrid/2022-09-30/de-alerta-en-alerta-por-la-falta-de-sangre-las-olas-de-calor-agravaron-la-falta-de-reservas-de-madrid-que-siguen-sin-recuperarse.html
Cuando uno dona semen le pagan por ello, ¿por qué le pagan por ello? ¿por qué la lógica en este caso debería ser diferente?
Pero vamos, ante todo, creo que habría que validarlo empíricamente para ver si realmente se incentivaría que la gente pudiese poner un precio y salvar vidas y/o acelerar las listas de espera. Por tanto, si todo esto es cierto, es decir, si existe un formato que incentivaría mayores donaciones, salvar más vidas y acelerar las listas de espera ahorrando sufrimiento, entonces creo que el Estado estaría actuando mal.
#36 De verdad que me parece una retahíla de insensateces con una gran falta de documentación y conocimiento.
Estas equivocado en cuanto a las "donaciones". El Estado no se queda con tus órganos si no lo dispones en contra. Por el contrario, los equipos que se encargan de solicitar la autorización para las donaciones (siempre sin comillas) hacen una labor encomiable con los familiares del fallecido, que son los que finalmente tienen la última palabra. Esto significa que, aunque el fallecido sea donante oficialmente, si los familiares deciden no donar sus órganos, el equipo médico no insiste. Se valoró hacer valer en la ley los deseos del fallecido en cuanto a la donación, pero los equipos de trasplantes decidieron que no era viable el enfrentamiento con los familiares si se negaban.
Con tu planteamiento, quizá no te des cuenta, pero estas despreciando y quitándole valor a todo el trabajo que se ha hecho en este país en torno a este dificilísimo tema.
Si quieres una polémica piensa en otro tema que no incluya a pobres muertos de hambre vendiendo ojos y riñones.
Hay que tener dolosísima mala fe para intentar mercantilizar un sistema que funciona y en el que, para variar, somos ejemplo, con el único objetivo de privilegiar a la gente de pasta en vez de mejorar el sistema.
Es un debate perverso, y por cierto, hasta donde se, sigue siendo posible la donación voluntaria a quien uno quiera, como entre familiares; así que este meneante con tanto interés en "salvar" a ese 10% tiene la posibilidad de demostrarlo, pero me temo que como con la gestación subrogada nunca verás a una persona con dinero, como la villacís, dando ejemplo de lo que defienden pues en el fondo no es mas que una psicópata falta de escrúpulos ante la vida de la gente normal a la que el exceso de dinero no ha triturado su mente y espíritu.
Esto ya lo intentó "esperanza" aguirre como confirmación de lo exageradamente mala persona que es.
Aparte, después de dar sangre me ocurre un efecto inesperado y es que pone un poco eufórico, debo ser raro pues debería ser al contrario.
Partes de la hipótesis de que existe la posibilidad de salvar al 100% de los pacientes que necesitan un trasplante. Como si todo dependiese exclusivamente del sistema médico y no fuese en muchos casos necesario que, antes de que finalice la cuenta atrás del enfermo, otra persona que sea compatible se muera en unas circunstancias muy concretas que hagan viable poder utilizar sus órganos....
De acuerdo a la ONT, tan sólo entre un 1% y un 2% de las personas fallecidas en un hospital lo hacen en condiciones de poder ser donantes.
Abro debate: ¿habría que permitir la venta de órganos?
En mi opinión sí, aunque fuese el Estado quien pagase. Si el Estado no lo permite, el Estado está matando personas (un 10% de los que esperan donación y no la reciben). Y el Estado está matando del mismo modo que yo estaría matando a alguien si no permitiese a un tercero salvar la vida de alguien que se está ahogando.
#1 no, nunca , jamás.
#3 Entonces ¿prefieres que la gente se muera esperando un órgano?
#1 nuestro sistema de donaciones de órganos funciona muy bien. Tu sistema es una propuesta tan diferente de hacer llas cosas que no compensa el riesgo de que salga mal.
#10 Funciona tan bien que un 10% se muere. ¿Por qué no salvar la vida de ese 10%?
#1 venta de órganos en España? Que sentido tiene si lo que ocurre es que mueren menos personas que órganos de necesitan
#1 La donación debería ser el estándar y que lo que cueste dinero sea pedir que no donen los órganos de mi cadaver.
Está del revés planteado y claro, nos lleva a conclusiones absurdas, como que pagar por órganos no va a acabar en ricos comprando riñones a pobres.
#26 Para mí el tema es poder demostrar si poner un precio a los órganos incentivaría la venta de los mismos. Si es así, si se incentiva la venta y puedes reducir ese 10% de personas que se mueren esperando un órgano, entonces no veo motivos para no hacerlo.
#27 Tras leer todos los comentarios anteriores sigo sin entender tu planteamiento para salvar a ese 10% comprando órganos.
Si compras órganos a personas vivas, supongo que entiendes que solo puedes comprar un órgano que no suponga la muerte del vendedor y en ese caso el receptor tampoco estará en peligro de muerte.
Solo si el órgano a donar es vital podrás evitar ese 10% de defunciones pero, entonces, tendrían que ser órganos de personas muertas que venden sus familiares. Y personas muertas que estuvieran sanas antes de morir, o sea, accidentes, suicidios o similares.
Dificil que una familia que ahora no dona los órganos de un familiar fallecido en esas circunstancias, lo vaya a hacer por dinero.
Otra cosa es que alguien se suicide por dinero con una donación pactada.
Pagar por algo vital siempre va a traer situaciones de este tipo y quizá evites que mueran unas cuantas personas pero será a costa de arriesgarte a que mueran otras en su lugar.
#1 De ninguna manera. La trampa de tu planteamiento es visualizar el problema individual. Colectivamente, se cometerian barbaridades.
En el estado tenemos un sistema muy bueno.
#1 debate no creo que generes, pero has dado un excelente ejemplo de argumento torticero.
#32 ¿Por qué? Si es cierto que poniendo un precio se incentiva la venta de órganos y es cierto que con eso puedes salvar vidas, en tanto en cuento el Estado no lo permita, entonces está permitiendo que la gente muera impidiendo que otros la salven. Si tú eso hicieses con un particular, te acusarían de asesinato.
Otra cosa diferente sería que ponerle precio a un órgano no incentivase su venta.
#1 claro que si guapi, y espero que tu estés entre el 0,001% de la población mundial mas rica, porque si no vas a morir sin tu trasplante como lo necesites.
#37 El Estado puede pagar el transplante. También la sociedad civil a través de donaciones podría costearlo.
#38 el coste de la operación no es el problema que tendrías.
El problema es que no tendrías órgano que transplantarte.
Se lo dieron a Bill Gates o Elon Musk .
Es lo que tiene ofertar organos al mejor postor.