España no suscribe el acuerdo para poner fin a los coches contaminantes en 2035

Más de 100 actores –entre gobiernos nacionales y locales, fabricantes de automóviles, empresas e inversores– se «comprometen» a que en 2035 todas las ventas de coches y furgonetas nuevos sean de cero emisiones en los principales mercados, y en 2040 en todo el mundo. En la práctica supone el principio del fin de los coches de gasolina, diésel, gas e híbridos, tanto enchufables como no. España no está entre las naciones que han suscrito este pacto.

[#1 tumadre]

se «comprometen» a que en 2035 todas las ventas de coches y furgonetas nuevos sean de cero emisiones
Pues esperemos que para 2035 la electricidad provenga al 100% de fuentes de energía limpia y libre de emisiones (renovables y nucelar), si no, no van a poder vender coches.
No acabo de entender eso de "coches limpios". Sí, no emites CO2 ni NOx de manera local, pero se necesita mucha energía para su fabricación y la electricidad emite CO2 y otros contaminantes (casos de gas, carbón y demás) donde se encuentran las plantas. (241g CO2/kwH en 2019).
Da una idea falsa a los consumidores, que se creen que comprando coches eléctricos están salvando el planeta, cuando le están dando otra pequeña patada en los huevos.
https://canviclimatic.gencat.cat/es/actua/factors_demissio_associats_a_lenergia/

[#4 Desactivado]

#1 La peña con lo de los coches eléctricos aún no se han enterado de donde proviene la electricidad, y menos en este país que mientras desmantela las nucleares piensa volver a poner en marcha centrales térmicas de carbón

[#56 igorymi]

#4 al contrario que Francia, China o Japón. Debe ser que nos empeñamos en ser los últimos en todo.

[#5 frg]

#1 Aunque parezca contraproducente generar energía eléctrica del petróleo es más eficiente que mover coches con petróleo. Otra discusión es cuantos coches necesitamos realmente.

[#12 armando.s.segura]

#5 Yo uno, para trabajar. Cada día.

[#14 tumadre]

#9 Me puedes decir donde digo lo contario? Ah, en ningún lado.
Lo que digo es que comprarse un coche, aunque sea eléctrico, es muy contaminante tanto durante su fabricación como durante su uso, y eso es algo que hay que dejar claro, porque mucha gente no lo entiende.
PD: Te devuelvo el negativo.
cc #5 #13

[#24 Ovlak]

#14 Sí, hay que dejar claro a la gente que usar un coche eléctrico también implica contaminación. Pero también hay que ser justos y dejar claro qué sistema contamina más y cuál menos. Si no puede dar la impresión que da igual usar una cosa que otra.

[#18 Varlak]

#5 Hay que decirlo más. Una central térmica de ciclo combinado tiene una eficiencia de entre un 35 y un 60%, un coche tiene típicamente una eficiencia del 25%, dado que la eficiencia energética de un motor eléctrico es casi del 100% incluso un coche eléctrico que esté movido totalmente por energía producida por una central térmica (que es raro) va a gastar bastante menos gasolina, eso sin contar con que es más eficiente transportar el combustible a una central que a una red de gasolineras, y sobretodo que la contaminación la estaríamos sacando de las ciudades y llevándolas a zonas industriales con sistemas de procesado de la contaminación mucho más eficientes.

El argumento de "para que comprar un coche eléctrico si la producción no es limpia" es una parida.

Por otro lado parte de lo que dice #1 es cierto, existe la percepción de que el coche eléctrico es 100% limpio y no es así, pero es mucho mejor que el de combustion, otro tema es la contaminación asociada a cambiar el parque de automóviles completo.

[#22 tumadre]

#18 Si es que no digo en ningún lado que sea mejor el de combustión, pero parece que aquí la gente entiende lo que quiere entender.
Por supuesto que a medio plazo, una vez se compensa el exceso de CO2 en fabricación que tienen a día de hoy los eléctricos por las emisiones que tienen la fabricación de las baterías de litio, un eléctrico es menos contaminante que un térmico.

Pero sigue siendo un producto muy contamintante, que es lo que venía a decir en #1.

[#26 Varlak]

#22 Ya, ya, solo matizo vuestros comentarios y añado la justificación técnica por si a alguien le interesa, en este tema hay mucha desinformación, y he oído a menudo el argumento que discuto, no digo que sea el tuyo

[#28 tumadre]

#26 Si, se agradece, un saludito!

[#37 gordolaya]

#22 Tienes que reconocer que tal como lo habias redactado, la primera impresión que daba no es la que dices ahora, mi sensación ante la lectura de tu comentario #1 es la del negacionista clásico que, lamentablemente, se ve ultimamente tanto por aqui.

[#40 tumadre]

#37 Puede que no haya quedado claro del todo, pero precisamente por ello no hice alusión al vehículo térmico en ningún momento, pero bueno, puede pasar, no te preocupes.

[#29 gordolaya]

#23 go to #18

[#36 Mariete]

#29 Si mezclamos la eficiencia del motor con la eficiencia del coche completo la liamos.

La eficiencia de un sistema de baterías + motor eléctrico + transmisión puede ser algo mejor que combusión + transmisión pero no puedes considerar un 100%.

[#39 gordolaya]

#36 Te copio/pego una búsqueda rápida de google:
"Mientras en los motores eléctricos la eficiencia tiene una media de 90 %, alcanzando incluso el 95 % según algunos fabricantes, para los motores a combustión la cifra no supera el 25 % para motores de gasolina, ni el 30 % para motores diesel. La explicación a esta gran diferencia es simple.8 jun 2020".
Por cierto mi busqueda fue: "eficiencia motor electrico vs combustion"

Espero que te sirva de ayuda.

[#30 Varlak]

#21 La ventaja evidente es que es mejor contaminar donde la densidad de población es menor que donde es mayor, aún ignorando el ahorro energético que se produce al usar coches eléctricos. Lo desarrollo más en #18

#23 En éste caso la economía de escala juega un factor brutal a nivel optimización y procesado, una central térmica de ciclo combinado funciona a un ritmo más o menos constante, con una ingente cantidad de mantenimiento, diseño y sensórica y sin las limitaciones de presupuesto, tamaño y peso que tienen los coches, a parte de que el coche rara vez funciona a su ritmo óptimo de diseño, estás continuamente acelerando, frenando, etc, además de que la mayoría de la gente ni si quiera sabe cuál es el nivel de revoluciones óptimo de su coche... Una central térmica mandando electricidad a miles de coches eléctricos es muchísimo más eficiente que miles de minicentrales térmicas poco optimizadas y escasamente mantenidas.

[#46 Juantxi]

#1 #18 Bueno, un diésel puede rendir entre el 40 y el 45 %. No tiene unas costosas baterías cuya huella de CO2 puede ser alta, y actualmente no tiene una alternativa para el transporte de mercancías, será difícil que la tenga en años, porque transportar unas batería de enorme pesos no parece una alternativa, ya que su rendimiento descendería mucho por tonelada de mercancía transportada. No parece que los grandes camiones eléctricos sean viables todavía y tal vez haya que acudir a otras tecnologías.
Pero lo que más contamina es el tráfico aéreo y marítimo, y por encima de todo los ejércitos.

[#54 Trigonometrico]

#46 Yo creo que un diésel no se acerca al 40% de rendimiento ni de lejos. Y la huella del CO2 de las baterías fabricadas una vez no es comparable al CO2 que emite un coche por el tubo de escape cada vez que se enciende y por cada kilómetro que recorre.

Los combustibles fósiles tienen alternativas para el transporte de mercancías. China ya está llenando el país de autobuses eléctricos y en Europa también empiezan a restarle terreno a los autobuses diésel. Y de los autobuses a los camiones hay un paso.

17-buses-china-son-ya-electricos-esta-teniendo-efectos-consumo/best-comments

El 17% de los buses de China son ya eléctricos. Y ...

asi-afectan-autobuses-electricos-china-consumo-mundial-petroleo/best-comments

Así afectan los autobuses eléctricos en China al c...

Casi el 99% de los autobuses eléctricos del mundo están en China

Casi el 99% de los autobuses eléctricos del mundo ...

[#58 Varlak]

#46 Ojalá alguien hubiese inventado los barcos que funcionan con energía eólica hace 20 o 30 siglos

[#21 Mariete]

#5 ¿Tienes algún estudio de eficiencia energética?. Porque la intuición me dice que los motores gasolina/diesel de los coches pueden ser más ineficientes que un motor de un generador pero no significativamente peores que las pérdidas por transporte, recarga y eficiencia del motor eléctrico. Y sé que entra en juego la ineficiencia del sistema de distribución de gasolina/gasoil, pero sigo sin ver por qué debería ser significativamente un sistema de movilidad personal eléctrico que el petrolero. De momento diría que los coches eléctricos se benefician de que en su mix energético entran tecnologías baratas, pero conforme se incremente la demanda y las tecnologías "caras" del mix "transporte" tengan que ayudar al mix eléctrico creo que habrá menos diferencia.

Lo que pasa es que a las ciudades les disminuye problemas de contaminación. Si quemamos los fósiles en Soria, Guadalajara, León o Ciudad Real el nitrógeno no se mide en Retiro y como país tengo una capital Zero Emisiones...

[#9 gordolaya]

#1 Ni idea tienes, aun generando la electricidad con fuentes no renovables es mucho menos contaminante el coche electrico que el de combustión, está demostrado ampliamente.

[#23 Mariete]

#9 ¿Tienes alguna referencia? Para tenerla a mano. Algo así tenía entendido pero me genera dudas.

[#13 Ovlak]

#1 Suena un poco a excusa. Preguntas serias: ¿es más contaminante quemar directamente derivados del petróleo que usar energía eléctrica que proviene de un mix donde hay energías contaminantes pero también no contaminantes o menos contaminantes? ¿Es el proceso de fabricación de esos "coches limpios" mucho más nocivo que el de los coches "convencionales"? Porque si no es así, entendería que el problema estuviera en el fin de la circulación de los coches convencionales (implica más fabricación) pero no en el fin de su venta (se cambia una fabricación por otra).

[#32 Varlak]

#13 eso es, la clave está en ir cambiando orgánicamente y poco a poco el parque de coches térmicos por eléctricos, no en que todo el mundo tire su coche y compre otro

[#34 Varlak]

#16 Los ricos siempre tienen ventajas, eso es problema de nuestro sistema, no de esta medida concreta.

[#20 meta]

#11 Ya me diras tu el par de ruedas que cambias an anyo y al menos dos camaras que cambias por pinchazos. Y la grasa de la cadena. Verguenza te tenia que dar no reconocerlo

[#55 Ovlak]

#53 Pues si los datos no son claros, no lo son en ningún sentido, es decir, ni para decir que son mejores pero tampoco para decir que son peores. Yo no lo sé, no defiendo el coche eléctrico en ese sentido porque, precisamente como bien dices, no es fácil analizar y comparar la contaminación neta que produce cada sistema. Ahora bien, precisamente por ser esto así, me sorprende que hagáis afirmaciones categóricas en contra del coche eléctrico como también me sorprenden las radicalmente a su favor, siendo nadie capaz de argumentarlas detalladamente con datos fehacientes.
En lo que sí te voy a dar la razón es en que no parece tener sentido ponerse a eliminar coches térmicos de golpe para ser sustituidos por eléctricos de golpe cuando los primeros todavía no estén en el final de su vida útil. Pero es que ese no es el tema de este envío, donde se habla del fin de la venta de los coches "contaminantes", no del fin de su circulación. Es decir, el que tenga un coche en condiciones para circular, podría seguir haciéndolo. Sólo cambiaría para quien fuera a renovar su coche.

[#45 Ovlak]

#41 Para argumento cuñadil el tuyo que recurres a un hombre de paja. ¿Quién te ha dicho que se contamine lo mismo haciendo una bici que haciendo baterías de litio si precisamente te estamos insistiendo en que el problema es cuantitativo y no cualitativo? Que precisamente, si la fabricación y uso de una bicicleta contamina una infinitésima parte de lo que hace un coche y por eso es un medio de transporte más limpio, lo relevante también será saber cuanto contamina la fabricación y uso del coche eléctrico frente al térmico y no quedarse únicamente en que los dos contaminan sin importar en qué medida.
Creo que ya he sido bastante claro. A partir de aquí si no lo entiendes asumiré que es tu problema.

[#48 Sinfonico]

#45 Es que si no sabes lo que se contamina construyendo, usando, generando electricidad para cargarlo y reciclando un coche eléctrico no sé que haces debatiendo.
Pero el problema va ser mio, en fin, que mejor lo dejamos así, porque parece un diálogo de besugos.

[#50 Ovlak]

#48 Pero ¿y lo sabes tú? Es en lo que te hemos insistido desde el principio.
Tú dices que el coche eléctrico también contamina. Correcto, en eso estamos de acuerdo. Pero lo relevante es si lo hace en mayor, menor o igual medida, y eso no lo aclaras porque seguramente no lo sepas. De ahí que te hayan puesto el puñetero ejemplo extremo de la bicicleta, no porque nadie esté diciendo que contamine igual o más que un coche, que sería absurdo. Sino precisamente porque también se puede decir que se produce contaminación en su proceso de fabricación y mantenimiento, pero lo hace en una fracción extremadamente pequeña en comparación. Pero te has liado o querido liar con que el resto estamos diciendo que la bicicleta es contaminante. Y no, lo que te estamos diciendo es que hay que analizar el problema cuantitativamente, porque limitarse a hacerlo cualitativamente puede llevarte a paradojas como la de la bicicleta.

[#53 Sinfonico]

#50 Pero y cómo analizas cuantitativamente unos datos que no son claros o directamente ni se comentan?
Has visto información de los ecosistemas que se destruyen para conseguir el litio?
Sabes que entre un 20 y un 30% de las baterías no es reciclable?

Sin hablar de que destruir lo que aún cumple una funcion para construir cosas nuevas no es precisamente ecológico.

Aquí se trata de cambiarse al eléctrico porque es la moda, ni su tecnología está lo suficientemente desarrollada, ni hay puntos de carga suficientes, ni es barato de comprar ni de mantener.
Muchas veces , en electricos con algunos años si se jode la batería es mejor tirar el coche, porque el precio de la misma supera al valor venal del coche.
Pero bueno, cada uno....

[#7 OCLuis]

Veo un largo y oscuro tunel... y al final veo una puerta giratoria.

[#51 Desactivado]

#7 Y al otro lado... hay luz.

[#2 Opinator_3.0]

Prácticamente me acabo de comprar un coche (2004) y ya lo tengo que tirar funcionando perfectamente. ¿Esto es sostenibilidad?

[#3 empanadilla.cosmica]

#2 Los coches nuevos. Los viejos los podrás seguir usando. Excepto para entrar a las ciudades o al menos a sus zonas centrales.

[#16 suzy]

#3 Y así conseguimos que los ricos que pueden permitirse cambiar de coche sigan teniendo ventajas frente a quienes no pueden afrontar el cambio de vehículo

[#38 Ovlak]

#16 ¿Así conseguimos? ¿En qué momento de la historia los ricos no han tenido ventajas?

[#44 suzy]

#38 tienes razón, démosles otra.

[#8 x.y.z]

#2 ¿17 años es acabar de comprar? Entonces un Ford T ¿qué es? ¿Seminuevo?

[#52 Desactivado]

#8 Yo me acabo de comprar un Spectrum de 48k.

Aparte de eso, un coche debería mantenerse 20-25 años. Ayudaría mucho.

[#15 Ovlak]

#2 Fin de la venta no es fin de la circulación

[#31 Graffin]

#2 te entiendo perfectamente, compré un caballo en 1915 y ya no puedo ni entrar en Madrid central con el, una vergüenza.

[#33 Varlak]

#2 ¿Que tienes que tirar el que?

[#49 frg]

#2 No, es el mercado que se la sopla la sostenibilidad mientras haya dividendos. Las empresas manejan la política, las personas, y el planeta, son males necesarios para su funcionamiento.

[#57 Opinator_3.0]

#2 Un coche bien construido y bien mantenido puede hacer sin problemas 300.000 o durar más de 30 años dando un buen servicio. Incluso un servicio mejor y con más seguridad que algunas mierdas que venden ahora (con gran pantalla, eso sí).

[#6 Sinfonico]

Los coches eléctricos también son contaminantes, que no nos cuenten milongas, se contamina para construir las baterías y se contamina cuando se acaba la vida de las mismas.Sin hablar de lo que se contamina generando electricidad por métodos no renovables.
Se nos vende el coche eléctrico como la panacea y de momento no es más que una moda para ricos.

[#10 gordolaya]

#6 Por supuesto que contamina e ir en bici también, la cuestión es CUANTO se contamina.

[#11 Sinfonico]

#10 Ah, ir en bici contamina....con esos argumentos me has cerrado la boca...siento no estar a la altura.
Igual no has escogido muy bien el ejemplo.

[#19 Ovlak]

#11 Si asumes que el proceso de fabricación de un coche eléctrico es contaminante (que lo es) y lo vas a contabilizar también debes asumir que el proceso de fabricación de casi cualquier manufactura (como una bicicleta) también lo es. Por eso lo relevante es, como dice #10, cuánto se contamina de forma neta.

[#41 Sinfonico]

#19 Claro, se contamina lo mismo haciendo una bici que haciendo una batería de litio, lo mismo para reciclarlas... sigues con unos argumentos un poco cuñadiles

[#25 gordolaya]

#11 Hace mas de 10 años que vengo al trabajo en bici, pero fabricar una bici contamina eso está claro, ¿no?

[#42 Sinfonico]

#25 Respirar tambien emite CO2, a lo mejor deberíamos dejar de hacerlo...

[#47 gordolaya]

#42 ¿He dicho yo eso?, , te veo algo "picado"

[#17 manuelmace]

#10 Subo tu apuesta: salir a la calle vestido y respirar también contamina....

[#27 Armadillo]

#10 Está claro que llevado al extremo, todo contamina una vez tenemos en cuenta el proceso de fabricación, que pienso que es como debería medirse todo el tema de la contaminación (las famosas externalidades medioambientales de traer alimentos de otros continentes que nadie paga, por ejemplo).
Sin embargo, también creo que hay que hacerlo más fácil para el común de los mortales. Ese mismo argumento de que ir en bici contamina, aun siendo cierto, hace que lleguen respuestas como las que ya estás recibiendo. Por eso, soy más de soluciones sencillas: ve en bici en lugar de en coche, etc... Es una reflexión, sin más.

[#35 Varlak]

#6 son menos contaminantes y la contaminación se deslocaliza de las ciudades. No es la panacea, es un parche, pero es un buen parche.

[#43 Sinfonico]

#35 Claro, y las partes no reciclables de las baterías, entre un 20 y un 30% de las mismas,las tiramos al mar, así se deslocaliza la contaminación de las ciudades.
No es un parche, es descubrirse los pies para taparse la cabeza.