Estafan 180.000€ a una empresa de Navarra con el método 'man in the middle'

Los hechos se originaron por el pago de la empresa navarra de los 180 mil euros estafados a otra empresa española con la cual solían trabajar. Antes de realizar dicha transferencia, al parecer la empresa beneficiaria del cobro comunico una nueva cuenta bancaria donde transferir la cantidad, como así hicieron. Sin embargo, el pago nunca llegó a la empresa receptora. Al comprobar este extremo se puso la pertinente denuncia a la Policía Nacional, que inicio la investigación.

[#5 Ovlak]

En realidad la técnica utilizada es el "phishing". Presuponen que los delincuentes tuvieron acceso a las comunicaciones previamente a través de un "man in the middle" aunque meten en el saco de esta técnica el uso de troyanos cuando no tiene nada que ver. El artículo deja mucho que desear a nivel técnico.

[#9 skaworld]

#5 Eso sin entrar en que amos al menos las cosas que yo he visto por ahi, normalmente, las modificaciones sobre campos criticos en el maestro de proveedores suelen llevar asociadas una validacion externa, amos un tipo no puede modificar los datos de un proveedor por sus cojones, esta modificacion se hace y se queda como "pendiente de aprobar" y alguien, que no es el mismo tipo, la revisa y valida y entonces si que pasa a estar en el sistema, amen de que hay un log de registro de todas las modificaciones efectuadas y por quien.

Amos aqui no hay solo un tipo que recibio un correo, hay cagadas en toda la cadena de custodia de la informacion y no derivan de un ataque informático, aqui hay ingenieria social (y la sospecha razonable de alguien de dentro involucrado)

[#12 Ovlak]

#9 Eso sin entrar en que amos al menos las cosas que yo he visto por ahi, normalmente, las modificaciones sobre campos criticos en el maestro de proveedores suelen llevar asociadas una validacion externa

Eso sería lo deseable, pero no estoy muy seguro de que sea lo "normal". ¿Para qué tener un workflow de modificación de datos críticos que pase por la aprobación de un responsable si puedo tener a los umpa lumpas del departamento picando datos sin control de forma más ágil? Total estas cosas nunca pasan, hasta que pasan...

[#14 skaworld]

#12 nu se, yo te digo q es bastante normal al menos en SAP

[#4 painful]

#2 180 000 €, no 180 000 000.

[#10 noexisto]

#4 madre mía con el teléfono este barato que me han dejado Con el mío no necesito gafas, ni hacer más grande la letra. Madre mía, madre mía

[#11 painful]

#10 Abueloooo, póngase las gafas, que ya estamos mayores.

[#13 noexisto]

#11 Tengo gafas desde tercero o quinto de primaria porque yo mismo de di cuenta de que no veía bien. Le pedí dinero a mi madre y me fuí a comprarlas
Pero es la definición de m. de ese móvil, de verdad. *utos chayomis

[#1 Desactivado]

En realidad la empresa navarra contacto con un correo electrónico que no era el de su socio comercial, sino la de los presuntos autores, que habían creado otra cuenta paralela muy similar a la real. De esta forma, les indicaron que el pago de 180 mil euros debía de hacerse a la supuesta nueva cuenta.

[#2 noexisto]

#1 Navarra y 180 millones de € es....

[#6 madcrusoe]

#1 No veo el MitM por ningún sitio. Si fuese un MitM real no sería una "cuenta paralela muy similar", sino la cuenta real!!!

[#7 Desactivado]

#1 Ya lo han dicho otros pero eso no es "man in the middle".

[#8 nitantonitancalvo]

#1 Pues como dicen los compis más arriba, eso no es ningún "man in the middle" sino que los lumbreras no certificaron el email desde donde se envió.

[#3 Desactivado]

En libertad con cargos y bye bye.