Investigadores, veterinarios, sociedades de cazadores, animalistas y conservacionistas son algunos de los colectivos que han presentado alegaciones al controvertido anteproyecto de ley de protección, derechos y bienestar de los animales, dirigido a las mascotas. Para unos el texto es excesivo; para otros se queda corto.
Para poder leer la noticia: Firefox + extensión Bypass Paywalls Clean
"El texto destina todo el capítulo VIII a las colonias felinas. Se propone un control “ético poblacional” mediante el sistema de captura, esterilización y retorno a la colonia, con el fin de reducir la población. Un grupo 72 científicos de la Estación Biológica de Doñana y de otros organismos del CSIC, además de investigadores de diversas universidades, consideran que la gestión de estos gatos es uno de los “aspectos más negativos” del anteproyecto, por sus graves impactos en la biodiversidad. Depredan sobre los animales silvestres, sobre todo mamíferos, aves y reptiles, y son transmisores de enfermedades tanto a la fauna silvestre como a las personas, advierten. Los investigadores sostienen que no se les puede considerar animales de compañía, porque no hay ninguna persona responsable de ellos y deberían estar fuera de esta ley."
Parece que estos científicos tan inteligentes no se han leído esa parte que dice que "se propone un control “ético poblacional” mediante el sistema de captura, esterilización y retorno a la colonia, con el fin de reducir la población". Si lo que se está proponiendo es una campaña de reducción de población a través de esterilización, entonces, al reducirse la población, hasta desaparecer incluso, los gatos ya no cazan otros animales ni transmiten enfermedades, porque no hay gatos.
Por otra parte parece que el argumento de las enfermedades solo se desenfunda cuando interesa: no escucharéis por ejemplo a los cazadores ni a los científicos decir que los animales salvajes que los cazadores cazan y se comen también transmiten muchas enfermedades. Parece que las enfermedades en los animales sí sabemos relativizarlas de una manera tan correcta y madura como haría un veterinario cuando se trata de la caza.
Y eso de que no haya una persona responsable de ellos no aplicará cuando sí existan personas que cuiden de esos gatos.
"La Confederación Empresarial Veterinaria Española (CEVE) también se opone a la aplicación generalizada de la esterilización obligatoria, excepto para las colonias de gatos. La organización alega que esterilización quirúrgica no es solo la anulación de la capacidad reproductiva, sino “la interferencia de un complejo sistema hormonal y endocrino con múltiples efectos secundarios”."
Es decir, que para las colonias de gatos, no se oponen a la esterilización. De hecho los veterinarios son los primeros que defienden los múltiples efectos beneficiosos de la esterilización para la salud de los propios animales, en términos de prevención de enfermedades a bastantes niveles (inmunológicos, oncológicos, por accidentes, contagios por peleas, etc).
"La Real Sociedad Canina de España (RSCE) ha alegado que la esterilización nunca debe ser “obligatoria y generalizada”, porque no sirve para acabar con el “abandono animal”"
Menuda gilipollez. Digo yo que en algo contribuirá a frenar el abandono animal el que existan menos animales y el que no nazcan animales indeseados.
"La Real Sociedad Canina de España (RSCE) propone encontrar métodos alternativos a la esterilización quirúrgica, como el químico que es reversible.".
Los inhibidores de celo y demás métodos anticonceptivos químicos son extremadamente nocivos para la salud de los animales. Aparte de que causan graves inflamaciones en el aparato reproductor de las hembras, son muy cancerígenos, además de poseer otros efectos secundarios perjudiciales, especialmente a largo y medio plazo.
Parece que estos de la RSCE no se han leído bien la parte que dice que se trata, no de impedir la reproducción de los animales, sino de someter la cría a un mayor control, que permita tener sobre la población un mayor control que ayude a evitar casos de maltrato animal. Y ya puestos, la cría en sí misma, incluso llevada a cabo de una manera legal y adecuada (que no se hace), es un maltrato animal; pero todavía estamos a años-luz de que esto último se entienda.
Comentarios
Esterilizar es proteger a un animal?
#4 ¿No declarar los "gatos asilvestrados" como especie invasora protege el medio natural?
Para poder leer la noticia: Firefox + extensión Bypass Paywalls Clean
"El texto destina todo el capítulo VIII a las colonias felinas. Se propone un control “ético poblacional” mediante el sistema de captura, esterilización y retorno a la colonia, con el fin de reducir la población. Un grupo 72 científicos de la Estación Biológica de Doñana y de otros organismos del CSIC, además de investigadores de diversas universidades, consideran que la gestión de estos gatos es uno de los “aspectos más negativos” del anteproyecto, por sus graves impactos en la biodiversidad. Depredan sobre los animales silvestres, sobre todo mamíferos, aves y reptiles, y son transmisores de enfermedades tanto a la fauna silvestre como a las personas, advierten. Los investigadores sostienen que no se les puede considerar animales de compañía, porque no hay ninguna persona responsable de ellos y deberían estar fuera de esta ley."
Parece que estos científicos tan inteligentes no se han leído esa parte que dice que "se propone un control “ético poblacional” mediante el sistema de captura, esterilización y retorno a la colonia, con el fin de reducir la población". Si lo que se está proponiendo es una campaña de reducción de población a través de esterilización, entonces, al reducirse la población, hasta desaparecer incluso, los gatos ya no cazan otros animales ni transmiten enfermedades, porque no hay gatos.
Por otra parte parece que el argumento de las enfermedades solo se desenfunda cuando interesa: no escucharéis por ejemplo a los cazadores ni a los científicos decir que los animales salvajes que los cazadores cazan y se comen también transmiten muchas enfermedades. Parece que las enfermedades en los animales sí sabemos relativizarlas de una manera tan correcta y madura como haría un veterinario cuando se trata de la caza.
Y eso de que no haya una persona responsable de ellos no aplicará cuando sí existan personas que cuiden de esos gatos.
"La Confederación Empresarial Veterinaria Española (CEVE) también se opone a la aplicación generalizada de la esterilización obligatoria, excepto para las colonias de gatos. La organización alega que esterilización quirúrgica no es solo la anulación de la capacidad reproductiva, sino “la interferencia de un complejo sistema hormonal y endocrino con múltiples efectos secundarios”."
Es decir, que para las colonias de gatos, no se oponen a la esterilización. De hecho los veterinarios son los primeros que defienden los múltiples efectos beneficiosos de la esterilización para la salud de los propios animales, en términos de prevención de enfermedades a bastantes niveles (inmunológicos, oncológicos, por accidentes, contagios por peleas, etc).
"La Real Sociedad Canina de España (RSCE) ha alegado que la esterilización nunca debe ser “obligatoria y generalizada”, porque no sirve para acabar con el “abandono animal”"
Menuda gilipollez. Digo yo que en algo contribuirá a frenar el abandono animal el que existan menos animales y el que no nazcan animales indeseados.
"La Real Sociedad Canina de España (RSCE) propone encontrar métodos alternativos a la esterilización quirúrgica, como el químico que es reversible.".
Los inhibidores de celo y demás métodos anticonceptivos químicos son extremadamente nocivos para la salud de los animales. Aparte de que causan graves inflamaciones en el aparato reproductor de las hembras, son muy cancerígenos, además de poseer otros efectos secundarios perjudiciales, especialmente a largo y medio plazo.
Parece que estos de la RSCE no se han leído bien la parte que dice que se trata, no de impedir la reproducción de los animales, sino de someter la cría a un mayor control, que permita tener sobre la población un mayor control que ayude a evitar casos de maltrato animal. Y ya puestos, la cría en sí misma, incluso llevada a cabo de una manera legal y adecuada (que no se hace), es un maltrato animal; pero todavía estamos a años-luz de que esto último se entienda.
#1 para mí tener que instalar una extensión para ver una noticia pasa el límite de muro de pago...
¿Y las gatas asilvestradas?
#3 Machista!!!
Brindis al sol, a ver quién coge al asilvestrado para caparlo.