El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha rechazado que familiares de presuntos etarras asesinados por los GAL y el Batallón Vasco Español puedan ser considerados víctimas del terrorismo a efectos de recibir una indemnización por parte del Estado. La decisión dada a conocer este jueves por el tribunal con sede en Estrasburgo considera que la presunción de inocencia recogida en el artículo 6.2 de la Convención Europea de Derechos Humanos no puede aplicarse un procedimiento de compensación a familiares de las personas asesinadas en Francia.
Comentarios
El GAL y del Batallón Vasco Español nunca han sido declaradas organizaciones terroristas, no fuese que hubiese la posibilidad de que a señor X y Cia. se les aplicase la Ley Antiterrorista . Por lo tanto sus victimas no lo son del terrorismo.
Estupendo, Barrionuevo y Vera indultados y las víctimas sin indemnización... Hay que joderse...
#4 esto solo aplica a las victimas del GAL que fueran miembros de eta. El resto de victimas si que tienen derecho a indemnización. Como no puede ser de otra manera
#25 Cuántas de las víctimas del GAL eran de ETA???
#26 aparentemente estas a las que le han denegado la indemnización sí lo eran
#27 No. Su pertenencia a ETA nunca ha quedado demostrada
#28 demostrada te refieres a dicho por un juez?
No era necesaria esa condición, con los informes policiales quedaba acreditada su pertenencia
#29 Ahora me entero de que, en una democracia, un informe policial vale para condenar a alguien...
#30 es que no se les condenó.
#31 Claro, porque los asesinaron unos terroristas financiados por el gobierno del PSOE e indultados por el PP
#32 eso constituye condena?
#33 Venga va, no me tomes por tonto.
#34 o terrorismo de estado o condena. No puede ir en ambas direcciones
#35 Ahí me he perdido. A qué te refieres?
#36 las indemnizaciones que reclamaban eran por ser victimas de terrorismo (el GAL no fue más que un grupo terrorista promovido por el estado).
El TEDH lo que dice es que no tienen derecho a indemnización aquellos que sean miembros de bandas terroristas, y para ser considerados tales, no hace falta condena, con los informes policiales era suficiente.
#37 Ok, pero bueno, eso es lo que estoy criticando desde el primer momento. Que se les niegue una indemnización que merecen simplemente porque unos informes policiales (creo que no hace falta que hable de los informes policiales de este país, de las cloacas del Estado, Villarejo, etc...) digan que pertenecían a una banda armada, me parece indignante. En sistemas constitucionales, la ausencia de sentencia equivale a la inocencia. En una democracia es el poder judicial y no el ejecutivo el que puede determinar si una persona es terrorista o no. Por otro lado, por qué Carrero Blanco o Melitón Manzanas, personas culpables de no respetar los derechos humanos sí que son consideradas víctimas con derecho a indemnización. Es todo insultante.
#38 entiendo que no diran: “hay un informe policial, ya esta todo aclarado”.
Quiero pensar que lo habran considerado si es exhaustivo.
No obstante, estamos hablando de terroristas, ninguna simpatía con ellos.
#39 Yo lo veo como un escupitajo en la cara de los familiares de las víctimas.
#40 te imaginas indemnizar a los familiares de un atracador?
#41 Claro que me lo imagino. Y me parece justo si ha sido asesinado (no estoy hablando de un intercambio de fuego ni defensa propia, estoy hablando de un uso desproporcionado de la fuerza)
#42 para uso desproporcionado de la fuerza el que ejerció ETA.
#43 Estamos de acuerdo. Y el ISIS... Pero qué tiene que ver con esto??
#44 pues que en una epoca en los que habia atentados de eta todas las semanas, la solución de los GAL, aunque de seres hijos de puta (porque habia casos en los que disparaban y luego preguntaban), era una solución a la desesperada.
#45 No señor. El terrorismo de Estado es inadmisible desde un punto de vista ético, más inadmisible aún que el terrorismo de cualquier organización.
#46 si no digo que sea admisible, digo que entiendo que tomaran esa decision.
Es errónea, el tribunal afirma textualmente que “no toma posición sobre el derecho de los solicitantes a la compensación”
Hay un convenio europeo en el que se establece que se podrá reducir o suprimir la indemnización si se pertenece a organizaciones que perpetraran actos violentos.
En estos casos en concreto la batalla está en si las víctimas pertenecían o no a ETA. Cosa que ningún tribunal ha sentenciado así que la lucha de esta gente continua.
https://www.naiz.eus/eu/actualidad/noticia/20190718/el-tedh-no-se-pronuncia-sobre-la-denegacion-de-indemnizaciones-a-victimas-de-gal-y-bve
#3 Han ampliado la noticia, ahora está mejor. Aún así el titular...
#3 por lo visto no era necesario que les hubieran condenado para que se considerarlos miembros de eta. Fueron suficientes los informes policiales.
#9 Se está hablando de posibles víctimas a los asesinados por el GAL y el BVE. Gente normal, que no eran terroristas. Pero tu sigue diciendo subnormaladas, que se te da muy bien
#13 claro claro claro... al final nadie era etarra, ETA no existió, invención del estado fascista torturador y opresor español... siempre blanqueando.... gracias por la aclaración Mr. PEROOOOOOO
#16 Déjalao, atontao, que ni siquiera sabes de lo que se está hablando.
#17 ok Mr. PEROOOOO, ya nos hablamos en otro momento
#7 que atrevida es tu ignorancia
#8 cuéntame más, por favor!
#9 no merece la pena si no vas a escuchar
#10 coño, contestás tú por él?
#14 Si, que buen chiste e. Buen uso de los emoticonos digno del resto de tus comentarios
#22 muchas gracias! La verdad que mi entrenamiento diario riéndome de los nazionalistas va dando resultado en el manejo de emoticonos.
Bueno, y cuéntame más: te pidió ayuda él o salió de ti el avergonzarle públicamente como haciendo ver que él solo no puede defenderse y tenías que meterte tú por medio?
ya lo que faltaba.. que vengan también los familiares de los de AlQaeda del atentado de Madrid, o los de los atentados de Londres, o los del ISIS en el atentado de Barcelona o de los atentados franceses y belgas también a exigir indemnizaciones.. total, los terroristas eran igual de asesinos cobardes que los etarras.. o no, o es que los del ISIS y AlQaeda son malos pero los de ETA buenos? cómo va la historia entre terroristas?
#1 Veo que no te enteras mucho de por donde te da el aire. Relaja.
#5 anda, un "no no, si yo no soy proetarra PEROOOOOOO..."
Dejando a un lado que tengan razón o no en su lucha por recibir una indemnización, algunos creen que el TEDH es la ventanilla definitiva a la que reclamar y no es así.
El Sr X González se estará partiendo el culo.
#11 y yo RoB, y yo.. por lo que veo a ti te apena muchísimo, tienes algo que decirnos? apoyarás también que se indemnice a familiares de los terroristas del ISIS y ALQaeda o a esos no? cuéntanos, cuénanos, a ver por dónde respiras
#15 Hola. Qué simpático eres. Por ello, te contaré lo que me salga y cuando me salga de mis cojones morenos, pero haré una excepción contigo cuando te compensen la medicación.
Venga... A hacer los trabajos con los cuadernos Rubio y que pases un buen día.
#19 qué gran argumentación, debes de ser un orgullo para tus padres... eso sí, contestar no contestas.. algo que de lo que te avergüences reconocer? qué opinas de que a las víctimas del terrorismo etarra se les suba las compensaciones económicas? creo que hoy le vas a pegar al saco de boxeo con unas ganas...
El invulnerable "viva España" de toda la vida