El Ministerio ruso de Defensa denunció este viernes que especialistas de la Marina británica están involucrados en los atentados contra los gasoductos Nord Stream.
#4 normalmente les ignoro pero me resulta irritante ver como les están mintiendo todos los días desde todos los medios de manipulación y justifican la censura de los medios del otro bando.
claro que RT es pro Putin por eso no duda en publicarlo, si las pruebas fueran contra los Rusos ahora estarían tv periódicos y radios hablando de ello con la infinidad de "expertos" que tienen.
#8 Sabes de qué va la falacia ad hominem y sabes que no me refiero a lo que dice el ministerio de defensa ruso. No trates de desviar la atención hacia otra idea.
#9 Sabes que en el articulo no dan absolutamente ninguna prueba, solo dicen que fue X, y que por tanto hay que valorar la calidad del testigo?
"Desde el organismo detallaron que expertos británicos que se encontraban en la ciudad de Ochákov, ubicada en Ucrania, participaron en la planificación, suministro y activación de las explosiones."
Aqui hay una afirmación pero ninguna prueba.
Asi que dime que argumento, con pruebas, hay que rebatir.
Para que sea ad hominem ha de haber un argumento detrás.
#10 ¡Eh! Que ya has conseguido tu objetivo. La noticia ya está tumbada. Y no por lo que diga o deje de decir el artículo, si no porque "es" del Rusia Today.
#14 Ni yo puedo demostrar que la información es veraz, ni tú que la información es falsa. Por eso te dedicas a descalificar al medio. Espero que hagas lo mismo con Ferreras, Quintana, Vallés, etc.
#15 No tengo que demostrar que es falsa. Quien hace la acusación ha de aportar pruebas.
A ver si vamos a publicar noticias de El ministerio de Defensa ucraniano que afirmen que Putin es un pederasta.
Ferreras es un mentiroso y un bulero, no me tienes que convencer de ello. Idem con la cope, Inda, Marhuenda y demás retahila de personajes.
#17 No. He dicho
"Mejor buscar otra fuente que no sean los de los SIMS o las bombas sucias ucranianas que son fotos de Letonia en 2010"
Es cierto que Rusia ha mentido anteriormente ofreciendo pruebas falsas con lo de las sims y las bombas sucias.
No he dicho que esta noticia sea falsa porque no lo se. Lo que si he dicho que en esta noticia no se aporta ninguna prueba, lo cual, si te lees la notica es manifiestamente cierto.
Comentarios
Mejor buscar otra fuente que no sean los de los SIMS o las bombas sucias ucranianas que son fotos de Letonia en 2010
#1 ¿Qué fuente?
¿el pais la razon la BBC...?
dime que fuente tio listo.
#2 por supuesto , ahí te van a contar todo lo que ocurre muy objetivamente. En la sexta tu tele de izquierdas también.
#4 normalmente les ignoro pero me resulta irritante ver como les están mintiendo todos los días desde todos los medios de manipulación y justifican la censura de los medios del otro bando.
claro que RT es pro Putin por eso no duda en publicarlo, si las pruebas fueran contra los Rusos ahora estarían tv periódicos y radios hablando de ello con la infinidad de "expertos" que tienen.
#1 Falacia ad hominem
#6 Es falso que el ministeiro de defensa ruso ha aportado pruebas falsas en el pasado?
#8 Sabes de qué va la falacia ad hominem y sabes que no me refiero a lo que dice el ministerio de defensa ruso. No trates de desviar la atención hacia otra idea.
#9 Sabes que en el articulo no dan absolutamente ninguna prueba, solo dicen que fue X, y que por tanto hay que valorar la calidad del testigo?
"Desde el organismo detallaron que expertos británicos que se encontraban en la ciudad de Ochákov, ubicada en Ucrania, participaron en la planificación, suministro y activación de las explosiones."
Aqui hay una afirmación pero ninguna prueba.
Asi que dime que argumento, con pruebas, hay que rebatir.
Para que sea ad hominem ha de haber un argumento detrás.
#10 ¡Eh! Que ya has conseguido tu objetivo. La noticia ya está tumbada. Y no por lo que diga o deje de decir el artículo, si no porque "es" del Rusia Today.
#11 Me alegro porque no aportan ninguna prueba.
Me puedes decir que pruebas aportan a lo que afirman?
#12 Es importante que no haya voces discordantes al discurso oficial ¿verdad?
#13 Lo importante es que haya información de calidad.
Una acusación sin pruebas es bulo. Si además el autor ya ha mentido anteriormente es bulo².
Por mi puedes postear toda información veraz discordante con el discurso oficial.
Sigues sin decirme que pruebas aportan. Si no eres capaz de decirlo deberias votar irrelevante o bulo.
#14 Ni yo puedo demostrar que la información es veraz, ni tú que la información es falsa. Por eso te dedicas a descalificar al medio. Espero que hagas lo mismo con Ferreras, Quintana, Vallés, etc.
#15 No tengo que demostrar que es falsa. Quien hace la acusación ha de aportar pruebas.
A ver si vamos a publicar noticias de El ministerio de Defensa ucraniano que afirmen que Putin es un pederasta.
Ferreras es un mentiroso y un bulero, no me tienes que convencer de ello. Idem con la cope, Inda, Marhuenda y demás retahila de personajes.
#16 Quien hace la acusación ha de aportar pruebas.
Tú estás acusando a RT de que la noticia es falsa.
#17 No. He dicho
"Mejor buscar otra fuente que no sean los de los SIMS o las bombas sucias ucranianas que son fotos de Letonia en 2010"
Es cierto que Rusia ha mentido anteriormente ofreciendo pruebas falsas con lo de las sims y las bombas sucias.
No he dicho que esta noticia sea falsa porque no lo se. Lo que si he dicho que en esta noticia no se aporta ninguna prueba, lo cual, si te lees la notica es manifiestamente cierto.
El otanismo está muy nervioso con estas cosas
Ya están los ruskies buscando nazis.