Hace 9 años | Por --167763-- a rsclick.es
Publicado hace 9 años por --167763-- a rsclick.es

No se me ocurre otra manera de empezar el artículo más que acompañándolo con un meme de esta envergadura.

Comentarios

D

No se me ocurre otra manera de empezar el artículo...

Podía haberlo empezado comprobando que ambos medios ya pagaban esos adwords antes de que Google News anunciase el cierre. Por ejemplo.

#0 [Twitter] El Economista y El Mundo están haciendo Adwords por la palabra "noticias"

Hace 9 años | Por bernhard a twitter.com

D

#1 Pues me parece bastante hipócrita por su parte (por la de ellos, digo). ¿No te parece?

D

#2 En el mejor de los casos. ¿Pero qué esperar de estos manipuladores?

En cualquier caso el enfoque de este artículo es erróneo.

ReySombra

#2 Al final del artículo da una posible explicación: los medios pequeños no tienen margen para invertir en adwords, por lo tanto la desaparición de Google News a la larga les puede perjudicar más a ellos (a los pequeños)

Hastaloshuevos

#4 Efectivamente. Yo creo que ya tenían claro que Google News iba fuera, pero aun así, aun sabiendo que tendrían leu pagar Google Adwords, entre la ayuda del gobierno y que se quitan mucha competencia de encima ... les renta cosa mala.
La única solución que veo es hacer un boicot a lo bestia de estos medios y que ni siquiera consigan visitas con Google Adwords, o al menos no les salga a cuenta.

Sordnay

Nada que ver.
Una cosa es el buscador de google, y otra muy diferente Google News.
A uno vas con la intención de buscar algo concreto, en News vas a ver las noticias de actualidad, o se busca algo pero de actualidad. y la diferencia es abismal.
Según dicen, existen más de una hoja de resultados en el buscador de google, pero ¿alguien ha llegado allí? Dicen que el mejor sitio para esconder algo es la segunda página de resultados. Y para aparecer en la primera página de resultados, o lo haces muy bien, o pagas el AdWords. Desde cuando llevan pagando a Google? ni idea, pero no creo que sea algo reciente.