#2:
Como si dejan 1kg de farlopa en un banco de un parque, tú pasas por allí y lo coges, lo estás mirando preguntándote what the fuck y entonces salen 5 maderos de detrás de los árboles y te detienen "por tráfico de drogas".
Pues exactamente lo mismo, pero con porno de niños.
¿Es todo visitante del sitio un pedófilo? No lo sabemos. Quizá cayera ahí por casualidad, o por simple y pura curiosidad. ¿Ese detenido iba a quedarse con las fotos de los niños para revenderlas o para pedir cita con el mafioso para zumbarse a un niño a cambio de 1.000 dólares? No lo sabemos tampoco, quizá al terminar de ver la página denunciase su existencia a la policía.
Como si dejan 1kg de farlopa en un banco de un parque, tú pasas por allí y lo coges, lo estás mirando preguntándote what the fuck y entonces salen 5 maderos de detrás de los árboles y te detienen "por tráfico de drogas".
Pues exactamente lo mismo, pero con porno de niños.
¿Es todo visitante del sitio un pedófilo? No lo sabemos. Quizá cayera ahí por casualidad, o por simple y pura curiosidad. ¿Ese detenido iba a quedarse con las fotos de los niños para revenderlas o para pedir cita con el mafioso para zumbarse a un niño a cambio de 1.000 dólares? No lo sabemos tampoco, quizá al terminar de ver la página denunciase su existencia a la policía.
#1#2 entiendo y coincido con vuestras apreciaciones, pero cuando se trata de pornografía infantil en la red profunda... (sin rastros, etc) ¿qué tipo de acciones quedan a parte de estas? (es un pregunta sincera, que espera opciones)
Seamos sinceros, estar en la deepweb y buscar porno infantil no es nada en plan "yo sólo pasaba por allí".
Necesitas un navegador capaz de acceder a sitios onion y en la mayoría de los casos saber, dónde vas.
Es decir, la intencionalidad media ahí. El 99,9% de las personas que conozco no saben qué es la deepweb y si les retase a acceder el 99,9% de ese 99,9% no serían capaces...
A mi, personalmente, no me molesta tanto que se le ponga un rastreo al que lo hace, como que para ello distribuyan el material contra el que supuestamente quieren combatir.
#4 Es que para mi la pregunta importante va antes: ¿se hubiera cometido el delito si el FBI no lo hubiera inducido? Y lo pregunto suponiendo que hay intencionalidad de búsqueda. Siempre va a ser un dilema ético.
#4 yo hace tiempo que no entro (no hay nada que me interese que no encuentre "aquí", pero si que entre en su dia y me puse a meter listas de url que me encontraba a ver lo que había muchas veces ni siquiera había descripción o ni me fijaba, y evidentemente entre en paginas de todo tipo sin intención alguna en ninguna de ellas, ni tenia pensado comprar drogas, ni un arma, ni fabricar bombas ni ver porno de ningún tipo.
#4 No olvides que muchas de esas operaciones se llevan a cabo secuestrando sitios de gente que cae precisamente en investigaciones convencionales. Así que es falso que sea algo contra lo que no se puede hacer nada, no digo que no sea difícil, pero parece que cuando se habla de pornografía infantil y terrorismo todo vale.
También esto me recuerda al caso de un bot que creo recordar que era español, se trataba de un bot que operaba en redes sociales. La noticia describía cómo funcionaba y era de la siguiente forma: un bot que simulaba ser un menor contactaba contigo y mostraba interés en ti, si notaba que tu no respondías a ese interés, subía su "nivel" de "agresividad" y se mostraba más sugerente. Si continuabas sin mostrar interés este se hacía más directo e insistía más.
Seguro que hay gente que no ve ningún problema, pero es muy similar a lo que se ha hecho con grupos terroristas en lo que han creado grupos terroristas artificiales que reclutaban gente en mezquitas donde no sabían si hay (o no había) grupos radicales. Así que realmente la policía le hacía el lavado de cerebro a esas personas, las radicalizaba, y luego las acusaba. Ahora imagenemos que hay policias que van a vender droga a los colegios, si no les compra hacen publicidad, intentan crear presión de grupo, etc, etc, y convierten a tus hijos en drogadictos y encima luego les trincan por ello.
Tampoco hay que olvidar que muchas de esa operaciones siempre van más allá, si aceptamos esto como normal, pues seguirán intentando ir más allá de eso.
#9 Pues como fumar. Cualquier no-fumador le da una calada a un cigarro y lo tira porque le deja en la boca un sabor asqueroso. Entonces, ¿por qué empezaron a fumar los fumadores? Por la publicidad y la presión social, que les enseñaba que con eso demostrabas más ser adulto que tus compañeros. Sin esa presión, probablemente nunca hubiesen fumado.
#11 O quizá hay trolls que se dedican a poner enlaces baiteando sin que quien pincha en el enlace sepa que esta haciendo (spoiler. Los hay) Cuidado con tu próximo click, pederasta piratilla
Tan dificil es de entender que para satisfacer la "curiosidad" han habido niños que han sufrido abusos?
Por parte del FBI, ¿dices?
#11 El caso es que el niño ya ha sufrido. Si a ti te dicen "mira esta página web que sale un asesinato real", la persona ya ha sido asesinada, pero tú vas y por morbo o curiosidad lo ves. Esto no significa que seas un sádico ni que te guste que asesinen a gente, significa que eres un morboso y un curioso que quiere ver esa mierda y ya está.
Yo de webs de porno infantil o asesinatos reales ni puta idea, ni espero ver nunca nada de eso, pero por ejemplo los emails o noticias donde sale "mira este perro atropellado y destrozado cómo lo rescatan estos chicos del refugio de perros" no los abro ni los veo nunca y paso siempre de largo, simplemente porque me dan angustia, me hacen sentir mal, paso de ver ese pobre animal. Sin embargo hay miles de gentes que sí los abren y los ven y ven las fotos del pobre chucho atropellado. Eso no signfica que les guste que hayan atropellado al perro o les guste ver las imágenes, seguro que les da el mismo asco que a mí, pero por morbo y curiosidad pues las ven. Hay quien le provoca cierta curiosidad el ver cosas repugnantes, y no es una mala persona.
Evidentemente la incitación a cometer delitos es bastante falto de ética. Y levantar un sitio con imagenes de niños para incitar y cazar pedofilos aparte de ponerte al mismo nivel es vergonzoso.
Es como el tema de policias encubiertas de prostitutas, que se ofrecen para sexo por dinero... vamos si esta jamona y el precio es bueno creo que aquí caen unos cuantos (yo no pero la mayoría de mis amigos y conocidos si )
Comentarios
Como si dejan 1kg de farlopa en un banco de un parque, tú pasas por allí y lo coges, lo estás mirando preguntándote what the fuck y entonces salen 5 maderos de detrás de los árboles y te detienen "por tráfico de drogas".
Pues exactamente lo mismo, pero con porno de niños.
¿Es todo visitante del sitio un pedófilo? No lo sabemos. Quizá cayera ahí por casualidad, o por simple y pura curiosidad. ¿Ese detenido iba a quedarse con las fotos de los niños para revenderlas o para pedir cita con el mafioso para zumbarse a un niño a cambio de 1.000 dólares? No lo sabemos tampoco, quizá al terminar de ver la página denunciase su existencia a la policía.
Y todo así.
#1 #2 entiendo y coincido con vuestras apreciaciones, pero cuando se trata de pornografía infantil en la red profunda... (sin rastros, etc) ¿qué tipo de acciones quedan a parte de estas? (es un pregunta sincera, que espera opciones)
Seamos sinceros, estar en la deepweb y buscar porno infantil no es nada en plan "yo sólo pasaba por allí".
Necesitas un navegador capaz de acceder a sitios onion y en la mayoría de los casos saber, dónde vas.
Es decir, la intencionalidad media ahí. El 99,9% de las personas que conozco no saben qué es la deepweb y si les retase a acceder el 99,9% de ese 99,9% no serían capaces...
A mi, personalmente, no me molesta tanto que se le ponga un rastreo al que lo hace, como que para ello distribuyan el material contra el que supuestamente quieren combatir.
#4 Es que para mi la pregunta importante va antes: ¿se hubiera cometido el delito si el FBI no lo hubiera inducido? Y lo pregunto suponiendo que hay intencionalidad de búsqueda. Siempre va a ser un dilema ético.
#4 ¿no sabrían bajarse el tor? y utilizarlo exactamente con otro navegador, salvo que para la deep web necesitas otras url? :o
#4 yo hace tiempo que no entro (no hay nada que me interese que no encuentre "aquí", pero si que entre en su dia y me puse a meter listas de url que me encontraba a ver lo que había muchas veces ni siquiera había descripción o ni me fijaba, y evidentemente entre en paginas de todo tipo sin intención alguna en ninguna de ellas, ni tenia pensado comprar drogas, ni un arma, ni fabricar bombas ni ver porno de ningún tipo.
Intencionadamente de infringir alguna ley ZERO
#4 No olvides que muchas de esas operaciones se llevan a cabo secuestrando sitios de gente que cae precisamente en investigaciones convencionales. Así que es falso que sea algo contra lo que no se puede hacer nada, no digo que no sea difícil, pero parece que cuando se habla de pornografía infantil y terrorismo todo vale.
También esto me recuerda al caso de un bot que creo recordar que era español, se trataba de un bot que operaba en redes sociales. La noticia describía cómo funcionaba y era de la siguiente forma: un bot que simulaba ser un menor contactaba contigo y mostraba interés en ti, si notaba que tu no respondías a ese interés, subía su "nivel" de "agresividad" y se mostraba más sugerente. Si continuabas sin mostrar interés este se hacía más directo e insistía más.
Seguro que hay gente que no ve ningún problema, pero es muy similar a lo que se ha hecho con grupos terroristas en lo que han creado grupos terroristas artificiales que reclutaban gente en mezquitas donde no sabían si hay (o no había) grupos radicales. Así que realmente la policía le hacía el lavado de cerebro a esas personas, las radicalizaba, y luego las acusaba. Ahora imagenemos que hay policias que van a vender droga a los colegios, si no les compra hacen publicidad, intentan crear presión de grupo, etc, etc, y convierten a tus hijos en drogadictos y encima luego les trincan por ello.
Tampoco hay que olvidar que muchas de esa operaciones siempre van más allá, si aceptamos esto como normal, pues seguirán intentando ir más allá de eso.
#9 Muy buen comentario al respecto. Me alegra haber alentado un debate así.
#9 Pues como fumar. Cualquier no-fumador le da una calada a un cigarro y lo tira porque le deja en la boca un sabor asqueroso. Entonces, ¿por qué empezaron a fumar los fumadores? Por la publicidad y la presión social, que les enseñaba que con eso demostrabas más ser adulto que tus compañeros. Sin esa presión, probablemente nunca hubiesen fumado.
#4 Pos sí, la verdad es que tienes razón también. Saludos.
#2 Lo mismo de que? A ver si pensamos un poco antes los comentarios de barra de bar.
Si buscan eso por curiosidad o son unos enfermos o tontos del culo.
Tan dificil es de entender que para satisfacer la "curiosidad" han habido niños que han sufrido abusos?
#11 O quizá hay trolls que se dedican a poner enlaces baiteando sin que quien pincha en el enlace sepa que esta haciendo (spoiler. Los hay) Cuidado con tu próximo click,
pederastapiratillaTan dificil es de entender que para satisfacer la "curiosidad" han habido niños que han sufrido abusos?
Por parte del FBI, ¿dices?
#11 El caso es que el niño ya ha sufrido. Si a ti te dicen "mira esta página web que sale un asesinato real", la persona ya ha sido asesinada, pero tú vas y por morbo o curiosidad lo ves. Esto no significa que seas un sádico ni que te guste que asesinen a gente, significa que eres un morboso y un curioso que quiere ver esa mierda y ya está.
Yo de webs de porno infantil o asesinatos reales ni puta idea, ni espero ver nunca nada de eso, pero por ejemplo los emails o noticias donde sale "mira este perro atropellado y destrozado cómo lo rescatan estos chicos del refugio de perros" no los abro ni los veo nunca y paso siempre de largo, simplemente porque me dan angustia, me hacen sentir mal, paso de ver ese pobre animal. Sin embargo hay miles de gentes que sí los abren y los ven y ven las fotos del pobre chucho atropellado. Eso no signfica que les guste que hayan atropellado al perro o les guste ver las imágenes, seguro que les da el mismo asco que a mí, pero por morbo y curiosidad pues las ven. Hay quien le provoca cierta curiosidad el ver cosas repugnantes, y no es una mala persona.
Hmmm, ¿estoy equivocado o eso por los EEUU es "entrapment" puro y duro? Además de una debacle ética claro.
#1 Lo llaman honeypot
#1 Aquí seria delito pero allí no.
Evidentemente la incitación a cometer delitos es bastante falto de ética. Y levantar un sitio con imagenes de niños para incitar y cazar pedofilos aparte de ponerte al mismo nivel es vergonzoso.
Es como el tema de policias encubiertas de prostitutas, que se ofrecen para sexo por dinero... vamos si esta jamona y el precio es bueno creo que aquí caen unos cuantos (yo no pero la mayoría de mis amigos y conocidos si )