La agencia FDA (U.S. Food and Drug Administration) confirma niveles elevados de belladona (del arbusto atropa) en un producto homeopático para bebés (irritación por aparición de dientes). Tras enfermar 400 bebés y morir 10 de ellos, la FDA alertó del riesgo en septiembre, y ahora confirma su toxicidad, pidiendo a los padres que lo tiren. El fabricante, Hyland, se ha negado a retirarlo del mercado. ( Comunicado de la FDA: http://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm538684.htm ) [ Traducción al español: https://goo.gl/Wwmqjb ]
#1 Realmente tanto ese como los otros tienen efecto real y bastante importante para la evolución del planeta y de la raza humana.
La pena que la homeopatía no se pone más de moda, y muchos de estos no acabaran llorando en urgencias pidiendo papas, así no estaría tan rodeado de gilipollas, el mundo estaría menos poblado y la mayoría de seres humanos tendrían más neuronas que un mandril.
#5 Claro, claro... Hidrata y tiene efecto real en tu bolsillo.
Que a Darwin le funcionase una vez la homeopatía, es una muestra más como mucho en la demostración de que un medicamento funciona, y el efecto placebo está demostrado.
#6 vemos aquí un buen ejemplo de alguien que debería tomar productos homeopaticos por el bien del planeta y del futuro de la humanidad, sobretodo antes de reproducirse , si no medicar también a sus hijos
#1 ¿homeopático conteniendo niveles elevados de belladona?: After investigating reports that more than 400 babies were sickened and 10 died in connection with homeopathic teething products, the Food and Drug Administration confirmed Friday that it had indeed found elevated levels of the toxic substance, belladonna, in the products.
De "trazas" o "memoria" de las sustancias tóxicas, nada... tienen belladona suficiente para haber causado la muerte a algunos niños.
Y en su publicidad dicen que "contiene camomila" y se les olvida decir que tiene belladona
#22 te agradezco el enlace, pero paso, ya leo demasiados panfletos a favor y en contra de diferentes magufadas. me quedo con el metodo científico.
no son los demás quienes tienen que demostrar que no funciona, son los homeópatas los que tienen que demostrar que funciona dentro de los cauces que el método científico establece.
al final vamos a terminar creyendo en amigos invisibles que condicionan nuestras vidas.
#23 Claro que ellos lo tienen que demostrar, pero es curioso que cuando lo hacen descartan sus trabajos porque "son homeópatas". De hecho jamás he visto que los "homeópatas" (por que no todos los son) que trabajan en investigación nieguen querer demostrar o probar lo que postulan. Lo que algunos de esos homeópatas comentaban era que el doble ciego no es la herramienta más adecuada para evaluar un efecto, y tienen razón en cuanto a evaluarlo en la vida real, pero se equivocaron en cuanto controlar los efectos. Y esa discusión hoy en día está superada.
1) La belladona se usa desde hace mucho en la industria farmacéutica.
2) El fabricante descontinuó el producto el año pasado.
3) No se ha comprobado ninguna relación entre el medicamento y las 10 muertes y los 400 enfermos.
The lab analysis comes after the agency examined more than 400 reports of seizures, fever and vomiting, as well as 10 deaths, FDA spokesperson Lyndsay Meyer told BuzzFeed News. The FDA does not know whether these deaths and illnesses — which happened over a six-year period — were caused by the products in question, but it is investigating the possibility.
Sensacionalista.
Desmentir la homeopatía, sí. Hacerlo a su vez con mentiras, exageraciones y sensacionalismos, no.
#13 Pero es que se sabe desde hace años, puedes seguir creyendo que la homeopatía es total y completamente un "engaño", pero ese tipo de sensacionalismo es algo que se lleva denunciando hace años, tal vez te tardaste en dar cuenta:
#9 Si tus "químicos" no saben ni golpear una probeta contra una biblia, imagina cuando tengan que hacer diluciones infinitas, al estilo del zoom de CSI, que solo funcionan en la ficción.
#25 Tu ejemplo se refiere a cuando algunos homeópatas hacen la sucusión con una biblia, la realidad es que la biblia no añade nada, se usó sólo como base. Hahnemann nunca afirmó que sucusionar algo con una biblia fuera un requisito, no le añade nada especial. Pero tus burlas infantiles sólo dan risa, pero no representan nada.
#35 Claro que sí campeón tus buscas en la Wikipedia, mientras yo te puse enlaces a revistas científicas. Cualquier bruto debería saber que en una revista científica te aceptan artículos, si y solo si, sabes metodología. Pero creo que tu caso no es así.
#11 Es más sencillo de explicar, en el 2010 se anunció una campaña llamada 10:23, quizá la viste en algunos medios promocionada como la prueba de que "it's water". También Luis Alfonso Gámez repite esto;:
Se organizaron los llamados "suicidios homeopáticos" En la misma página (www.1023.org.uk/what-is-homeopathy.php) se contradicen, por un lado mencionan que toda la homeopatía "es agua" y por otra parte no duda en poner que una dilución a la sexta potencia centesimal es la más comúnmente vendida:
'At 3C the dilution is 0.0001% caffeine, at 4C it's 0.000001% caffeine, and so on. Homeopathic remedies are commonly sold at 6C (0.000 000 000 1%) and even 30C (0.000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 1%) dilutions, which homeopaths will often drip onto little balls of sugar to sell.'
Una 6C si es hecha de un metal tóxico o de una planta venenosa sí puede ser dañina si se ingiere en exceso. Cuando se retó a un grupo de "escépticos" chilenos, a que hicieran un suicidio con esas potencias bajas no quisieron:
Como se explica en la revisión histórica del más prestigioso instituto de historia de la homeopatía, desde Hahnemann se usan bajas potencias y tinturas madre (algo que los seudoescépticos nunca o raramente mencionan):
Por ende, si una potencia 3X en una pastilla puede causar esos efectos, significa que los seudoescépticos han puesto en peligro a muchas personas al hacerles creer que toda la homeopatía se diluye hasta no quedar nada. Eso debería ser denunciable. Por otro lado, si esas cantidades de belladona pueden ser peligrosas si se usan mal, entonces una exposición, por ejemplo, de glifosato y otros químicos, es muy peligrosa tal como recientemente se ha probado en un artículo publicado en una revista asociada a nature:
Hago empanadillas homeopáticas. el ingrediente activo es el grasus vivus (manteca de cerdo) bien disuelta en agua (off course) lo cura todo, incluido el hambre.
Así que después de todo cuando repetían que era "toda la homeopatía es agua y azúcar", resulta que ahora este sí es homeopático. Y su retirada se basa en !10 niños presuntamente muertos! Lo que la FDA ha confirmado es que efectivamente a esa cantidad hay pequeñas dosis de belladona porque lo pone en la etiqueta. Ahora, ¿cuál de los seudoescépticos quiere hacer el bonito reto del "suicidio homeopático"
Por otro lado, si un complejo a bajas potencias es capaz de causar algunos efectos secundarios a esas cantidades, ¿significa que la mayoría de fármacos pueden ser tóxicos?
Un lista sencilla donde los seudoescépticos no hacen escándalo:
#28 A pesar de que en algunos ensayos doble ciego se han reportado efectos secundarios, otros estudios sin doble ciego son útiles para saber si existe un riesgo. Así que lo que acabas de soltar es una tontería. Los efectos secundarios de un fármaco convencional no siempre requieren doble ciego. Por la misma razón entonces deberías rechazar la alerta de la FDA porque no se obtuvo mediante un doble ciego. Y por la misma razón deberías rechazar que cualquier exposición tóxica sea peligrosa porque no siempre se obtiene usando el doble ciego. El doble ciego sólo se usa para controlar variables cuando se requiere detectar un efecto específico.
#29 Tienes razón, esa base de datos sí es útil para detectar riesgos y poder hacer un estudio más detallado si se cree necesario. Ahora, si usas esa web para comprobar qué efectos tiene un medicamento, vas a sacar conclusiones erróneas.
Comentarios
Me parece normal que no lo quiera retirar.
Debe ser el primer producto homeopático que tiene un efecto real. Lo de que sea la toxicidad, que lo solucionen los de marketing.
#1 Realmente tanto ese como los otros tienen efecto real y bastante importante para la evolución del planeta y de la raza humana.
La pena que la homeopatía no se pone más de moda, y muchos de estos no acabaran llorando en urgencias pidiendo papas, así no estaría tan rodeado de gilipollas, el mundo estaría menos poblado y la mayoría de seres humanos tendrían más neuronas que un mandril.
#5 Claro, claro... Hidrata y tiene efecto real en tu bolsillo.
Que a Darwin le funcionase una vez la homeopatía, es una muestra más como mucho en la demostración de que un medicamento funciona, y el efecto placebo está demostrado.
#6 vemos aquí un buen ejemplo de alguien que debería tomar productos homeopaticos por el bien del planeta y del futuro de la humanidad, sobretodo antes de reproducirse , si no medicar también a sus hijos
#1 ¿homeopático conteniendo niveles elevados de belladona?:
After investigating reports that more than 400 babies were sickened and 10 died in connection with homeopathic teething products, the Food and Drug Administration confirmed Friday that it had indeed found elevated levels of the toxic substance, belladonna, in the products.
De "trazas" o "memoria" de las sustancias tóxicas, nada... tienen belladona suficiente para haber causado la muerte a algunos niños.
Y en su publicidad dicen que "contiene camomila" y se les olvida decir que tiene belladona
#16 La referencia es que sacan el agua de los grifos de una biblioteca, por eso está más concentrada.
#24 Te mereces un facepalm!
explicandoalexplicador.blogspot.com/2015/08/homeopatia-xviii-que-es-realmente-la.html
#30 Y tú una palm en la face.
http://naukas.com/2017/01/23/carta-abierta-quimico-los-homeopatas/
#34 ¿Naukas?
explicandoalexplicador.blogspot.com/2015/06/homeopatia-xvii-el-experimento-mahata-i.html
explicandoalexplicador.blogspot.com/search/label/Arturo%20Quirantes
#36 ¿exlicandoalexplicador?
#39 Vaya, sin argumentos de tu parte.
Usaron agua concentrada para la dilución la cual tenía mucha más memoria que el agua normal.
#10 ¿Y por qué no pones la referencia?
#22 te agradezco el enlace, pero paso, ya leo demasiados panfletos a favor y en contra de diferentes magufadas. me quedo con el metodo científico.
no son los demás quienes tienen que demostrar que no funciona, son los homeópatas los que tienen que demostrar que funciona dentro de los cauces que el método científico establece.
al final vamos a terminar creyendo en amigos invisibles que condicionan nuestras vidas.
#23 Claro que ellos lo tienen que demostrar, pero es curioso que cuando lo hacen descartan sus trabajos porque "son homeópatas". De hecho jamás he visto que los "homeópatas" (por que no todos los son) que trabajan en investigación nieguen querer demostrar o probar lo que postulan. Lo que algunos de esos homeópatas comentaban era que el doble ciego no es la herramienta más adecuada para evaluar un efecto, y tienen razón en cuanto a evaluarlo en la vida real, pero se equivocaron en cuanto controlar los efectos. Y esa discusión hoy en día está superada.
hezeptikos.blogspot.com/2016/07/estafa-periodistica-5-refutando-gamez.html
Si piensas que no hay investigación o eso te hicieron creer...
nature.com/ijir/journal/v26/n1/full/ijir201312a.html
journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1559325815626685
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16889990
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24030446
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23622259
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20599845
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16293983
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26369009
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20558607
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0118440
sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491615000090
sciencedirect.com/science/article/pii/S0965229916302771
sciencedirect.com/science/article/pii/S0167732215312277
tandfonline.com/doi/abs/10.3109/15368378.2015.1036072
link.springer.com/article/10.1007/s40031-013-0035-2
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jmv.24717/abstract
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0166340
journals.lww.com/neuroreport/Abstract/2001/02120/Neuroprotection_from_glutamate_toxicity_with.31.aspx
sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466616304690
tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01448765.2014.960451?src=recsys&journalCode=tbah2
1) La belladona se usa desde hace mucho en la industria farmacéutica.
2) El fabricante descontinuó el producto el año pasado.
3) No se ha comprobado ninguna relación entre el medicamento y las 10 muertes y los 400 enfermos.
The lab analysis comes after the agency examined more than 400 reports of seizures, fever and vomiting, as well as 10 deaths, FDA spokesperson Lyndsay Meyer told BuzzFeed News. The FDA does not know whether these deaths and illnesses — which happened over a six-year period — were caused by the products in question, but it is investigating the possibility.
Sensacionalista.
Desmentir la homeopatía, sí. Hacerlo a su vez con mentiras, exageraciones y sensacionalismos, no.
#13 Pero es que se sabe desde hace años, puedes seguir creyendo que la homeopatía es total y completamente un "engaño", pero ese tipo de sensacionalismo es algo que se lleva denunciando hace años, tal vez te tardaste en dar cuenta:
explicandoalexplicador.blogspot.com/2016/03/el-sacerdocio-de-la-ciencia-l-el.html
Declaraciones pasadas del dueño de la marca:
"Producto homeopático para bebes, ¿qué puede salir mal? ¡nos vamos a forrar!"
#9 Si tus "químicos" no saben ni golpear una probeta contra una biblia, imagina cuando tengan que hacer diluciones infinitas, al estilo del zoom de CSI, que solo funcionan en la ficción.
#21 Y no olvides estampar las empanadillas contra una biblia
#25 Tu ejemplo se refiere a cuando algunos homeópatas hacen la sucusión con una biblia, la realidad es que la biblia no añade nada, se usó sólo como base. Hahnemann nunca afirmó que sucusionar algo con una biblia fuera un requisito, no le añade nada especial. Pero tus burlas infantiles sólo dan risa, pero no representan nada.
nature.com/ijir/journal/v26/n1/full/ijir201312a.html
journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1559325815626685
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16889990
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24030446
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23622259
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20599845
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16293983
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26369009
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20558607
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0118440
sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491615000090
sciencedirect.com/science/article/pii/S0965229916302771
sciencedirect.com/science/article/pii/S0167732215312277
tandfonline.com/doi/abs/10.3109/15368378.2015.1036072
link.springer.com/article/10.1007/s40031-013-0035-2
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jmv.24717/abstract
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0166340
journals.lww.com/neuroreport/Abstract/2001/02120/Neuroprotection_from_glutamate_toxicity_with.31.aspx
sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466616304690
tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01448765.2014.960451?src=recsys&journalCode=tbah
#32 Ya que sabes buscar tan bien en internet busca lo que es el método científico
#35 Claro que sí campeón tus buscas en la Wikipedia, mientras yo te puse enlaces a revistas científicas. Cualquier bruto debería saber que en una revista científica te aceptan artículos, si y solo si, sabes metodología. Pero creo que tu caso no es así.
Menudo producto homeopatico , que tiene efectos secundarios , fallo la dilucion , que echen a ese dilucionista por mala praxis
#2 Se han pasado con el excipiente.
#2 #3 El agua estaba pasada.
Artículo de la Wikipedia sobre la Atropa belladonna, arbusto que genera la sustancia tóxica (enlace directo al apartado sobre intoxicación):
https://es.wikipedia.org/wiki/Atropa_belladonna#Intoxicaci.C3.B3n_por_Atropa_belladonna
Son totalmente seguras, las anunciaban en meneame
media?type=post&id=2601560&version=0&ts=1476713062&image.jpeg
Ésta es la noticia que los homeópatas esperaban para demostrar que lo suyo funciona. Lo habrán agitado demasiado.
Pero no quedamos que la homeopatía era placebo?.
Estos de FDA se han salido del guión.
#11 Es más sencillo de explicar, en el 2010 se anunció una campaña llamada 10:23, quizá la viste en algunos medios promocionada como la prueba de que "it's water". También Luis Alfonso Gámez repite esto;:
explicandoalexplicador.blogspot.mcom2015/04/la-religion-de-la-ciencia-el-sacerdocio_5.html
Se organizaron los llamados "suicidios homeopáticos" En la misma página (www.1023.org.uk/what-is-homeopathy.php) se contradicen, por un lado mencionan que toda la homeopatía "es agua" y por otra parte no duda en poner que una dilución a la sexta potencia centesimal es la más comúnmente vendida:
'At 3C the dilution is 0.0001% caffeine, at 4C it's 0.000001% caffeine, and so on. Homeopathic remedies are commonly sold at 6C (0.000 000 000 1%) and even 30C (0.000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 1%) dilutions, which homeopaths will often drip onto little balls of sugar to sell.'
Una 6C si es hecha de un metal tóxico o de una planta venenosa sí puede ser dañina si se ingiere en exceso. Cuando se retó a un grupo de "escépticos" chilenos, a que hicieran un suicidio con esas potencias bajas no quisieron:
explicandoalexplicador.blogspot.com/2015/12/la-feligresia-de-la-ciencia-xxiv_3.html
Como se explica en la revisión histórica del más prestigioso instituto de historia de la homeopatía, desde Hahnemann se usan bajas potencias y tinturas madre (algo que los seudoescépticos nunca o raramente mencionan):
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16338200
El Hylands teeth, es un complejo de varias potencias, incluyendo la belladona que está en una potencia 3X (1:1000). La "alerta" no es nueva,
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:2abF1ETcjX0J:thestir.cafemom.com/baby/111568/are_hylands_teething_tablets_really+&cd=14&hl=es-419&ct=clnk&gl=mx
Por ende, si una potencia 3X en una pastilla puede causar esos efectos, significa que los seudoescépticos han puesto en peligro a muchas personas al hacerles creer que toda la homeopatía se diluye hasta no quedar nada. Eso debería ser denunciable. Por otro lado, si esas cantidades de belladona pueden ser peligrosas si se usan mal, entonces una exposición, por ejemplo, de glifosato y otros químicos, es muy peligrosa tal como recientemente se ha probado en un artículo publicado en una revista asociada a nature:
gmwatch.org/news/latest-news/17446-roundup-a-new-environmental-risk-factor-for-liver-disease
Hago empanadillas homeopáticas. el ingrediente activo es el grasus vivus (manteca de cerdo) bien disuelta en agua (off course) lo cura todo, incluido el hambre.
#14 Eso que has soltado es una tontería y no lo postula la homeopatía.
#19 si después te bebes un metro cubico de agua y lo disuelve todo bien si!
Homeopatía deconstruida, las preparaciónes se hacen dentro del enfermo!
#21 Simplemente acepta el reto del que huyeron los "escépticos" de la AECH:
explicandoalexplicador.blogspot.com/2015/12/la-feligresia-de-la-ciencia-xxiv_3.html
Así que después de todo cuando repetían que era "toda la homeopatía es agua y azúcar", resulta que ahora este sí es homeopático. Y su retirada se basa en !10 niños presuntamente muertos! Lo que la FDA ha confirmado es que efectivamente a esa cantidad hay pequeñas dosis de belladona porque lo pone en la etiqueta. Ahora, ¿cuál de los seudoescépticos quiere hacer el bonito reto del "suicidio homeopático"
Por otro lado, si un complejo a bajas potencias es capaz de causar algunos efectos secundarios a esas cantidades, ¿significa que la mayoría de fármacos pueden ser tóxicos?
Un lista sencilla donde los seudoescépticos no hacen escándalo:
https://rxisk.org/
#15 Lástima que en rxisk ni haya ciego, ni doble ciego. Una base de datos de efectos secundarios mezclados con placebos y autosugestión, poco útil.
#28 A pesar de que en algunos ensayos doble ciego se han reportado efectos secundarios, otros estudios sin doble ciego son útiles para saber si existe un riesgo. Así que lo que acabas de soltar es una tontería. Los efectos secundarios de un fármaco convencional no siempre requieren doble ciego. Por la misma razón entonces deberías rechazar la alerta de la FDA porque no se obtuvo mediante un doble ciego. Y por la misma razón deberías rechazar que cualquier exposición tóxica sea peligrosa porque no siempre se obtiene usando el doble ciego. El doble ciego sólo se usa para controlar variables cuando se requiere detectar un efecto específico.
#29 Tienes razón, esa base de datos sí es útil para detectar riesgos y poder hacer un estudio más detallado si se cree necesario. Ahora, si usas esa web para comprobar qué efectos tiene un medicamento, vas a sacar conclusiones erróneas.
#33 De hecho corresponde a otra bases.