El presentador de 'Al rojo vivo' narró la situación desde la capital francesa para el programa de Iñaki López. Se valoró la implicación y personalidad que imprimió a la cobertura, pero no gustó que mostrara el charco de sangre de una víctima. "Respeto a quien lo viera bien. Dudé pero decidí arriesgar. El periodismo no debe preocuparse de que a algunos se les atragante la cena"
Que van a ser excesivas las criticas, que sentido o utilidad tiene mostrar el charco de sangre? Es buscar el morbo, pero es que llevaba buscándolo toda la noche, no fue capaz de dar la noticia sin parecer a Iker Jimenez.
Yo creo que las críticas son excesivas. Sacar un charco de sangre o un cadáver tapado con una manta no me parece para tanto, entendería las críticas si hubiera sido una imagen más explícita. Exigir explicaciones me parece una soberana chorrada, creo que los susceptibles lo son más por la cadena de televisión que ha sacado las imágenes que por las imágenes en si.
Todo el programa de la 6 Noche era sensacionalista. Entre debates flojos sin contenido real y una primación con adjetivos cada dos por tres... En fin, dejé de verlo después de 2 horas.
Iba a poner de título "Ferreras - El periodismo no debe preocuparse de que a algunos se les atragante la cena", lo veía más acertado, pero para no "manipular" nada lo deje tal cual.
Guste o no los informativos tienen un filón de audiencia cada vez que ocurre algo así. Muchas veces la competencia por el share les lleva a retratarse de este modo. Pero mucho camino le queda por andar para llegar al nivel de A3.
Que periodismo más sensacionalista. Yo preferí ver una televisión más cercana y realista, con los verdaderos problemas que interesan a la gente. Me gusto el Salvame Deluxe y la entrevista a Julian Contreras.
Informar sí, siempre y con libertad, pero buscar el morbo y el sensacionalismo, así como el sentimentalismo lacrimógeno es vergonzoso, me recuerda a poner la imagen del niño muerto de Turquía como medio de forzar la aceptación de millones de refugiados sirios.
Comentarios
Que van a ser excesivas las criticas, que sentido o utilidad tiene mostrar el charco de sangre? Es buscar el morbo, pero es que llevaba buscándolo toda la noche, no fue capaz de dar la noticia sin parecer a Iker Jimenez.
Yo creo que las críticas son excesivas. Sacar un charco de sangre o un cadáver tapado con una manta no me parece para tanto, entendería las críticas si hubiera sido una imagen más explícita. Exigir explicaciones me parece una soberana chorrada, creo que los susceptibles lo son más por la cadena de televisión que ha sacado las imágenes que por las imágenes en si.
Todo el programa de la 6 Noche era sensacionalista. Entre debates flojos sin contenido real y una primación con adjetivos cada dos por tres... En fin, dejé de verlo después de 2 horas.
#5 dejé de verlo después de 2 horas.
Debió de ser horrible.
#9 no había nada mas que ver
Iba a poner de título "Ferreras - El periodismo no debe preocuparse de que a algunos se les atragante la cena", lo veía más acertado, pero para no "manipular" nada lo deje tal cual.
Guste o no los informativos tienen un filón de audiencia cada vez que ocurre algo así. Muchas veces la competencia por el share les lleva a retratarse de este modo. Pero mucho camino le queda por andar para llegar al nivel de A3.
Que periodismo más sensacionalista. Yo preferí ver una televisión más cercana y realista, con los verdaderos problemas que interesan a la gente. Me gusto el Salvame Deluxe y la entrevista a Julian Contreras.
Ferreras Sensacionalista a tope.
Informar sí, siempre y con libertad, pero buscar el morbo y el sensacionalismo, así como el sentimentalismo lacrimógeno es vergonzoso, me recuerda a poner la imagen del niño muerto de Turquía como medio de forzar la aceptación de millones de refugiados sirios.