La condena de Alberto Rodríguez, señala la última parada de los tribunales españoles, fue parcialmente injusta porque fue desproporcionada. Pero la decisión del Constitucional llega dos años y cinco meses después de la retirada del escaño y eso lleva a lo que algunos expertos en derecho denominan “justicia melancólica”. Porque le han dado la razón en dos sentencias distintas pero no hay mecanismo legales capaces de devolverle un escaño que le fue arrebatado, ahora de forma injusta, a mitad de legislatura.
Comentarios
Ni reparación, ni condena, porque nadie va a pagar por esto. ¿Qué justicia es esa?
#8 ¿de verdad no te vale con el malestar (#0) que sienten? Eres un vengativo...
/s
#8 Seguro, segurísimo que ahora vienen quienes dicen "si los jueces no hacen su trabajo, alguien debería hacerlo" a aportar ideas.
#16 Pues una idea podría ser la concurrencia de los jueces del TS, AN o TC a elecciones, sin campaña electoral ni ostias, presentando y publicando su currículum para que la ciudadanía, a la vista de su trayectoria, pudiera elegir a los mejores. Recordemos que la soberanía nacional reside en el pueblo, del cual emanan todos los poderes del estado. Eso de dejarles hacer y sin posibilidad de crítica porque sus señorías se ofenden, no me parece lo mejor. Podemos poner a parir al ejecutivo, no sin razón, al legislativo también pero al judicial, que debe estar compuesto por seres de luz, no se le puede ni mirar.
Sale gratis usar la justicia contra Podemos y sus representantes y quien tenia que ampararlo no lo hizo. Con estos condicianantes o mas bien a pesar de ellos se avanza.
Buen trabajo de la corrupción judicial y sobre todo de los partidos tipo PP y PSOE.
Con mención especial a la señora Batet, que se puede retirar sabiendo que hizo un buen trabajo cometiendo injusticias prácticamente a nivel de golpe de estado (esta vez sin pistolas, pero casi) teniendo en cuenta cómo arrebataron del Congreso de los diputados una voz representativa de los ciudadanos, escogida por elecciones democráticas.
Enhorabuena
Y luego se les llena la boca "denunciando " "lawfares" cuando un partido puramente de derechas se lo exige para darles la presidencia del gobierno. Si es que más hipócritas, cínicos y mentirosos no se puede ser
El juez Marchena debería dimitir o ser cesado de forma fulminante, otra cosa es tirar por los suelos el sistema judicial español.
#9 No se puede tirar algo que ya está por los suelos...
El malestar del Tribunal Supremo con el Tribunal Constitucional no queda por escrito en ningún auto o entrevista pero no es difícil de detectar. “Malestar” es la sensación que se traslada de manera educada desde un alto tribunal a otro a través de los medios de comunicación. Por las dos sentencias que dan la razón a Alberto Rodríguez y por la que anula la decisión del Supremo de repetir el juicio del caso Bateragune contra Arnaldo Otegi.
Esa llamadita de Marchena a Batet, esa.
Qué lawfare ni qué lawfare???
Esta noticia debería de haber salido en los telediarios matinales, pero desgraciadamente no tenían tiempo después de informar durante 5m de un festival de música que no recuerdo como se llama que se va a celebrar en España, pero que no es ni el festival de la oti ni el de eurovisión.
Así de informados quieren que estemos. Así se controla el pensamiento de la gente, inflando su cerebro de basura y escondiendo lo importante.
Pues a mi me jode más lo de Bolaños quejándose de que hay lawfare pero diciendo a los diputados que no se puede denunciar a los jueces responsables de ello. El P$.E siempre con el sistema aunque este corrupto hasta los cimientos.
Cómo decía el Posí: Amparo, te has fumado un porro.
No se olviden que España es uno de los paises "mas democráticos del mundo".
A los que tengan memoria ya han visto la forma de cargarse una formación política sin consecuencias para los beneficiarios.
Pero le da la razón, que es mucho más importante.
#3. Pues no sé qué decirte, la 'sensación' que a mí me queda es de impunidad, o de una torpeza tal que ese juez que conminó a Batet a quitarle el acta de diputado es un chapucero, y su 'prestigio' debería estar por los suelos. Pero no será así, y lo que queda es que un señor juez puede doblegar la elección democrática de un diputado, y no podemos 'echarlo' porque no lo elegimos nosotros, lo eligen 'ellos'.
#3 la razón la tenía desde el principio, eso lo sabían incluso los peperos que aplaudían el lawfare hasta con las orejas.
Yo personalmente me esperaba que tuviera que ser Europa quien nos sacara los colores respecto a este caso, pero al final, con la legislatura acabada parece que ya no hacía falta estirar el chicle y llegar a hacer el ridículo a nivel internacional.
El mal ya estaba hecho, y ni resarcimiento, ni castigo al corrupto, ni pollas en vinagre.