Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#3 Ya te digo yo que sí. Yo cuando oigo al Marhuenda decir la gilipollez de que en España no trabajaría nadie si nos dieran a todos 600 € sólo por ser ciudadanos no me explico como nadie le pregunta si él mismo lo haría...
600 € sirve para subsistir, es la diferencia entre tener que tragar con todo o saber que pase lo que pase siempre puedes tener la dignidad de decir que no.
No creo que nadie que no esté ya fuera del sistema laboral se plantee una vida a largo plazo con ese dinero.
600 € sirve para subsistir, es la diferencia entre tener que tragar con todo o saber que pase lo que pase siempre puedes tener la dignidad de decir que no.
No creo que nadie que no esté ya fuera del sistema laboral se plantee una vida a largo plazo con ese dinero.
#10:
Estoy en activo y tengo trabajo pero si lo perdiese no dejaria de buscar otra cosa aunque me diesen 600€ o 700€. Con ese dinero no me da para vivir. No puedo pagar mi casa, las facturas y la comida porque necesito el doble.
Aunque me dieran 1200€ no dejaria de trabajar. Seria mas selectivo a la hora de buscar empleo, es lo unico que cambiaria.
Aunque me dieran 1200€ no dejaria de trabajar. Seria mas selectivo a la hora de buscar empleo, es lo unico que cambiaria.
Comentarios
Estoy en activo y tengo trabajo pero si lo perdiese no dejaria de buscar otra cosa aunque me diesen 600€ o 700€. Con ese dinero no me da para vivir. No puedo pagar mi casa, las facturas y la comida porque necesito el doble.
Aunque me dieran 1200€ no dejaria de trabajar. Seria mas selectivo a la hora de buscar empleo, es lo unico que cambiaria.
#5 no se parece en nada al paro:
Recipients will not need to prove they are looking for work and the money will be given regardless of any other income the person earns.
Será si desincentiva el empleo.
He buscado una comparativa de coste de la vida entre Finlandia-España, y en la categoría de alimentos está en 85,69:37,06
Lo que esos 560€ cunden como 242,19€ en España... No da para desmelenarse...
http://www.biginfinland.com/precios-en-finlandia-unas-comparaciones/
#19 Que dependes de peonadas y un cojon de requisitos marcianos. Con lo cual ya no se parece en nada a una RBU, puesto que tienes que tragar con el precio que te quieran poner por las peonadas para poder cobrar el PER.
La gracia es que la RBU lo que hace es darte dinero porque si. Con lo cual, a las rentas mas altas, les da igual. Pero, las rentas mas bajas pueden negarse a trabajar por "un mendrugo de pan", presionando al mercado laboral a subir los sueldos y fomentar una mayor redistribución de la riqueza.
#22 Ese efecto no solo no está demostrado sino que sería incoherente con la afirmación de que la RBU no desmotiva a buscar y aceptar trabajo.
Lo que si ocurriría es que las rentas mas bajas ganarían poder adquisitivo, pero no necesariamente porque suban los salarios.
La RBU es una medida liberal.
#24 No desmotiva a buscar y aceptar trabajo. Desmotiva a aceptar trabajos de mierda malpagados.
#27 No se a qué viene eso.
Nadie tiene la obligación de conseguirte un trabajo muy valorado.
Supongo que son las ganas que tenéis algunos de establecer una guerra "de clases" pegando palos de ciego, para desestresarse, y patalear haciéndose las víctimas sin aceptar soluciones reales.
#31 A ver, tu dices que la RBU desincentiva a buscar un trabajo y yo digo que no, que desincentiva a buscar un trabajo de mierda para tener algo que echarse a la boca. Pero luego si quieres tener caprichos, evidentemente necesitas trabajar porque la RBU no te da.
La diferencia estriba en, por ejemplo, un chaval que el sueño de su vida sea ser escritor por decir algo. Con la RBU no necesitaria buscarse un curro de mierda para sobrevivir hasta que le publiquen una novela medio pasable y se saque un dinerillo. Podria dedicarse a escribir a tiempo completo y sobrevivír dignamente.
Tu podrías decir, "si pero habrá gente que con la RBU tenga bastante y se dedique a vivir del cuento". Si, habra quien lo haga, no seran muchos, pero los habrá. Pero esque YA hay gente viviendo de paguitas y algunos llegan a vivir mejor que gente que esta trabajando de sol a sol por un salario de mierda. Y de todas maneras esa gente come, caga y duerme. Por lo que ese dinero que se les da, volveria a incluirse en el ciclo económico local.
El gran problema que provoca la RBU es que el dinero se queda circulando dentro del ciclo económico local y es mas difícil que termine en los repartos de beneficios de las grandes fortunas.
Hay gente a la que le molestan estas cosas aunque lo hagan a miles de kilómetros...
Una renta universal jode a los empresarios, la gente podría arriesgarse a cambiar de empleo y no aceptar empleos miserables. Resumiendo, no nos tendrían pillados por los huevos.
#20 La gente podría arriesgarse a cambiar de empleo y no aceptar empleos miserables, e incluso a emprender, si desde los altos cargos no se le robase su capacidad de ahorro, sin necesidad de renta universal.
Desde este punto de vista, la renta universal podría verse como una forma de devolver a la gente al menos una parte de la capacidad de ahorro que se les roba desde los altos cargos, y por tanto como una forma de combatir el robo que los altos cargos perpetran contra los cargos productivos.
Ahora bien, como a los altos cargos no les va a gustar nada que se les obligue a devolver siquiera una parte de lo que roban, y como ellos manejan el dinero y se pueden inventar sus propios sueldos, van a utilizar todas sus vías de robo a trabajadores, consumidores y arcas estatales para neutralizar los efectos de la renta universal y para intentar conseguir que la renta universal al final sólo se quede en un mero reparto de riqueza entre-pobres.
Así que para que los ricos no adopten medidas que al final dejen la renta universal en un mero reparto de riqueza entre-pobres, haría falta complementar la medida de la renta universal con otras medidas.
Hay gente que está mejor sin trabajar. Además de no romper nada, no compiten con salarios a la baja con el resto de trabajadores.
Si no hay trabajo para todos en un mundo hiperconsumista hay que asumir que algunos deberían vivir del cuento.
#21 En España eso está asumido hace décadas. Supongo que has oído hablar del 10% de paro estructural.
¿Desempleados que cobran durante dos años? Eso no es renta basica. Eso es el paro, que aqui luego sigue en la ayuda familiar, ayuda para mayores de 45, ayuda para mayores de 52 ...
Vamos, la siesta española se mea en el sueño americano.
#1 Pero si encuentran trabajo no se lo quitan. Lo que quieren es saber si seguirán buscando.
#3 En España tenemos la respuesta, viendo que trabajan en negro y cobrando el paro.
Simplemente lo que haran sera declararlo.
Pero esto no es una rbu. Esto es paro. Esto no te lo dan por la jeta, si no que previamente has cotizado.
#3 Ya te digo yo que sí. Yo cuando oigo al Marhuenda decir la gilipollez de que en España no trabajaría nadie si nos dieran a todos 600 € sólo por ser ciudadanos no me explico como nadie le pregunta si él mismo lo haría...
600 € sirve para subsistir, es la diferencia entre tener que tragar con todo o saber que pase lo que pase siempre puedes tener la dignidad de decir que no.
No creo que nadie que no esté ya fuera del sistema laboral se plantee una vida a largo plazo con ese dinero.
#11 Esta por toda la noticia referenciado varias veces. Este es un experimento, precisamente porque hay gente que piensa así. Se quita SÓLO en cumplir el plazo (o muerte y por el estilo), sin importar ingresos alternativos. Y la hipótesis es que fomentará el empleo, porque consideran que hay gente que por "ir a lo seguro" sólo coge buenos empleos/no se arriesga a emprender.
#11 600 euros cada uno, te juntas con 3 o 4 amigos en un piso de alquiler y vives hasta los 80 como un adolescente (aunque probablemente menos por el abuso del alcohol y la comida basura) . Si quieres una vida adulta con hijos no creo que llegue, a menos que montes una comuna o similar
#11 En una familia con 4 miembros, 2400 euros.
#11 Todavía hay peleles que creen que una persona puede vivir con 600 euros al mes durante dos años.
#1 Es un experimento, por eso durará 2 años, que hay que buscarle pegas a todo.
#4 Eso ya está de sobra probado por que las diputaciones y ayuntamientos españoles son expertos en dar una renta a una legión de enchufados ya sean a dedo o con oposiciones amañadas: desde policías municipales, porteros, calientasillas, chupatintas, leeperiódicos, tocahuevos, miraparedes, ausentes, cafeteros, sudokistas, ...
#1 Te voy a contar otro secreto
[mentiroso]@nombre_1@rpolilla pero no lo divulgues, en Finlandia también tienen prestaciones por desempleo pagadas por la Seguridad Social. http://www.kela.fi/web/en/unemployment#8 Me parece muy bien, pero eso de ahi ¿es una rbu? Que yo sepa la rbu no es una prestacion contributiva si no que es algo que te pagan por tocarte los huevos.
#1 es una prueba piloto, 2 años es mas que suficiente para comprobar si esa renta desincentiva el buscar empleo o por el contrario lo fomenta.
#9 Esta claro que no desincentiva. Desincentiva en España porque te quitan el paro y por eso la gente no curra o lo hace en negro, pero eso no es una renta basica si no una prestacion por desempleo donde se ha contribuido.
Me parece bien siempre que alguien que esté trabajando se levante mínimo el doble. Si no es así es una estafa para el resto.
si yo tuviese 2000 euros mensuales entonces buscaría un trabajo que de verdad me gustase hacer ya que no tendría necesidad de coger el primero que se me ofreciese para comer. Yo seguiría trabajando o me pasaría la vida estudiando carreras universitarias.
#23 Yo reconozco que no buscaría trabajo, tampoco sería una sanguijuela del sistema, dedicaría mi tiempo a todos esos proyectos que por falta de dinero y tiempo no hago y que tengo en mente, y los nuevos que surjan .
Intentaría no conseguir trabajo si no que crear nuevas oportunidades.
Sobre un estudio así, me parece un poco irrelevante, de como se comporta un grupo reducido a como se comporta una masa y/o sociedad esta más que comprobado que es totalmente diferente, osea, las conclusiones sacadas de un estudio social de 2000 personas no implicara nada sobre el resultado real sobre toda una sociedad.
#23 Con 2000 euros mensuales unos no trabajarían y otros nos dedicaríamos a hacer cosas que nos gustaran sin cobrar. Pero trabajar lo harían muy pocos. Por eso la RBU ha de servir para que algunos se queden en casa porque se conforman pero que el 60-70% sigan trabajando.
#19 El PER ( Plan de Empleo Rural principalmente en Andalucía ) al igual que cualquier otro subsidio condicionado, a veces paraliza a la persona que lo recibe descentrándola y alienándola, aunque esta obviamente aceptará un trabajo si lo ve o se lo ofrecen, pero es un obstáculo para salir del circulo vicioso o tomar riesgos.
Tambien uno de los motivos de la existencia del PER es evitar el éxodo del campo a las ciudades. Una RBU sería igualmente eficaz en este aspecto, reactivando la economía y servicios en en campo, sin los defectos y ataduras del PER.
Es decir, el PER es un mal parche, y por ello hay que cambiar el sistema a rentas incondicionales.
Claro que la RBU es impopulary difícil de entender y la aceptación es su mayor obstáculo.
#26 Andalucía es un fracaso, que se pretenda decir que esta región fracasa porque el PER tiene condicionantes(que son "terribles", 20 peonadas y estar en paro posteriormente básicamente ) no tiene ninguna justificación. Si a esa gente le dieran el mismo dinero sin hacer nada de nada, no hay razón para pensar que el resultado iba a ser distinto ni que no estuvieran en el supuesto mismo circulo vicioso, más que nada porque el empresario se encontraría con un montón de gente dispuesta a trabajar un rato por 4 duros(que es lo que pasa ahora, sólo paseate por cualquier pueblo de Andalucía donde mucha gente trabaja a ratos en la obra en negro complementando el trabajo en el campo, ya que imagino que sabrás que Andalucía es de las regiones con más economía sumergida)., a lo que hay que añadir el efecto que haría que el dinero fuera sin condicionantes (al menos la agricultura, siendo una actividad subvencionada aporta cierto valor) que haría que el agujero estatal cada vez fuera más grande, ya que para conseguir más dinero, o aumentas masa monetaria con la consiguiente inflación y por tanto con el dinero valiendo menos o aumentas impuestos que afectarían principalmente al que gana dinero real, porque al que cobra ya sin condiciones le daría igual y mucha gente terminaría pasándose al modelo de renta básica+negro con lo que al haber menos gente pagando impuestos, al final te ves aumentando deuda a mansalva para terminar en la bancarrota. Andalucía aguanta ese modelo porque básicamente vive de las transferencias de otras regiones a fondo perdido.
Me parece que es de cajón, y sin necesidad de usar términos sin sentido en este ámbito como alienación, como si un fulano cualquiera en medio de la sierra de Jaén quisiera ser un aspirante a Cervantes y las terribles 20 peonadas le impidieran serlo.
No se para que van a hacer el experimento existiendo Andalucía y su renta básica desde hace 40 años, con resultados apabullantes.
#13 ¿Existe un Renta Básica Incondicional Universal en Andalucía?
Es una afirmación extraordinaria, y como dices que es "desde hace 40 años", seguro que no tendrás problemas en poner los enlaces que lo acreditan.
Y si no es una RBU, entonces, no viene a cuento que lo digas.
#18 ¿Que opinas del PER?.